Тонко, душевно и грустно как шум летнего дождя в саду за пять минут до просветления. Фильм ни о чем и обо всём. Мне очень понравились его атмосфера, ритм (отсутствие ритма?), герои. Похоже, в этой стране садов живут только странные люди, и к середине фильма их странности кажутся нормой. Те, кто заняты вечным поиском себя, найдут в этом фильме что-то свое независимо от возраста.

С удовольствием посмотрю сериал. По крайней мере, начну смотреть с удовольствием! А там видно будет, сможет ли он хорошо лечь на замечательные впечатления от фильма "Моя семья и другие звери", снятого по той же самой книге и согревавашего меня (периодически) в холодную зиму.

Яркий, оригинальный и очень живой мульт. Шотландские сказки и легенды мрачноватые, но пиксаровцы соединили мрачные тайны с юмором и искрометным характером героини. Получилось вовсе даже не страшно, как раз для детей. Для меня энергетика мульта оказалась слишком детской, вряд ли захочется его пересмотреть. Но от этого он хуже не становится. 9 баллов за сюжет, этнический колорит и огненную шевелюру героини)).

Звероутопия (Зверополис) - настоящий образец рая на Земле. И лев ляжет рядом с ягненком)) И здесь, действительно, мы видим Льва и мисс Барашкинс, так что культурные отсылки в мульте глубже, чем может показаться на первый взгляд, если видеть в нем только призыв к толерантности. Мне больше всего понравились именно подтексты, включая бесподобную зверомафию. Милейшая парочка ленивцев - это отдельная тема! Это минифильм в фильме, подобный тем гениальным короткометражкам, которые пиксаровцы делали раньше. А вот линия героев переднего плана получились довольно предсказуемой. И понятно - ведь фильм, главным образом, адресован детям в виде забавной и поучительной истории. В результате: история - детям, подтексты - взрослым. А мне хотелось всё для себя)))) 9 из 10

Дарья, Очень рада, что фильм пришелся тебе по душе).
После просмотра второго сезона пришла к выводу, что у "Бродчерча" вообще сильнейший моральный посыл. И еще - среди эмоций, захлестнувших участников этих драм, "холодный" профессионализм Харди в конечном счете вызвал восхищение. Это настоящий суперсыщик - не из-за особых дедуктивных методов, а из-за отношения к долгу и справедливости.

Чешские авторы на "ты" с нескромной тематикой. Вот и здесь с милой непринужденностью тайная жизнь вагоновожатой вдруг озарилась светом ярким как ее румянец. Ни эротика, ни похабщина - скорее, мелкое сексуальное сумасшествие. Рисовка замечательная, как и вся художественная часть. А вот в реальности мне такое точно увидеть бы не захотелось))
Трамвай № 8 - говорящая цифра. А у вас ходят такие трамваи?

Да тут уже полфильма процитировали. И я добавлю своё любимое:
- Это нога у того, у кого надо нога!
Дивный фильм.

Неплохой комедийный детектив. Смотрите и чувствуйте себя жителем уютной английской деревушки. Но с соседями поосторожнее - ведь они как истые британцы (пусть местами и чернокожие) обязаны приумножать и бережно хранить "скелеты" в своих "шкафах")) К сожалению, новоявленная Агата КристиРэйзин умудрилась забыть об этой британской традиции.
Оригинальное название прикольное. Оно должно звучать как "Агата Рэйзин и пирог смерти" - намек на последнюю книгу Поттерианы.

Bibigon X
Я как-то запуталась в чем мы здесь друг друга не допоняли, поэтому тоже прошу прощения, если непреднамеренно вас обидела. Могу сказать только, что в отношении Толкина совершенно с вами согласна. Очень уважаю его как человека и люблю его произведения.

Уважаемая Агния Горелкина, я понял что Вы не безразличны к иностранным языкам и, думаю, что эта симпатия имеет основания в Ваших профессиональных навыках, но:
1. "В этом плане сомнительно, чтобы Толкин обращался к Восточному христианству" - это моя мысль, которую Вы пытаетесь опровергнуть теми же словами.
2. Поверьте, пожалуйста, я не хочу Вас оскорблять, но из написанного Вами делаю вывод, что Вы очень плохо знакомы с Православным мировоззрением, в котором русское СЛОВО "прелесть" используется редко, а вот ПОНЯТИЕ "прелесть, самообольщение, гордыня, мечтательность и т.д." очень часто.
Резюме: Вы о чём?

А вы о чем?
1. Я не опровергала вашу мысль, а подтверждала ваше предположение. Странно, что вы этого не поняли.
2. ПОНЯТИЕ бессловесно?)) Если бы действительно был перевод "мое сокровище" или "моя драгоценность", не думаю, что ассоциация с ПОНЯТИЕМ "прелесть" была бы ощутимой.

Виталий, Nattgran,
Не была больше двух месяцев на сайте, поэтому могу откликнуться только сейчас. Рада, что у этого фильма прибавилось ценителей. Даже среди шедевров не так много картин, способных столь сильно апеллировать к лучшим человеческим чувствам.

Скачиваю в надежде посмотреть с удовольствием, потому что британцы - мастера детективного жанра и не только чисто британского. Как они, например, шведского "Валландера" сняли - если б не знакомые лица актеров, не поверила бы, что сериал британский.
По поводу дискуссии об Аткинсоне. Видела его в серьезных ролях - он играл отлично и временами был почти красив)) очень талантливый актер.

Bibigon X
По поводу "прелести". В оригинале "моя прелесть" звучит как "my precious". Precious - прилагательное, относящееся к чему-то, (1) представляющему большую ценность (драгоценные камни, например) или (2) очень сильно любимому (ребенок), или (3) отмеченному чертой изысканности (рафинированные манеры) и искусности (какой-то предмет искусства, например). В последнем случае подразумевается, что данный предмет или вещь обладает чарующей силой, благодаря вложенному в нему таланту. Precious становится существительным только в случае обращения, когда говорящий обращается к любимому человеку. И тогда вступают в силу первое и второе значение.
Ясно, что Толкин как блестящий филолог, лингвист и гениальный писатель очень удачно объединил все значения слова precious в одно как в отношении магического кольца (1 и 3 значения), так и в отношении его влияния на личность Горлума (1, 2 и 3 значения).
В этом плане сомнительно, чтобы Толкин обращался к Восточному христианству. Ему хватало многозначности английского языка (хотя слово само по себе имеет латинские корни: pretiositas - драгоценность).
На мой взгляд, переводчики очень удачно интерпретировали my precious как "моя прелесть". Они могли бы с равным основанием перевести выражение как "мое сокровище", но потеряли бы часть эмоциональности и значение №3. Однако выбрав "мою прелесть", желая того или нет, они внесли православно- христианский оттенок, который вы очень четко уловили. Вот такие вещи случаются при переводах, причем довольно часто - наполнение новым смыслом оригинального значения.

...Как только Бондюэль не разделывается со своими героями!...

Только сейчас заметила. Уже не исправить. Опечатка во Фрейду. Недалеко я ушла от обаятельных буржуа...

Это конечно шедевр, таких фильмов уже не снимают!!!

Почему таких фильмов уже не снимают? Потому что это редкий "жанр" - фильм-атмосфера. Этим фильмом можно дышать, пропитываться его настроением, песнями почти на клеточном уровне. Такие фильмы появляются в обществе в редкие моменты баланса. И сюжет здесь не имеет большого значения, как и диалоги.

Для этой чудесной сказки из детства не жалко 10 баллов. В детстве смотрела ее раза 3 по телевизору. Она завораживала своей необычностью и пугала. Пугающей была песня робота о том, что сделал сынок с папой и это ослепительное одиночество с пластинкой, шепчущей "Я - самый великий волшебник". Пересмотрела сегодня впервые глазами взрослого человека. Фильм снят замечательно. Ничто не резануло и не сфальшивило. Юрий Томин был одним из моих любимых детских писателей. Он писал совершенно неординарно. Хорошо, что Михаил Юзовский смог передать дух его книги в фильме. На актеров глядеть - одно удовольствие. И это детское сообщество двора и школы со своими законами, иерархией, задиростостью, дразнилками и справедливостью навеяло солнечное настроение.

Спасибо. Сейчас вроде все прошло. Открывается нормально. Он ругался на главную страницу и еще на все страницы фильмов, куда я пыталась выйти.

Вот что у меня сегодня регулярно возникает, когда я пытаюсь зайти на сайт или перейти на одну из страниц сайта

Классный фильм для ценителей киноискусства независимо от жанра и для тех, кто способен переварить пищу для ума, приготовленную сорок лет назад. Остальным - как ляжет. В любом случае, Бонюэль здесь крут. Его сюр - вроде бы и не сюр вовсе. Словно весь фильм звучит одна и та же знакомая песенка, но каждый раз с другой концовкой. Это немножко сводит с ума. Да еще умопомрачительные вставочки в духе Борхеса/Кортасара (а местами как из бокаччевского "Декамерона") в кажущуюся (снящуюся?) повседневность. Кстати, одна из вставок указала, откуда позаимствовал идею для "Шестого чувства" Шьямалан.
Как только Бондюэль не разделывается со своими героями! А они, словно назло создателю, продолжают цепляться за свою "буржуазную" привилегию спокойно наслаждаться плотскими радостями, пока окружающее разными способами вещает им о смерти и тщете. От этого становится немного грустно, ведь так ли уж сильно мы от них отличаемся?

Первая часть - Дом странных детей.
Вторая часть - Побег из дома странных детей.

Спасибо. Уже прочитала первую часть. Надеюсь, экранизация окажется на высоте.

Да, рога тут посмущали народ: кого восхитили, кого напугали.

По-моему, "рогатая" тема напрямую связана с самой актрисой : кому-то она и с рогами милее всех милён безрогих, а кого-то, и без рогов оставляет равнодушным(-ной)...

Честно, пока не увидела рога, была равнодушна к ее актерскому таланту и даже красивой она мне не казалась))

agnia_gorelkina пишет:

Идущий по граблям пишет:

все бы ничего, но РОГА

Рога у злой феи были в диснеевском мультфильме. "Малефисента" по образам его во многом повторяет, но во "взрослом", всамделишном варианте.

ага, тут еще и ворон есть.

Феечки такие же бестолковые!

Рога, как у злющих парнокопытных, на которых правда человек паразитирует (мясо-молоко) и птица, еще и черного цвета! Это все типа от лукавого... эх паранойя.

Да, рога тут посмущали народ: кого восхитили, кого напугали. А ведь никто не застрахован И я серьезно

...Фильм больше подходит для взрослой аудитории, довольно жестокий и много мести.

Предательство, алчность, жажда власти, месть - всё это для взрослых, безусловно. Как и материнская любовь. Главные герои - зрелые люди со страстями. Согласна, что образы диснеевские - тут лишь поверхность. Фильм получился глубокий и потрясающе красивый.

все бы ничего, но РОГА

Рога у злой феи были в диснеевском мультфильме. "Малефисента" по образам его во многом повторяет, но во "взрослом", всамделишном варианте.

Среда, в которой завертелся этот любовный треугольник, почти возвышенная: редкие, пожалуй, изысканные карьеры, требующуе утончённых душ и неподдельных эмоций, воспитанные, взрослые люди, размышляющие о жизни и искусстве и обходящиеся в бурные моменты без плохих слов, пронизывающий и влекущий Равель. Даже спустя три дня после просмотра мысленно с удовольствием возвращаюсь к этому фильму, пытаюсь понять в основном Стефана, поступки других участников мне показались более последовательными. Множество вопросов и никаких ответов.

Осторожно - спойлер!

Почему он выбрал именно эти слова, почему в решающий момент был не искренен? Струсил? Или просто прагматичность: зачем лезть в бурную, испепеляющую любовь, когда и так всё сложилось хорошо? Налаженная жизнь, прекрасная работа, которая услаждает размеренность жизни и даёт ощущение почти счастья. Стефан, как мне показалось, гипертрофированный интроверт, хотя и "ледянное сердце" требует другого приговора. И буря, которая разыгралась в его сердце осталась нам невидимой.

Да, этот фильм нельзя будет пропустить. По всем параметрам - история, режиссер, актеры - можно ожидать очень сильных впечатлений.
Только вот в описании не сразу разберешься кто кого блокировал, если заранее не знаешь:

Во время Второй мировой немецкие части блокировали в г.Дюнкерк, расположенном на французском побережье Ла-Манша, значительные силы союзников

erex пишет:

Похоже, последний фильм Алана Рикмана... Жаль.

Почему последний ?

Потому что он умер позавчера. Замечательный был актер и, судя по тому, что о нем говорят другие актеры, он был очень хорошим человеком и многим помог и в жизни и в профессии.
Очень жаль, что больше не увидим его работ.

молчаливое бегство?

сексистские наезды? Ну, наконец то! Пошли оскорбления. Что, аргументы псевдонаучной ахинеи закончились? Переходим на личное? Типично женский прием..Мы ведь женщины, мы слабые, нам можно. Демагогия...Я смотрю комментарий был написан в 03:36! - во бомбит! )))

Все - это почти всё написанное на этой странице, в том числе до вас. Заметьте, я ни разу не написала, что ДОЛЖНЫ делать мужчины и как себя вести, так как считаю это глупостью. И никого не ПОУЧАЮ. В отличие от вас, настаивающего на подчиненном положении женщин. Это и есть самый настоящий сексизм.
На любое ваше высказывание у меня находился ответ, основанный на фактах, но вы просто с них "соскальзываете". Отвечать-то больше нечего. Это "типично" чей прием? )) И остается как "должно быть" (по-вашему) и как есть (по-моему).

Knight of the Temple

право на трон женщинам дали мужчины по одной простой причине - чтобы власть и деньги оставались в одной семье, а не переходили к какому то кузену, например, если у царствующего короля не было сына..такая же ситуация была и в Российской империи

Право наследования было разным у разных народов. В Англии женщины могли наследовать корону (у Елизаветы был только один соперник/соперница в этом - Мария Стюарт), во Франции не могли, в Швеции могли и т.д. Иногда даже когда должны были отдать корону мужу, не отдавали (Изабелла Кастильская). И определяли это не какие-то конкретные мужчины, а право/закон (фиксированная традиция). Если ее нарушали, тогда власть такого государя можно было оспорить соперникам и врагам. А в России, где с законами издавна было не очень, в 18 веке было 3 (с переменой императоров - 2) дворцовых переворота и все три в пользу женщин (Елизавета, Анна, Екатерина) и управляли они вполне самовластно. Так что не надо о вечной власти мужчин над миром или "всегда есть и будет". Всегда и никогда - понятия чисто философские))
Вообще пишете почти в точных феминистических выражениях - мужчины управляют и т.п. Но с точки зрения распределения власти и влияния общество структурируется иначе - по социальным стратам, а именно кто богаче, кто знатнее, кто выше по служебной иерархии и т.п. В наше время примеров женщин-политиков предостаточно. Ангела Меркель - самый влиятельный политик Европы, например. Хилари Клинтон, возможно, вскоре возглавит США.
Тяжелая промышленность - основа производства. Если оно есть)) В годы второй мировой войны во всех воюющих странах женщины там работали и справлялись. И в колхозах работали и везде. А пищевая промышленность - основа жизни)) Фармацевтическая - основа здоровья и т.п. Полно там женщин работает. Про учебники физики и химии - смешно. Большинство законов открыто было, когда женщин в университет не принимали.

И это глубоко в женской природе, полагаться на мужчину, перекладывать на него ответственность.

Вот тут многие женщины дружно посмеются. Такие иллюзии не умиляют.

Почему то любят женщины сильных и независимых мужчин, которые под них не прогибаются, а не подкаблучников

Еще одна иллюзия. Независимый мужчина - не сахар для семейной жизни. В хороших семьях вопросы решаются сообща.
С Ветхим Заветом я не спорю, как и с Кораном, Торой и т.п., поскольку живу не по ним, а по российским законам (слава Конституции)) А если уж обращаться к Библии, то если бы не любознательность Евы, то ни научная революция бы не состоялась, ни тяжелая промышленность...
Что там миру нужно? Вы с ним лично беседовали?))
Вообще все пора уже во флуд снести. Не комменты на фильм, а сексистские наезды.

agnia_gorelkina пишет:

inspektor пишет:

Ну а снято-то, снято-то как???? Мнение хочется об игре актёрской знать....

Мне тоже хочется)) Но тут народ не это волнует...

Народ волнует - "блондинки" за рулём, если

женщины не перестанут водить машины

Наверное, этот пункт во Всеобщем Списке Волнений идет где-то вскоре после Конца Света.

Ну а снято-то, снято-то как???? Мнение хочется об игре актёрской знать....

Мне тоже хочется)) Но тут народ не это волнует...

Кстати, насчет образования...Вы заметили, что практически все школьные учителя женщины? И они, сознательно или нет, дают мальчикам воспитание выгодное для женщин - они ведь тоже женщины Ну, типа девочкам нужно уступать, защищать, не обижать и т.д. А, имеется ввиду, что девочкам можно мальчиков обижать, использовать и т.д., что они с успехом и делают когда подрастают. На родительское собрание приходят, в основном, только матери, а не отцы. Так, как роль мужчин в воспитании ребенка нынче минимальна, они вообще на это забивают. Как, в свое время, забивали их отцы...Поэтому я за раздельное образование детей. Мальчики должны учиться в школах для мальчиков с учителями мужчинами, которые будут давать им воспитание выгодное для мужчин, а не для женщин. А учительницы пускай девочек воспитывают и ничего не развалиться. Это, кстати, классическое английское образование. И в итоге они получали сильных юношей с мозгами не отравленными эмансипацией и феминизмом. Что, в свою очередь, позволило маленькому острову с ограниченными ресурсами создать, в свое время, огромною империю. Даже поговорка была -"солнце никогда не садиться над Британской империей". В Англии и сейчас есть частные пансионы для мальчиков и стоят они не малых денег.

Девочек не обижать - это очень хороший и гуманный посыл, потому что женщины чаще страдают от насилия в семье и т.п. Ни разу не слышала, однако, что девочкам МОЖНО обижать мальчиков. По поводу использования: это зависит от личности, а не от пола. Каждый может сослаться на те примеры, которые ему известны, и можно таких примеров набрать и для мужчин и для женщин.
Критика отцов адресована отцам, пусть улучшают свое поведение)). Мой папа ходил на родительские собрания. По поводу раздельного образования - рада, что у меня его не было. А частные раздельные пансионы в Англии (есть и нераздельные) - пожалуйста, если денег много...
Что касается Британской империи, то это забавно... Когда она создавалась (16-первая половина 19 веков), ни в Британии, ни в любом другом месте еще не было феминизма и эмансипации. Так что "неотравленность феминизмом" никак не может выступать фактором создания империи. Работали совсем другие обстоятельства. Но вот что интересно. Возвышение Англии началось в правление женщины - Елизаветы I Тюдор в 16 веке, а апогея власти Империя достигла в правление другой женщины - королевы Виктории

Адекватная женщина у которой есть нормальный мужчина феминисткой не станет. Тут, некоторые, в коментах возмущаются, мол женщины, раньше, зарабатывали гораздо меньше мужчин. Совершенно верно, что бы мужчина один мог содержать семью, а у женщины не было необходимости работать и она могла заняться только бытом. Это экономическая основа патриархальной семьи.

1) Нормальный мужчина... А эти НОРМЫ где и кем прописаны?
2) Быт - это ТАК интересно Он такой РАЗНООБРАЗНЫЙ каждый день
3) патриархальная семья... древность-то какая... В 16-17 веках патриархальных семей (где женатые сыновья живут под кровом отцовского дома) в Западной Европе уже не существовало. Что такое "традиционная семья" - тоже большой вопрос и с точки зрения времени ее существования и в вопросе о разных социальных слоях. До появления крупной промышленности хозяйство было домашним. Там все и работали и совместно воспитывали детей. Это традиционная семья? Когда возникла крупная индустрия, это хозяйство разрушилось, мужчина стал "добытчиком". Это традиционная семья? Женское включение в производство продвинуло экономику и общество далеко вперед. Уберите женщин, и в России как минимум сразу обрушится система образования и здравохранения. Хотите этого?
Сколько бы тут не выплескивалось негатива, Европа не будет спрашивать у нас как ей жить, женщины не перестанут водить машины и в России они будут работать, если будут того хотеть. Ту-ту!! Поезд ушел.
А Рыцарю-тамплиеру лучше с живыми феминистками не встречаться))

agnia_gorelkina пишет:

Однозначно большинство негативных поменялись бы на позитив. В последнее время в постах все меньше пишут о фильмах, все больше выплескивают антипатии к США. Еще удивляются почему о России ни гугу))

Не стóит, право, быть настолько категоричной в оценках зрительского сообщества.

Вы правы. Заменяю слово "однозначно" на "думаю"))

1 раз посмотреть можно. И чего столько негативных отзывов, мне вот интересно, если бы этот фильм россия сняла, тут бы комментарии поменялись?
8 из 10

Однозначно большинство негативных поменялись бы на позитив. В последнее время в постах все меньше пишут о фильмах, все больше выплескивают антипатии к США. Еще удивляются почему о России ни гугу))

Может "Отсчет утопленников"?

Ира, присоединяюсь ко всем поздравлениям с пожеланием провести этот день и год позитивно и счастливо. Всего тебе айронически светлого и готически волшебного!

план побега?

Только посмотрев этот фильм, я убедился, что америкосы его действительно сперли у нас ...американец - находясь на Марсе высаживает КАРТОФЕЛЬ !!!!...Ридли Скот настолько качественно передрал российский сценарий, что даже не удосужился сообразить, что американцы никогда не возьмут семена картофеля в космос !!!.... скорее они высадят КУКУРУЗУ !!!!

Картофель - такой же американский продукт как и кукуруза. Его также из Америки завезли в 16 веке.

А это потому, что сценарий фильма то российский, и по этому сценарию России помогают наши друзья-китайцы. Ридли Скот не стал заморачиваться и даже не переделал сценарий, отчего и произошел данный казус...америкосам помогают китайцы, которые являются их врагами....

Посмотрите, кто книгу написал))
С чего вы решили, что китайцы - враги американцев?? У них четверть века как политические отношения в норме и, и хотя есть экономические трения, все равно их экономики тесно взаимосвязаны.
Фильм фантастический, а некоторые комментарии еще фантастичнее...

Классно, но мало!

Бродяга Дхармы пишет:

Роман очень личностный для каждого, очень различно воспринимается, трактуется, слишком субъективные образы создаёт в воображении. Воланд - он свой у каждого.

Музыка - то, что надо.
Насчёт спецэффектов и "картонных" декораций - я уверена, что будь здесь использованы самые навороченные современные технологии на уровне многомиллионного голливудского кино, это не только бы не украсило, но только, сделало бы чёрствым фильм.
А книга как была неоднозначной, так и осталась.

...И да, кукольный кот лишь подчеркнул нереальность реальности. Красивый компутерный образ, который был бы очень натурально прорисован, угробил бы этот персонаж намертво. Здесь не должно быть и не может быть слишком правильно и слишком натурально. Когда кто нибудь в жизни встретится с Воландом с компанией - сколько у него останется ощущения реальности, а?

Ну, это как посмотреть. Шекспира 300 лет ставили в театрах с картонными декорациями. В 20-м веке начали снимать в кино. А в этом году (в 21 веке) "Макбета" в кино поместили в природную среду - в Шотландию Я трейлер пока только посмотрела. Честно, в кино идти даже боюсь - что там на мозг обрушиться, когда всё ЭТО будет как взаправду. Надеюсь, расстаться с "картонным" Шекспиром и увидеть его во всей мощи. Ведь незря его имя в переводе "крутящийся дротик/копье")) Почему же такой страх перед свободной экранизацией "Мастера и Маргариты" со спецэффектами и т.п.? Книгу люди всё равно будут читать. Я ее, например, знаю почти наизусть и в пошаговой киноинтерпретации не нуждаюсь. Видела 3 фильма по роману - этот, польский и итальянский. Первые два очень детальные. Все равно ни один не совпал с моим восприятием книги. И думаю, сколько бы ни снимали - ни один не совпадет)) Была бы очень рада увидеть этот роман на уровне "многомиллионного голливудского кино" со спецэффектами там, где без них нет правдоподобия. Это могло бы быть не просто хорошее, а потрясающее кино. Неужели не скучно от устоявшихся стереотипов? Другое дело актерская игра... с этим сейчас проблема.

Фальстарт пловцов

И я добавлю отсебятины со словом "месть":
Месть простофиль
Месть придурков
Месть пушистых

Ещё научные ляпы нашлись в фильме:

Осторожно - спойлер!

1.Когда Уотни едет в ровере, внутренности ровера освещены снаружи вполне себе земным солнечным ярким светом. А должно быть карамельно-тусклое освещение.
2. Картошку нельзя напрямую удобрять фекалиями - слишком концентрировано получится - она сдохнет. Фекалии полагается сначала переработать в удобрение спец. микроорганизмами в спец. установке.

Этот фильм натолкнул меня на размышления на тему "Как питаться в космосе?". В космосе нельзя полагаться на 100% на земные запасы еды - нужна технология полностью автономного космического производства еды. Оказывается, такая технология уже разрабатывается: http://lenta.ru/news/2015/11/27/sugar/ - на входе - энергия, вода, углекислый газ - на выходе - продукты питания.

Простите, torentoman, я не то, что бы опять с вами спорю по поводу науки. Просто раз вы интересуетесь питанием. Ухожу в скрытй текст - тема неаппетитная

что, и такой фильм есть?!
не он.

Я уж думала, что угадала. Но не разочарована. Ростислав, отличная загадка - столько значений!
Будем думать дальше

Ну, тогда
Избиение младенцев?

Подумала, интересный ракурс:

Гибель Помпеи
В смысле, что Помпея-то погибла под лавой вулкана

Фильм не выдающийся, но хороший. Он снят по книге супруги Стивена Хокинга Джейн "Моя жизнь со Стивеном". Конечно, она дала в своем романе смягченный вариант истории, потому что все, к счастью, живы и не стоит излишними откровениями доставлять боль и неприятности людям. Но рекомендую тем, кто как я проникся фильмом, почитать, что происходило в поздний период их отношений и еще после событий, показанных в кино - всё намного драматичнее, чем в фильме. Но факт остается фактом: Джейн сыграла огромную роль в том, чтобы Стивен Хокинг мог жить и работать.
Здесь почти нет науки, в основном частная жизнь. Фильм стоит посмотреть как минимум по трем причинам. Во-первых, из-за самого Стивена Хокинга как ученого и как человека. Во-вторых, чтобы понять как много дано здоровым людям для счастья, и как мало мы порою используем это во благо себе и другим. В-третьих, отношения между людьми в этом фильме, основанные на дружбе, любви, долге, уважении, доброте, чувстве достоинства, заслуживают внимания. Если к ним добавить еще те сведения, о которых фильм не говорит, ваше восприятие этой истории может стать намного острее и глубже.
PS. Четвертая веская причина - игра Эдди Редмейна.

Когда фильм закончился, обнаружила, что меня потряхивает. Он захватил не зрелищно, а глубоко эмоционально и даже на физическом уровне. Удивительно, ведь ни один персонаж не был мне духовно близок. Давно не переживала такого кино. Сказать, что это великий фильм, наверное, сложно, но он необыкновенный. Как будто дали заглянуть в тайную книгу человеческих душ.
То, что "Штази" была самой жесткой из всех спецслужб соцстран - чистая правда. Ведь через Берлин проходила "Стена", да и за западной границей жили такие же немцы. Уступки могли сокрушить режим, в котором номенклатура отождествляла себя с системой.и потому готова была давить всех, кто нес ей угрозу.Насколько в реальности свиньями были большие "партайгеноссе", я не знаю. Но знаю, что чем выше власть, тем циничнее ее носители. Как потрясающе реалистичны их образы, манеры и разговоры. И у меня, и у мужа возникло ощущение, что мы этих людей где-то видели в жизни. Жалко Кристу. Это тот случай, когда слова Гамлета становятся печальной истиной: "Frailty, thy name is woman!" (хрупкость - вот название женщины). Капитан Вислер сыгран гениально. Ни внешность, ни фактура в данном случае не имели значение - даже молчание в его исполнении звучало громче многих слов. Обыденно-страшная и печально-прекрасная история о "хорошем человеке".
Конечно, это сложный фильм и не всем придется по вкусу. Поставила бы больше, но нельзя - 10 из 10 звезд.

Почитала комменты - чего в них только нет: философия, триллер, детский ужастик... По мне так это очень милый мультфильм, с юмором таким же невесомым как туман.. Два маленьких друга-звездочета, но медвежонок - любитель уюта, а ежик - романтик, притом необыкновенно милый и скромный романтик. Романтиков всегда тянет в туман)) В мульте есть недетская поэтичность, но все же он больше для детей. Никогда меня не пугал, а наоборот, учил не бояться того, что непонятно и проявлять самостоятельность. "Как ежик в тумане" - мы до сих пор с подругами употребляем это выражение, когда кто-то совершенно теряется в жизненной ситуации. Не знаю, можно ли сейчас его считать самым лучшим мульфильмом. В любом случае, он замечательный.