Саша 43,
Если у ваших знакомых или вас самих негативный школьный опыт - увы! Не надо только делать его абсолютным для всех. Деревни, поселки, города и городские районы центра, юга, севера, запада и востока России отличались и отличаются друг от друга. Фильм вышел в 1973 г. Вы тогда учились в вечерней школе?
По поводу неграмотности можете сколько угодно обижаться (за себя или за того парня), если вам это доставляет удовольствие. Я привела самый близкий пример нынешнего уровня грамотности, не имея никого конкретно в виду. Субъективные причины привели к ее снижению или объективные, в данном случае неважно. Это факт и все.
Мое отношение к чужой орфографии здесь вообще никого не должно волновать)), но если безграмотный автор начинает поучать других или поносить "тупых" американцев, смолчать трудно.
Критика фильма идет не по делу. Он взывает к лучшему в человеке, снят и сыгран талантливо. В нем нет политики и идеологии, есть люди со своими жизненными ситуациями. Комедии могут быть правдивыми лишь отчасти (в "Бриллиантовой руке" гораздо больше выдумки и "советского" ), а "Чучело" - фильм другого жанра.

А по–поводу фильма вот оспоренные мною слова agnia gorelkina: "тогда он смотрелся естественно.Если бы сейчас сняли что–то подобное,вот это была бы ложь."Дескать мое поколение сие кинцо хавало за правду с криками ура ,пусть даже я к СССР отношусь нормально,и не все так плохо при нем было как сейчас рассказывают,все же данный коммент меня задел.

Ваше восприятие этого момента для меня осталось загадкой. Смотрелся естественно (то есть органично, уместно), не значит, что его кто-то "хавал за правду с криками ура". Все-таки вечерние школы для желающих учиться существовали. Почему сейчас такой фильм был бы ложью... Неужели стоит расписывать особенности нашей современной системы образования? И так все понимают.

Вот вы говорите ЛЮДИ. А вы знаете, что эти люди свалили (когда стало можно) кто в Израиль, кто в США. И до сих пор там живут. Вот вам и большая перемена. А то что они играли, так они играли ложь! Да, пусть очень талантливо, но от этого ложь не перестает быть ложью.
И получается, что они сами то не очень верили в то, что играют, поэтому и уехали за границу.

Странно, что Вы отождествляете актеров с их персонажами. Крамаров за свою жизнь кого только не сыграл. И любая комедия, мелодрама и т.п. грешит против реальности, жанр обязывает. Этот фильм в мягкой, комедийной форме поднимает многие проблемы человеческих взаимоотношений и показывает их правильное, человеческое разрешение. Тогда он смотрелся естественно. Если бы сейчас сняли что-то подобное, вот это была бы ложь. Потому что изменились ценности. Сейчас для многих корочка ценнее самого образования. И уровень его упал. Сколько тут сильных в орфографии на сайте?
А по поводу отъездов... Люди склонны перемещаться туда, где жизнь лучше или безопаснее. Не знаю, подсчитает ли кто-то когда-нибудь сколько людей вообще покинуло Россию и покидает сейчас.

Очень легко и весело. Отличные актеры. Мистер Ричардс (управляющий) сыгран бесподобно.

- Ричардс, Ричардс, я хочу знать, где ты так научился целовать задницу. Ты что в кружок ходил?
- Нет, сэр. Это у меня от бога.

Ужасно... Фильм пересмотрел 3 раза и с каждым разом он мене все больше на скучивал...

Видимо, пытали.

Еще взбесило что в фильме есть гомосексуалисты, причем их там два, это уж точно перебор.

А какой смысл одного показывать?
Самый веселый комментарий к фильму.

Не согласна с предыдущим комментом.
По большому счету "Триумф воли" - два часа неприкрытой нацистской пропаганды. Как кинодокументалистика он дает возможность увидеть нацистскую идеологию в действии, а главное - в какое стадо может превратиться народ, уверовавший в свою исключительность. В речах Гитлера и других нацистов хорошо прослеживается призыв к стиранию личности и сливанию немцев в единый сплав, соответствующий нацистским идеалам ("Мы хотим, чтобы немецкий народ был дисциплинированным" и т.п.) Второе - претензия на абсолютную власть ("Мы не потерпим никакой другой политической силы в Германии" ). Третье - противопоставление немцев другим нациям ("никто не страдал так как мы", "чистота крови" и пр. опасный бред). Четвертое - преклонение перед фюрером, почти животное проявление преданности. Т. е. речи ясно и открыто выражали принципы нацистов. К чему здесь оправдание всеобщей экзальтации? Думать можно было уже и тогда.
И это не "триумф возрождения и воодушевления". Это "триумф воли". Цель фильма – представить картину/создать впечатление единства немецкого народа, единой воли немцев в стремлении преобразовать Германию в соответствии с принципами национал-социалистов. Не зря к Нюрнбергу стянули не только воинские части, но и молодежные организации, штурмовые отряды, трудовую армию и т.п. Все речи Гитлера перед этими частями были об этом.
Специально останавливала картинку и вглядывалась в лица. Помимо радости и восторга основным выражением лиц было отсутствие всякого выражения. Стертые лица, лица-маски, ничего не выражающий взгляд. Индивидуальность демонстрировали только нацистские верхи. Рейхсфюреры выглядели как ухватистые функционеры с актерскими наклонностями. Но главным актером был Гитлер. Все лозунги и общие слова, которые он кричал в массы, сопровождались отрепетированными жестами. Когда аплодисменты не давали ему продолжать, хорошо видно как он приготавливал руки заранее для следующего жеста и даже рука в нацистском приветствии у него направлена не так как у остальных. Видимо, неслучайно. Только в ходе фильма я осознала значение того, что он был неудавшимся художником, человеком, склонным к имитации, с неудовлетворенной фантазией и жаждой самовыражения, ведь картины его – никакие.
Смотрела спокойно, пока на парад не вышла дивизия СС «Мертвая голова». Тут накатило отвращение, какое-то даже физическое, как будто смотришь на что-то противное человеческой природе. Зная, что они будут творить…
Фильму ставлю 1 (кол) и вот почему. Рифеншталь была очень талантливой. Но она не была беспристрастным документалистом. Она старалась, чтобы фильм достиг цели. Ее камера воспевала режим и напрямую, и прибегая к ассоциациям, увязывая нацизм с музыкой Вагнера, картинами природы, историческим прошлым Германии, как будто он был его единственным логическим продолжением. Что толку восхищаться облаками и т.п.первые 9 минут, если фильм идет 1 ч. 50 мин. Разве эти художественные картинки самое впечатляющее в фильме? Ну, извините. Она и ее фильм несут на себе часть вины за промывку мозгов и за все последствия нацистской пропаганды. Посочувствовать за полученную при монтаже язву? Как-то не могу, учитывая ее насыщенную и долгую жизнь, и миллионы других оборвавшихся в войне и лагерях жизней, в том числе немецких.
Из пьесы Шварца «Дракон» (к/ф «Убить дракона»)
Генрих: Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.
Ланцелот: Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?

Фильм снят качественно (в смысле игры актеров, постановочных ходов), но нудно. Если кого интересует жизнь лондонских коллекционеров и богемы, которая вокруг них вертится, запаситесь терпением. Борцам за нравственность этот фильм лучше вообще не смотреть (там все нетрадиционное выглядит уже традиционно).
Неинтересный получился фильм, режиссеру не удалось придать этой истории динамику. Сюжет есть, смысл есть, а фильма нет. 3 балла.

Ну да, это уже классика. Мир Уолл-Стрит вывернут наизнанку. Майкл Дуглас создал бессмертный образ дельца. Гвозди бы делать из этих людей... И в моральном плане фильм хорош: Америка - это не только Уолл-Стрит. 5+

А вам ни о чем не говорит ( тому, кто писал, что Кононов негативно отзывался о фильме), что этот актер в последние годы жизни отказался от нескольких ролей, предложенных ему, и предпочел жить в бедности ( бедный - несчастный!), но забывая при этом, что профессия, которую ты выбираешь , это твой хлеб, это то, что любишь, это то, что тебя кормит, и это - то, чему ты должен быть предан. Кононов - просто считал себя СЛИШКОМ ВЕЛИКИМ, НЕ ЯВЛЯЯСЬ ТАКОВЫМ! Это - гордыня, и за нее , как правило, расплачиваются. Не в каком - то там религиозном смысле ( не знаю, что это), а в человеческом. Будь предан делу, которое ты выбираешь.

Хорошо быть преданным делу, которое выбрал (какие громкие слова!), если оно зависит только от тебя. Но только не актерская профессия. И какие же роли ему предлагали? И должен ли актер соглашаться на любую роль? Да вообще человек не должен быть "рабом лампы", в данном случае выбранной профессии.
Фильм замечательный. Чудные характеры собраны в классе и в учительской. Сколько раз уже шел этот фильм, но если начну смотреть - не могу оторваться.

Самый лучший за последние годы в жанре "семейное кино". Смотреть обязательно!

А как смотреть, если торрента нет?

Это гораздо больше чем фантастический боевик. Концовка поражает. Съемка в джунглях - на высшем уровне. Шварценеггер замечательно вписался в роль. 5+

Очень сильный фильм, но комедийного в нем мало. Даже не знаю как назвать этих двух ГГ. Не думаю, что Блие хотел вызвать к ним симпатию. Просто они сами по себе обаятельные мерзавцы. Абсолютный цинизм их поведения шокирует и завораживает одновременно. И мы пытаемся найти какое-то логически приемлемое "идейное" оправдание их стилю жизни. Но автор ясно показал, какой след они оставляют за собой. Как ни странно, у меня возникли параллели с фильмом "Хищник". Для них окружающие люди - тоже в общем-то некий материал для забавы. Странное было время. Чем дальше оно от нас, тем кажется более сумасшедшим.
Актеры сыграли классно. Этот фильм не все в состоянии принять. Но мне нравятся фильмы, которые дают увидеть новые стороны жизни и человеческой природы. Это кино как раз такое и снято очень талантливо. 5 баллов.

Осторожно - спойлер!

Интересная тема и главное вечная) и я так понимаю каждому все равно по себе судить приходится. На своем опыте строится у каждого своя версия.
Я с мужчинами дружила, дружу и от дружбы отказываться из-за стереотипов или чьего-то мнения, не собираюсь. Мне даже кажется, что именно с мужчинами и были у меня самые искренние и простые отношения. А первым другом мне стал отец, я и сейчас могу с ним разговаривать обо всем на свете, мне с ним интересно и познавательно.
Мужчины я считаю куда честнее, сообразительнее, чем женщины. Это мое мнение, и спорить не буду. У меня есть подруги среди женщин, но и они с мужской логикой, мы можем обсуждать что-то большее, чем шмотки, маникюры, и прочие ути-пути. И без этого женского жеманства, от которого, если честно меня воротит.
А насчет сексуальной подоплеки, без нее никуда, особенно в юные годы, но тут либо берешь себе за принцип, не спать с друзьями, и это порой и правда становится проблемой, либо дружбе прийдется трансформироваться в нечто другое. Но флирт он конечно мелькает, не без этого. Хотя у меня в жизненном багаже имеется и такой случай, когда моя подруга в 19 лет, влюбилась в меня вплоть до ее желания сменить пол и это было тяжело для нас обоих, потому что у меня ориентация гетеросексуальная, а может она была не в моем вкусе, это мы потом с ней стали шутить. Ее молодой человек приходил на разборки со мной Пришлось нелегко, но и по сей день дружим, теперь она любит меня как подругу, ну хоть с ориентацией определилась - живет с женщиной. От своей сексуальности она отказываться тоже не стала, приняла себя такой, какая есть. Так что не только с мужчинами из-за влечения бывает дружба не складывается. И тут все от человека зависит.
Правильно agnia_gorelkina заметила, некоторые люди вообще дружить не способны, в силу личностных качеств, но не пола.
С любимым человеком тоже можно не только любить друг друга, детей растить и быт строить, но и друзьями вам тоже никто не запрещает становиться. Все в наших руках.

Да уж, история... Как говорится, друзей не выбирают. Но как ни банально это звучит, победила дружба

Опаньки! Это где же я кого то обвинял в тупизне? А вот Вы, уважаемая agnia_gorelkina только что показали некую неадекватность, приписав мне то, чего я не говорил Вот Вам и разница, кому что нравится... Я не обвиняю никого в тупизме, я говорю, что герои фильма глупые, и умно мыслить они моих детей не научат. Поэтому фильм мне не нравится. Так что, не перевирайте, уважаемая, а то у Вас получается: сама придумала, сама сказала, сама обиделась
Фильм красивый, не спорю, но кому то нравятся такие, а кого то идиотизм раздражает. И смотреть, как трудно жить бедняжке без извилин, как то не интересно.
Насчёт Нарнии, согласен. Ладно. Возьмите тогда хоть русские какие-нибудь. В том же "Морозко" или в "Руслане и Людмиле", или в куче ещё(перечислять лень) и намёков много, и явному идиотизму не учат. И в братьях Гримм, и у Андерсена в сказках намёков куча, чудес море, и алогичность кое-где есть, а вот идиотизма и глупости нет. Наоборот, тупость высмеивается или ей наделяются отрицательные персонажи.

Давайте уж закругляться с нашей дискуссией)) Тут похоже, не я, а Вы обиделись. По поводу "тупизны" - не придумала. Из Вашего же коммента 27.08

Не считаю пропаганду тупизма обязательной для семейных(детских) фильмов.

И позже

Но для некоторых главнее всё–таки не глупость в красивой обёртке, а именно умение думать головой.

Вот так и сложилась картинка
Ну, не сойдемся мы во взглядах на этот фильм. Для идиотизма существует определение и оно мало подходит к фильму. Есть такой театральный жанр, называется буффонада. Он происходит от средневековых уличных праздников "дураков", когда каждый мог подурачиться и повеселиться как хотел. У нас такого рода театральные действия представляли скоморохи, пока их не разогнали в 17 веке. Для буффонады характерен гротеск и "экстремальный" комизм и веселье. Этот фильм снят в стиле буффонады. И тут уже зависит от человека может он позволить себе веселиться в таком духе или нет.

Впечатление от этого фильма вообще трудно выразить словами. Это лучшая кинематографическая машина времени. И кажется, что нет здесь актеров, просто сама жизнь течет на экране. Феллини вложил в фильм часть своей жизни и души и позволил зрителю с головой окунуться в его детство, вдохнуть воздух его юности и узнать все радости и тайны жителей этого городка.
Местами было так смешно (и долго), что челюстные мышцы болели. А вообще фильм очень светлый. Наверное, Феллини очень любил этих людей - жителей своего родного города. В итоге получилось великое кино о "маленьких" людях.

Внесу "новое видение" в тему)) Я вот всегда думала, что дружба между М и Ж возможна. А мужчины почему-то думали, что нет Но я как-то умудрялась дружить и выстраивать хорошие отношения. Наверное, это все индивидуально. Кроме того, что мы М и Ж, мы все еще и личности. Некоторые люди вообще дружить не могут: слишком требовательные, эгоистичные или жадные.