Может, обсудим лучше плавал ли Колумб в Америку?))
"никаких Караибских морей нет на свете, и не плывут в них отчаянные флибустьеры, и не гонится за ними корвет, и не стелется пушечный дым. Нет ничего, и ничего и не было!.."

То есть в народе, бродил ещё языческий, зачастую финно-угорский дух кощунства и матоизвержения.

Не знаю смеяться или возмущаться. Все же больше смешно. Очень странная метафизика финно-угорского духа. Вы все же поосторожнее с духами. Я так середина наполовину этим духом заполнена, но никто с той стороны не матоизвергался)))

Уголовщина, лагеря, субкультура зэков, которая стала распространяться частично как некий протест,

agnia_gorelkina
Вообще-то зеки как вы выразились, говорили "по фене" и там далеко не мат был.И вообще кстати я общалась с людьми "оттуда" очень вежливые и культурные,а вот в парламенте сейчас сидят моральные уроды которые матом в телевизор орут,зато издают законы по которым нам приходится жить..

Вообще соглашусь. Знакомая работала врачом в СИЗО. Говорила, что разговаривают очень аккуратно. В то же время в условиях заключения опасно говорить матом - это может иметь тяжелые последствия, если кого-то заденешь. Но то дно, откуда в тюрьмы попадает часть народа, там чистой речи не услышишь.

Мат как обычная речь - это вырождение, вернее, один из признаков вырождения...

Очень точно

А все разглагольствования на эту тему, мне кажется, лишь попытка приблизится к простому люду(зачем- то), выработанная русской интеллигенцией ещё в эпоху "хождения в народ".

Немножко знаю про "простой народ" в прежние времена. Так вот люди матерились крайне редко. Это считалось оскорбительным. Материться запросто стали в советское время и то далеко не сразу. Уголовщина, лагеря, субкультура зэков, которая стала распространяться частично как некий протест, частично как мода, а частично сама собой в совсем рабочих районах (когда я раньше писала про простой народ, имела в виду деревню, прежде всего). Мат меня сильно раздражает. Им просто разговаривают, причем девочки тоже запросто. Из языка уходит культура речи, т.е. уважительное отношение к друг другу и к окружающим. У некоторых людей, действительно, получается забавно. Напр., иногда моя подруга что-то такое выдает и это всегда к месту и кажется лучше и не передашь суть дела. Но это бывает в особых случаях. Мат в повседневной жизни засоряет слух и душу.. Простите, за пафос.

А мне жалко умирающие языки. Где- нибудь в Сибири или в Африке малочисленная народность растворяется в большей, внуки уже не знают язык дедов. Исчезает язык и вместе с ним целый мир. У какого-то северного народа снег можно назвать 50-ми разными словами и каждое имеет особое значение.

agnia_gorelkina пишет:

Только я назад в СССР не хочу.

А че не так? СССР была самой безопасной страной в мире. Я что-то не помну чтобы на улицах стреляли, чтобы алкаши во дворах сидели. Плохо жили только те кому религия запрещает, и те у кого руки из жопы, хотя тогда и то и то успешно лечилось.

Вам или Вашим родным, видимо, повезло с окружением. В советское время мужики пили гораздо больше чем сейчас. Причем не какие-то люмпены, а все слои. Не поголовно, но в огромной массе. И вопрос в том, что значит жить плохо. Сейчас (я говорю про Россию - не знаю как на Украине) у молодых людей возможностей больше, если есть образование и желание работать. Ну а лечение алкашей... Оно зависит не от строя, а от силы воли. По поводу безопасности согласна. В целом было спокойнее.

Вот и тема - "back to the USSR". Только я назад в СССР не хочу. Все были "как бы" равны. Было неплохое бесплатное образование и медицина. Только эти социальные блага создавались не сразу и не навечно.То, что получала промышленность и рабочие, делалось за счет крестьянства. Деревни в средней полосе и на Севере начали пустеть задолго до 90-х. Я уже не говорю о людях, которые в лагерях выполняли госзадания. Съездите на Соловки - послушайте, что там творилось, а потом оглашайте хотите вы обратно или нет. Относительно благополучные и спокойные 70-е годы закончились вместе с падением цен на нефть, потому что в основном наше отечественное производство (за исключением военного) было хуже западного и конкурировать с ним не могло, а хлеб вообще закупали за границей.
Мое убеждение - для того, чтобы была достойная жизнь в обществе должны быть как минимум 2 вещи:
1. частная собственность (только она одна гарантирует достоинство, все остальное - слова. Если государство или кто-нибудь может отобрать твою собственность, то что оно сделает с твоим человеческим достоинством?)
2. самоуправление (она же демократия).
Причем они не могут быть друг без друга и на них опираются пресловутые права человека. В СССР этого не было. А на Западе этого добились. В современной России есть лишь имитация того и другого. Недавно была в Краснодарском крае. Там Ткачев (губ.) под видом борьбы с эпидемией среди скота запретил в частных хозяйствах держать скотину для продажи или разведения. Он стал единственным животноводом в крае - такие вещи не снились ни американским плантаторам ни каким-нибудь бразильским латифундистам. А вы говорите - Запад! Если бы хоть что-то реально из подлинных ценностей Запада (см. 2 пункта) у нас пустило корни! На самом деле ничего существенного. Из СССР мы ушли не так далеко и не пришли пока никуда.

Уилл Смит хорош, а так 100%-ная американская комедия-псевдовестерн со всеми вытекающими отсюда плюсами и минусами

После давольно либерального отношения к моему "творчеству" зачинателя темы и просьбы дамы, я окончательно охамев(не надо забывать о крайне стимулирующем воздействии весеннего обострения!) решил поведать о появлении жизни на Земле...
Романтическая теория
Я с детства "осматриваю" мир с помощью разума и не "пялюсь" на него бараном,постоянно оглядывающимся на старые "ворота". Прекрасно понимаю - и мою "гипотезу" сольют в унитаз отживших знаний...на смену придут новые, их заменят другие и так до бесконечности по дороге постоянного познания.....
В первые мгновения рождения мироздания был запущен механизм распыления некой жизненной субстанции(что за носитель, как выглядит?)) понятия не имею!!)) просто назову - "помеченная" частичка.) Через много времени она, в первоначальном виде или через посредников, добралась до Земли, где с удовольствием и "осела"....
Вывод : из камня живой зайчик не выпрыгнет, как бы природная стихия не "долбила" каменюку своими возможностями. Не может неживое родить жизнь!!)) нет души у камня, а значит и воли к подобному решению...
Не смейте падать ниц, от благоговения после прочитанного!!))знаете ли, не люблю!
Считаю на данное время свою "теорию" - "леммой", поэтому спорить не собираюсь!

Спасибо. Этот механизм распыления некоей жизненной субстанции мне что-то сильно напоминает, только вот что? ))

Уважаемый Vinegar ,
как и предсказывал Morearti (19:34 по моск. врем.), желание узнать больше о пинке по сингулярной точке превысило мое желание замолкнуть на дебатах навеки. Пожалуйста, поделитесь своей теорией

Оригинальная, умная и смешная романтическая комедия - одна из лучших!
Английский юмор + великолепные актеры. Бриджет Джонс близка и понятна как лучшая подруга.
Второй фильм я смотреть не стала, так как изначально Хелен Филдинг не предполагала продолжение. Концовка здесь настолько хороша, что хочется на ней поставить точку и отпустить героев в их прекрасное будущее.

agnia_gorelkina
Я Вас то же не собирался обидеть, если Вам показалась, что это так, то приношу свои извинения! Я высказал своё мнение, Вы почему то вспомнили про схоластиков...представьте себе - через 1000 лет наши представления о вселенной тоже будут казаться совершенно схоластическими, какое сходство!)) Вы не находите?

Я не обиделась - просто удивилась Вашей реакции. Мне правда была бы интересна Ваша теория происхождения мироздания.
По поводу схоластики - для этого метода была характерна рационалистическая методика и особый упор на логику при поиске истины, т.е. схоласты старались выстроить непрерывную цепь правильных умозаключений в некую систему и затем из нее логически выводили следствия. (При этом опыт (= наука) их не интересовал, они опирались на античные и религиозные авторитеты) Вы предложили использовать для нахождения ответов разум как таковой и интуицию. Это близко (за вычетом интуиции) к схоластическому методу.

agnia_gorelkina
Про возникновение жизни я не заявлялся вообще ни с какого бока!)) а вот Вы вместо постоянного "критиканства"( очень удобная позиция, конечно!!) занялись бы действительно критикой...Если вдруг всплывёт вопрос, какие юбки больше подходят женщинам с красивыми ногами(мужчины то и так знают ответ!) - мини или миди?)) не сомневаюсь, Вы и тут "яду"
нальёте.

Вот уж не собиралась Вас обидеть. К чему тогда призывать других участвовать в дебатах (включать интуицию, мозги) и обвинять в словесном базаре? Но это риторический вопрос. Препираться попусту не вижу смысла.

agnia_gorelkina пишет:

vinegar пишет:

agnia_gorelkina пишет:

Vinegar пишет:
Эти дебаты напоминают соревнование у кого больше времени и терпения на поиск информации в интернете и писанине здесь. И потом с наслаждением "хлестать" друг друга словесными "простынями" чужой мысли.
А свой мозг включить слабо?))передать свое мнение своими словами, своим пониманием и самое главное ... своей интуицией. Любой образованный человек может выяснить для себя в уже существующих источниках информации то, о чем так яростно спорят здешние "титаны" мысли. Спрашивается к чему этот словесный базар?
Что тут думать !)) Кто например дал "пинка" сингулярной точке?)) ведь у неё не было никаких серьёзных оснований лопаться... и если просто раскинуть своими мозгами , то можно прийти к совершенно логическому выводу – кто!

a.g.
Путем логических заключений можно прийти к совершенно "удивительным" выводам, чем и занимались схоластики в средние века. Учение Маркса тоже на удивление логично. Если объяснять мир, исходя из формальной логики и отметая "чужое" (то есть то, что добыто в ходе научных экспериментов и исследований), то это прямая дорога к богу. Вы уверены, что все знаете про сингулярную точку и ее т.н. "основания"?

Не уверен естественно!)) но раз нам даден разум, почему бы и не подумать об этом?))слишком долго ждать реальных экспериментов в этой области. Следуя же Вашей логике лучше вообще набрать бананов и обратно...на дерево.

Ну, кому на дерево, а кому в библиотеку...

Чтобы Вы знали, в библиотеке не проводят исследований!))и в итоге что?)) ...чёткого ответа Вы всё равно не найдёте, хоть все книги прочитайте!

Vinegar , что Вы стесняетесь? Если Вам очень хочется изложить СВОЮ теорию возникновения жизни, исходя из собственных умозаключений, то и излагайте на здоровье в развернутом виде. Все, кому интересно, с удовольствием почитают. Вы ограничиваетесь постановочными заявлениями, что по поводу капитализма, что по поводу происхождения жизни. Давайте, "раскиньте своими мозгами", хватит уже интриговать.