хотелось бы продолжения о художниках, 9/10

Очень хороший 4-х серийный фильм "Импрессионисты" - полухудожественный-полудокументальный.

После первого просмотра пересмотрен был неоднократно. Теперь это один из моих самых любимых фильмов - "Чума!" - как говорил один из героев, потому что в одном флаконе смешаны, казалось бы, несовместимые вещи. Кино заводное, прикольное, сатиричное, серьезное, и этот типичный англичанин-домосед на просторах Галактики, тоскующий по чаю... Представление по имени Сларти Бартфаста заставило меня полезть в словарь и выведать что же все-таки означает это столь неохотно названное имя. Некоторые фразы превратились почти в максимы:
- Нормально - это когда у тебя все дома.
- Что норма?
- Что дом?
- Кто все?
Все)) оценить этот фильм не смогут. Нужен особый душевно-мозговой настрой))

... p.s. ходячий чемодан меня смешил до слез!

Ну да, роботы по встроенным эмоциям и жизнерадостности явно превосходили людей и ненавязчиво оттеняли депрессивную атмосферу Чем-то напомнило дуэт робота-пессимиста и компьютера-оптимиста из фильма "Автостопом по Галактике".

Рискну:
Единственный мужчина?

Несмотря на весь трагизм историй не покидало чувство веселья.

А меня сегодня не покидает холод от реально приключившейся дикой истории. Вот думаю, не смотрел ли пилот Люфтганзы первой части из этого фильма и мне уже от нее совсем не прикольно.
Кино есть кино, а жизнь - это жизнь. Но все же ужас порой случается.

agnia_gorelkina, да спорить тут в общем-то бессмысленно по определению. Мы рассуждаем всего лишь о художественном произведении, созданном на основе синтеза религиозных идей и научных достижений. Собственно, в этом, на мой взгляд, и гениальность фильма - древние идеи оформлены в технологическую оболочку настолько гармонично, что нам есть, о чем рассуждать и через 15 лет после выхода фильма на экраны.

Согласна. Есть о чем рассуждать. Испытание "вечных истин" новыми технологиями и новая постановка вечных вопросов человеческого существования - это всегда актуально. Я вот еще что подумала об оригинальном сюжете и его концовке. Она приемлема для разово снятого фильма. Но трилогия, растянувшаяся на несколько лет, захватившая умы и сердца миллионов зрителей, часть которых просто фанатели от сюжета, героев и т.п. - она в конце требует катарсиса, а не хитроумного хода - иначе зрители решат, что их надули, заставили переживать ни о чем и т.п. Представьте, если бы "Властелин колец" завершился полным разгромом Гондора. Поэтому, в конечном счете, создатели фильма поступили правильно.

Frenger Не буду спорить - в вашей=оригинальной версии есть логика и рациональность. Но все опять плавно возвращается к индивидуальному восприятию, в моем случае это неприятие совершенства Матрицы и не просто в смысле случайных сбоев - а в структурном отношении (я писала, как сложно/невозможно всё объединить в одну систему). Поэтому для меня состоявшаяся концовка более приемлема (пусть и без восторга - мне было абсолютно всех жаль). Свою роль в этом сыграла и "Аниматрица", которую я смотрела довольно давно, и она хорошо вписалась в общий ход и логику повествования. Несколько фильмов там как раз о сопротивлении.
А вообще мы говорим о том, что нельзя проверить на практике, поэтому единственно истинного мнения тут быть не может. Вачовски написали одно, потом сделали несколько иное, не заламывая рук и не выдирая волосы от горя)) Если авторы без особых страданий направили поезд по другому пути, то значит, были альтернативные варианты концовки. Я думаю, они есть в любом произведении. Концовка первоначального сценария мне показалась не столько пессимистичной, сколько скучной. Ее парадоксальность в общем-то не оригинальна - имитация жизни/свободы с предрешенным финалом встречалась в других произведениях и фильмах и раньше. Сейчас, к сожалению, ничего в голову не приходит из примеров кроме французского фильма "Последний побег Алисы" и рассказа Франса про инквизиторов и пионерской истории про зайца, бьющего в барабан (Пелевин ))) То есть идея не нова.

Frenger Мне кажется логичной ваша идея насчет того, что "безмятежные" "батарейки")) лучше работают. Но, возможно, стоит объяснить, что я имела в виду в других случаях.

(3)... Матрица хочет сделать человека счастливым? Но это тоже не так, поскольку это не счастье, а иллюзия...

Я имела в виду не желания каких-то индивидуумов (ведь кто-то захочет остаться в иллюзорном мире, а кто-то нет), а конечную цель Матрицы. В этом вопросе есть тесная ассоциация с фильмом "Я, Робот". Если вы его смотрели, поймете о чем я. Если не смотрели, не хочу портить вам удовольствие, расписывая его идею и концовку. Если Матрица действует исходя из тех же целей, что и ... в "Я, Роботе", то она предстает как система, мало смыслящая в человеческой сущности. Но весь фильм свидетельствует, что человека "просчитывают". А агент Смит вообще произносит незабываемую речь о своей "любви" к человечеству. Так что на поставленный вопрос, я полагаю, ответ "нет".

Frenger пишет
существо с неограниченными возможностями способно справиться с любыми проблемами после их возникновения без необходимости просчитывать все варианты заранее.

В комменте 20 февраля я уже написала, что не верю в возможность существования совершенной матрицы и абсолютного контроля и 21 февраля в первой части коммента дополнительно пояснила почему. Как-то неловко заниматься самоцитированием, поэтому если у вас будет желание, просто посмотрите что я уже написала. Сравнение Матрицы с Создателем было ироничным. Матрица - не всемогущий бог, она сама порождение изначальной человеческой деятельности.

Да, и я честно пытался досмотреть с двух заходов, и не смог.... Простите меня все снимавшиеся великие актеры !

...Красоте можно противостоять, а вот шарму нет. В этом и фишка, что девочки умные (Джейн и Элизабет),талантливые, добрые и бесконечно обаятельные. Если уж судить о внешности, то у них шикарные волосы, открытые улыбки и очень красывые глаза. Может быть сейчас все привыкли видеть на лицах кило косметики и ботекс... А у этих девушек естественная привлекательность!!! Этим они и прекрасны!!!

Ну теперь, посмотрев все три части, могу с уверенностью заявить, что первая была лучше всего. Вторую и третью можно было легко сделать одним фильмом, выбросив несколько столь же пафосных, сколь и ненужных сцен и нелепую лав стори. На 7 из 10.

Не только посмотрев, но и пересмотрев и дав настояться впечатлениям, поддержу вас в ряде пунктов.
Мне тоже первая часть кажется самой лучшей и думаю, что именно дилогия была бы идеальна для "Хоббита". Я не против лав стори. В конце концов, Толкин мог не знать всех переживаний своих героев - душа гнома потёмки))) Но я прекрасно понимаю почему мне больше понравилась первая серия - она более соответствует книге, главным героем которой является хоббит. В других сериях Бильбо как-то заслонили его спутники. А книжка очень теплая именно благодаря Бильбо, ведь хоббиты - удивительные создания. Лично мне не хватило его снов о жареных беконах, когда он ежился на камнях, его любви к цветам (как он любовался ими, сидя на террасе дома Беорна - у того в саду росли цветы невиданной красоты), его забавных препирательств с гномами в ответственные моменты и т.п.
Джексон все-таки снял скорее приквел к "Властелину колец" чем отдельное произведение, сделав "Хоббита" эпическим фильмом в ущерб юмору и теплу, заключенному в этой книге.
Я высоко оцениваю мастерство актеров, труд Джексона и его большой команды по созданию этого фильма, но все-таки это не совсем тот "Хоббит", который я надеялась увидеть. 10 из 10, но со вздохом сожаления

Очень занудный фильм, очень занудный главный герой, занудные разговоры, человеческие отношения выстраиваются в какой-то причудливо занудной манере. И это называется комедией. Устала от этого фильма. 3***

Замечательный фильм из золотого фонда старого американского кино. Давно его искала, но не могла вспомнить название. Пусть не смущает странная аннотация - фильм серьезный, душевный, о семейных ценностях и связи поколений. Очень интересно было наблюдать как из ничего или, скорее, из отторжения рождается дружба деда и внука, и меняет их взгляд на себя в этом мире. Все это на фоне прекрасной природы, изолированно от городской суеты и страстей. На озере своя жизнь, свои страсти и приключения. Мне кажется, влияние этого фильма чувствуется в бертоновской ленте "Крупная рыба".

Виталий, рада что фильм нашел своего зрителя!)) Иногда даже обидно, что такие редкие вещи неизвестны тем, кто мог бы их оценить и не только с точки зрения идей, но и яркой актерской игры.

Надо же, и Ричард Гир попал в эту блестящую компанию!
Первый фильм был очень хорошим. Будем ждать раздач для второго

Несколько раз пыталась написать коммент про этот фильм и не могла, просто потому... ну как можно описать саму плоть жизни?
margula, спасибо, вы это сделали лучше, чем пыталась написать я. Смотрела его очень давно, а зрительно помню даже отдельные кадры. И такое ощущение, что это и мои реальные воспоминания и детство.
Не могу припомнить других фильмов, которые давали бы такое чувство сопричастности.

К этому фильму можно предъявить разные идеологические претензии, но никак не художественные! Персонажи яркие, песни замечательные, сыграно отлично. Самый-самый яркий момент для меня;
- Вы просите песен? Их есть у меня!
И далее "Гром прогремел..." в исполнении Копеляна.
Не очень люблю читать это в чужих коментах, но тут сама не удержусь: сейчас уже у нас так не сыграют и не споют.

Спасибо за хорошие новости.
В "Интерстелларе" герой Дэймона тоже пребывал в планетном одиночестве. Так что ему не привыкать.
Будем ждать! Что же еще остается?

...И вот не знаю, я внимательно вроде смотрел, старался.. Но так и не понял, чего ради они войну затеяли??! Ну эльфы вроде понятно: ради горстки камушков ("ничё что положим пол армии, мелочи!"). Ну гномы тоже понятно (хотя +-): упрямые очень! "Мой выбор война, и всё" Не до объяснений.
Ну а остальные, как?? Чего? Непонятно. Логики нету...

Есть два объяснения этой войны и битвы. Одно дается в книге Толкина "Хоббит" и оно весьма логично. Оно исходит из событий именно этой книги.
Второе дается в первой части самой кинотрилогии после попадания гномов, хоббита и Гэндальфа в Имладрис/Раздол. И это объяснение тоже вполне логично. Оно дается в разговорах Гэндальфа, Элронда, Сарумана и Галадриэль. Это объяснение связывает воедино прошлое, настоящее и будущее (будущее - то есть события "Властелина колец").

Весьма своеобразный норвежский мульт. Рисовка мне очень понравилась, выглядит "аппетитно" как и характеры главных персонажей. Но в целом фильм для детей 6-12 лет. Для них он чудесно подойдет - забавный, слегка наивный, с хорошим смыслом, ненавязчивой моралью и очень добрый.

Люблю этот фильм. Стильный он получился, и потому вневременной.
Два диссонирующих с общим духом момента - женатая пара агентов (какие-то они выпирающе оперетточные) и перебор в виде топлесс в нелегальном ресторане а ля Чикаго времен сухого закона. Остальное сыграно и снято шикарно, особенно эпизоды на потемкинской лестнице)).

Настраивалась смотреть фильм как историю а ля Мэри Поппинс с великолепной и молодой Мэгги Смит, идеально подходящей для этой роли. Однако фильм оказался драмой, а самоупоенная мисс совершенство Джин Броди лишь внешне походила на сказочную героиню.
Это фильм о школе, о том, что учителя - тоже люди, и об их ответственности за молодые души, о том, что дети - не ангелы, а некоторые - даже очень не ангелы и взрослеют гораздо раньше остальных. Смотрите чем наполняете эти сосуды, иначе они треснут или могут выплеснуть налитое вам в лицо.
Сам по себе фильм очень хороший. Тем, кто с удовольствием посмотрел фильм "Хористы" и вообще любит серьезные фильмы на школьную тематику, может быть, понравится и это кино.

Гремучая испано-аргентинская смесь. Великолепно снятое, стильное кино или глоток жизни, приправленной безумием)) Временами это был даже не черный юмор, а полное торжество "природы" над разумом.
Особенно понравились самый первый сюжет, шикарная история про эвакуатор и, конечно, свадьба незабываемая.

Ни одного отрицательного отзыва о фильме нет! ...Может кто объяснит почему все в восторге от этого кино, а я разочарован? Хотя обычно моё мнение совпадает с мнением большинства.

Жаль, обычно Ваши комменты читаются очень здорово. Наверное, сейчас Вам этот фильм просто не в настроение. Не стоит его понимать буквально, скорее, это притчи, предполагающие альтернативное развитие событий, если человек пойдет на поводу у своих страстей.

agnia_gorelkina пишет:

Наверное, фильм был бы очень в тему лет 10 назад или больше, но все так сильно уже изменилось в отношениях полов, что тема кажется утопичной.

Айра Левин написал свой роман в 1972 году, а в 1975 г. был поставлен фильм с Кэтрин Росс (Фрэнк Озз в 2004 году снял ремейк), которого, к сожалению, здесь на сайте нет. Поэтому Вы правы: западное общество именно в начале 70-х годов взрывало от утраты традиционных семейных ценностей (хиппи, НТР, феминизм). Но у нас трясучка вошла в перманентную стадию, поэтому актуальность данного фильма для многих отнюдь не потеряна.

У нас все изменилось еще после 1917 г., когда женщины получили равные права, могли учиться и работать. Я-то этому факту рада)) А вот после 91-го года, похоже, еще один переворот свершился. Знаю немало случаев, когда в семье жена как локомотив тащит за собой весь состав. Иногда локомотив (когда к счастью, когда к сожалению) отрывается от состава и исчезает в "прекрасных" далях)) Иногда ломается от напряжения и тогда всему конец. На вопросы кто виноват и что делать фильм отвечает банально, но по сути верно - сохраняйте любовь, она поможет справиться с проблемами.
Не по фильму:

nygma
Очень интересный коммент, прямо концептуальный К сожалению, больше сплюсовать уже не могу))

Кира, пока Вы бились по поводу Warners, я вообще молчала. Но Вашу "битву" представили в ином свете - с "армией" поклонников фильма Нолана.
Очень простая мысль, которую я почти истерла до дыр на ветке фильма "Люси": взгляд режиссера (как и любого другого человека) не совпадающий с нашим собственным восприятием жизни - это хороший повод для дискуссии, но не повод для его унижения. Надеюсь, я не грешу излишним оптимизмом, обращаясь к хорошо образованным людям)) Когда фильм способны описать только в экскрементальных выражениях, вообще нет смысла реагировать))
Вы так активно призываете читать комменты, но читать их становится эмоционально всё труднее, особенно к фильмам, вызывающим споры. Иногда ощущение, что пробрела по грязи, которая оседает не на обуви, а на душе. Я представляю сколько моральных и физических сил актеры и все создатели таких фильмов вкладывают в свой труд. Тот, кто хоть раз в жизни пробовал осуществить хоть какой-то коллективный проект, это поймет. Я не верю, что все можно измерить деньгами для таких режиссеров как Нолан или Джексон или Бессон. Прелесть больших денег для творческих людей состоит в том, что они могут осуществлять свои творческие мечты, а не покупать все более крутые тачки и т.д. и т.п. Их творчество (как процесс) - это их жизнь, как и у других людей творческих профессий. Они не приходят домой с работы, чтобы включить телевизор или комп и забыть о ней до утра)) Да пусть сгорят все эти предметы у потребителя, описывающего их труд коротким словом из пяти или шести букв!)))

Поддержу хорошие отзывы. С тех пор как вышел этот фильм, тема призрачной любви была перепета на все лады в других лентах, но он всё равно стоит особняком - искренний, атмосферный и переживательный. Деми Мур , Патрик Суэйзи, Вупи Голдберг идеальны в своих амплуа. Фильм приятно пересматривать. Жаль, что название поменяли - призрак более "по-мужски" звучит. Привидение - ни то, ни сё...

Надеюсь на лучшее Ведь в фильме заняты любимые актрисы - Кейт Бланшетт (!!!!) и Хелен Бонэм Картер (!!!!)

Господи, дал себе зарок не оставлять ни одного комментария к фильмам Нолана, но, видя, как Кира фактически в одиночестве бьется на этой ветке с армией поклонников этого режиссера, просто не могу остаться в стороне. Нолан - это ДУТЫЙ режиссер. Выскажусь еще более категорично. Это самый талантливый обманщик в современном Голливуде. Его дутость именно в том и выражается, что он мастер создавать видимость там, где ровным счетом ничего нет. Нолан прекрасно знает, как можно понравиться не просто широкой публике, но и интеллектуалам. Он готов угодить всем: мистикам, рационалистам, слезливым барышням, брутальным мужчинам - и с успехом применяет свои режиссерские находки именно в этих целях. Но при этом, на фоне раздутой до вселенских масштабов претенциозности, теряется самое главное - смысл фильма и целостность его восприятия. Зато сохраняется видимость и того, и другого.
Все сказанное подходит к любой картине Нолана, начиная с его "Бэтманов", но максимально полно выражается в "Интерстелларе". После просмотра этого фильма жена сказала одну фразу: "мошенник". И это самая точная оценка данного фильма.
P.S. Прошу прoщения у всех, чьи чувства задел этим отзывом, но не удержался.

Виталий, я тоже не удержусь. Кира "бьётся"... За что здесь "биться"? За то, чтобы доказать, что фильм плохой? Но есть много людей, которые считают, что фильм хороший. Так что мнение против мнения и все. Не стоит превращать ветку в асфальт, утрамбовывая ее своим "исключительным" правом на истину и объективность.
Частное мнение Вашей жены для Вас, конечно, важно. Но другим она - не пророк)) И от ее имени называть режиссера словом, порочащим его как человека, "мошенником", работающим ради "бабок" (как еще понять желание всем угодить?) просто потому, что ей не понравился фильм, просто потому что Вы не почувствовали "целостности"? Извините. Вот когда то же самое пишут про Джексона, снявшего в трех частях Вашего любимого "Хоббита", наверное, Вы в душе возмущаетесь? Но здесь ведь такая же картина. Вам не нравится Нолан, кому-то - Джексон, кому-то -Вуди Аллен, кому-то - Вачовски и т.п. Но каждый из них так, по-своему, "видит" жизнь, и кино отражает этот специфический способ "видения". Каждый из них разговаривает со зрителем своим языком. Вас не устраивает этот "язык"? Это не проблема режиссера, если он устраивает тысячи других людей. Неужели они все ниже по интеллекту? Что бы тут мы о себе не думали, мы всего лишь кинолюбители среди миллионов других зрителей и не более. И можно быть более благодарными к режиссерам, которые вкладывают в фильмы свою жизнь и сеют "разумное, доброе, вечное" (как в данной ленте), а не порнографию какую-нибудь. В конце концов, никто не заставляет смотреть их фильмы.

Хорошее кино, ставлю 5. И меня как проф. технаря ничуть не выворачивало от каких то там не стыковок - фильм не даташит на червоточину

+ 1
А меня как проф. гуманитария радовала человеческая составляющая. Хорошее кино!