Властелины/повелители вселенной/времени?

Ростислав, 7777к очень верно уловила суть моей подсказки

Некоторым людям (которые не так уж часто встречаются) в их неодиночестве везет гораздо больше, чем остальным.

и предложила второе слово "Сиам". Но она даже утрировала смысл загаданного слова, потому что "сиамцам" все-таки скорее не везет, чем везет. И еще тут стоит пошершеть ля фам

Стэтхэма раньше недолюбливала, а после этого фильма чет нравиться начал. Молодец))красава

Красава, точно. Особенно в конце где он так задушевно рассуждает

Криминальный жанр не дает ему раскрыть все его обаяние. А в этой роли "дико крутого/тупого супермена/неудачника" оно вышло наружу.

Коммент двухлетней давности

Как среднестатистический россиянин могу порадоваться только одному. Пришло время когда Ван Дама можно пригласить тамадой на свадьбу или клоуном на детский утренник и это будет вполне себе бюджетный вариант. Ура! Так же могу порадоваться за то, что похоже могу начать писать сценарии для Ван Дама.

По поводу фильма конечно это очень интересно и познавательно. А вот по поводу "великого человека Колумба" не могу сдержаться, чтобы не сказать. Переселение европейцев погубило культуру и существование коренных жителей американского континента. Христофор Колумб стал началом крупнейшего вторжения и геноцида, который когда-либо был в истории человечества. Когда конкистадоры появились на континенте, здесь жило почти 90 миллионов коренных народов. Им были незнакомы алчность, похоть, зависть, недоверие. Они уважали природу и друг друга. Всего через 150 лет коренных народов осталось немногим больше 3-х миллионов. И те кто остались, уже не могли жить, как раньше. Они переняли европейский образ жизни со всеми его пороками. Колумб, несмотря на свою историческую известность, не заслуживает ни почтения, ни уважения, ни того, чтобы его называли великим человеком.

Соглашусь с первой частью коммента - многомиллионный мир целого континента был разрушен. Идеализировать его, правда, не стоит. Как и везде, там имели место и вражда и войны. Но в целом по моральным качествам народы Америки были на высоте.
Вторая часть - про Колумба - несправедлива. Колумб, веря в шарообразность Земли, один 10 лет или более добивался возможности вести экспедицию на Запад. Такое мог сделать только сильный духом человек. Ведь надо было еще и убедить монархов в неправильности библейской модели мира. Сама экспедиция грозила большими опасностями. И потом, он даже не знал, что приплыл в Новый Мир. Он думал, что находится недалеко от Индии. Тем более, Колумб не мог предвидеть катастрофических последствий для населения Америки. Любое самое хорошее открытие или изобретение люди могут повернуть во зло ради прибыли. К сожалению, это часто происходит. Но тот, кто совершает открытие (а Колумб даже не знал, что он его совершает), не виноват в чужих злодеяниях.

Преступники Сиама ?

Вы очень близко подошли и даже зашли дальше в своих предположениях в отношении второго слова

Люба, спасибо за историю - мне в последнее время тоже не хватает прилагательных
Пока не угадано.
Ростислав, вот подсказочка сначала про второе слово, а потом - про первое (которое все-таки существительное)
2) Некоторым людям (которые не так уж часто встречаются) в их неодиночестве везет гораздо больше, чем остальным.
1) Но, с другой стороны, им может совсем не повезти с характером или образом жизни. Хотя... в наше время про них фильмов гораздо больше, чем про святых.

Из Питера или все-таки Ленинграда?Внесите ясность, плиз. Это по повестям и рассказам Довлатова снято или как?

Храбрый Поросенок пишет:

Мда....В Англии больше гордиться нечем , Алиса в стране чудес и Хомс Конан Дойля

А как же Чарли Чаплин, Пуаро, "Три поросёнка" наконец , Винни-Пух, Питер Пэн и т.д. - список будет внушительный

И назад не перечесть: мисс Марпл, хоббит и вся честная компания, Оливер Твист, герои Джейн Остин, Стивенсона (один Джон Сильвер чего стоит!), Дефо, Свифта, Шекспира, Робин Гуд и т.д. и т.п.... вплоть до короля Артура и рыцарей Круглого Стола!
И вперед бесконечен: герои Уэллса и всей армии британских фантастов и писателей-фэнтези и Гарри Поттер - не предел))
Героями английской литературы, кажется, можно населить всю Британию. Но фильмов про них снято и переснято еще больше, потому что в них есть огромное обаяние для читателей и зрителей всего мира. Это обаяние - производное самой Англии/Британии и ее культуры, понятной и открытой для всех. Было бы желание приобщиться.
А по поводу фильма - поистине Шерлок Холмс вечен и многолик! Тоже буду ждать.
Когда-нибудь снимут сериал о роде Холмсов - о его пещерных предках, отслеживающих дедуктивным методом мамонтов, и космических потомках, разбирающих улики "на пыльных тропинках далеких планет"))) Стопятьсот серий, плиз!!!

Действительно интересная история. "Великая креативная пруха" (отличное выражение!) складывается из трех основных частей: таланта, труда и свободы.

Лживые глаза
Кровожадные твари

Скрытый текст

типа и тех и других ведь по паре

Оригинально)), но первое слово и в загадке и в антониме - существительное.Верно, что второе слово не совсем однозначный антоним.

Странные супруги
Странная парочка

Неверные мужья
Плохая компания

***Святые - в данном случае существительное

Святые одиночки

Скрытый текст

Не смотрел этого фильма, а поиск по гуглу меня подвел (пользуются ведь все, даже здесь) - тож загадывал ему похожее словосочетание - "большие шары фильм", так он мне выдал список весьма откровенных сайтов , тут и растерялся.

J.Cooper к скрытому тексту. Игра очень интересная, просто настроение из-за работы не очень игровое))

Большие огненные шары?

Это не "Мастер и Маргарита" сколько не прикидывайтесь умными и искушёнными критиками.

А вы-то чем занимаетесь? Прикидываетесь умным критиком умных и искушенных критиков?

Да, никто и не прикидывается, ибо и Мастер у каждого свой, и Маргарита тоже, а уж все вместе - тем более.

Полностью согласна.
Кому как, но мне кажется неправильным превращать книги или другие произведения искусства в сакральный предмет. Это великая книга и такой она останется, сколько бы фильмов не снимали. Но какой смысл снимать "наглядное пособие", мелкими шажочками идя за каждым словом и поворотом романа? Киноинтерпретации дают возможность увидеть новые грани и оттенки, актуализировать смысл. Paul Bunyan хорошо об этом написал. Сколько было интерпретаций "Ромео и Джульетты" - разве пьеса Шекспира от этого проиграла? Сам роман Булгакова - частичная интерпретация Библии и "Фауста". И к тому же (!) они сняли фильм в 1972 г., когда в СССР роман фактически только в самиздатовских списках ходил.