Джигарханян - замечательный актер. Арарат - великая гора. Коньяк "Арарат" - тоже ничего. Ну, еще озеро под завязку. Все четыре основные бренда присутствуют. А история, рассказанная без особого энтузиазма, как бесплатный буклет прилагается к этому полурекламному ролику, проспонсированному производителями коньяка. Его реклама на дорожном постере и бутылки на заднем плане романтической сцены встречи недвусмысленно на это указывают. Есть красивые моменты, но это, извините, не кино. Бывала на съемках и кинофестивалях рекламы. Вот снято как-то так, только затянуто непомерно.

Спасибо erlan kerey за подробную историю об увлечении и судьбе Евгения Петрова. И она намного интереснее того, что показано в фильме. К тому же фильм портят клише, киноштампы и недостоверность. В 1985 г. КГБ в сапогах на дом не приходило. Такими делами занимались корректные люди в штатском. Письма перлюстрировались и о таких коллекционерах знали. И дух времени и вещественную повседневность отразить в фильме не удалось.
Мистическая сторона этой истории интригующа, и даже если это всего лишь миф, из нее мог бы получиться замечательный фильм. Вот только кто его снимет? Ни "оттуда", ни отсюда в силу разных причин режиссеры на это не способны. А актеры сыграли хорошо, на уровне. Кевин Спейси по облику 100% представитель советской интеллигенции в лучшем ее варианте Но в целом фильму 3*****

...Парниша молодца, правильный выбор ")

Вот тоже хотела написать - молодец, Ральф! Причем молодец с самого начала. По мне полнометражный фильм и не нужен. Кусочек жизни в короткометражке получился очень плотный и самодостаточный, характеры и отношения высвечены. А как там дальше сложится, кто ж в 15 лет знает... ))
5*****

...От меня 4 балла за одноразовый фильм, способный поднять вам настроение!))

А от меня 5 баллов за такой же результат. И не буду торопиться его стирать. Пересмотрю еще раз как минимум. Порадовало как все сыграли. Николай Костер-Вальдау по-прежнему хорош. Кэмерон Диас далеко не юна, но все равно светится. Минус - неудачная озвучка жены. С ее реальным голосом все, что она в запале говорит, звучит смешно и почти трогательно, а в русском варианте - по-дурацки. Легкий, позитивный и забавный фильм. Победила дружба
P.S. Респект всем мужчинам, которым понравился фильм. И пусть им за их адекватное отношение к женскому полу везет в личной жизни))

Искренне, мило и жизненно)) 5*****

Отличная короткометражка. Сцена с балетом возможна только у нас

Уныло-угрюмая хрень.

Очень уныло-угрюмая хрень.

Может, просто у кого-то настроение было унылое и хреновое?))
По графике сразу напомнило замечательный французский м/ф "Колодец". Поэтому я посмотрела до конца этот невеселый сюжет и, досмотрев, не пожалела о потраченных 10 минутах.
Большие камни и одинокие скалы часто будят воображение. Эта маленькая история могла бы быть ответом на детский вопрос: "Папа, а почему они здесь лежат?" Она получилась поэтичной и философской. И, возможно, в мультфильме мы видим лишь финал долгой борьбы разных миров на одной черте, жизни и смерти, добра и зла. Время возьмет Свое в любом случае. Поэтому усилия добра в конечном смысле безнадежны, так же как и помыслы зла. Но у доброго и любящего сердца особое предназначение. Разве то, что мы любим, уходя не забирает часть нас с собой? И кажется, благодаря "Колодцу" я знаю, что будет с тем, кто дольше всех хотел спасти Кита)) 5*****

Сдержанная красота - так можно сказать об этом фильме как о кинокартине. Места действия ровно столько, сколько надо и оформление без излишеств, чтобы в центре внимания оставались люди. Все актеры подобраны безукоризненно, включая исполнителя роли Гарри Бержерона. Он и должен был быть ЭКСТРА-ординарным. И весь фильм "разыгран" как волнующая симфоническая пьеса с трагически торжественным концом.
А по поводу идеи, которая вызвала здесь дискуссию, я бы согласилась с vinegar, что она никогда не сможет воплотиться, потому что абсолютное равенство противно самой природе. Но разве мало вреда приносит само по себе мнение т.н. "толпы" или тех, кто оглашает свое от ее имени? Совсем недавно посмотрела фильм "Импрессионисты". Там безо всякой тюрьмы "знатоки искусства" стремились изничтожить тех, кто пытался по-своему выразить видение мира. И у многих ли в реальной жизни хватает смелости освободиться от невидимых "утяжелителей" и заявить - не в интернете, а в повседневной жизни и даже не в обществе, а в своем кругу - о себе самом/самой какой/какая ты есть? Курт Воннегут писал о тоталитарном государстве, но вопрос индивидуальной свободы важен в любом обществе, а в нашем он жизненно важен.

Добавлю свою долю неопределенности в общий котел комментов. Что-то в фильме есть. Но это "что-то" (по сумме все слагаемых: робот = тоже человек) было и в других фильмах о роботах. Также допустимо, что роботы в данном случае могут быть только метафорой. Немало людей, включая меня саму, порою ведут подобную роботожизнь. Но вот какая мысль лично для меня показалась существенной: если ты, робот, легко ломаешься, не фиг лазать в места, где легко поломаться)) Вот бы это правило соблюдать... 4****

Допустим, я поняла смысл (мне так кажется)). Соглашусь, что мульт сюрный и по картинке стильный. Но оригинальным или целостным его назвать сложно. Джуманджи в паралелльной Москве, с высокотехнологичными роботами, милицейскими "жигулями", шапками-ушанками и ледяной жестокостью. Посмотреть было интересно, но впечатление скорее отрицательное.
Но все же любопытно было бы увидеть другие четыре "Параллели".

Фильм очень хорош. В 14 минут создателям фильма удалось вместить и часть социальной реальности и душевный мир ребенка. В детстве несложно верить в сказки. Но печально, когда они становятся единственным прибежищем детской души.
Фильм снят в очень естественной манере, почти документально и проникновенно. И от этого он смотрится актуально, хотя прошло более века.
Но это не просто экранизация детской истории. Фильм был направлен на привлечение внимания к проблемам детей из бедных семей. За это и за само трогательное и естественное исполнение можно только аплодировать режиссеру и актерам, большим и маленьким, даже спустя сотню лет. 5*****

angelsk пишет:

Kritikan VGIK пишет:

Про Кириенко Сергея Владиленовича?
Действительно - до сих пор живём в стране аттракционов.

Дак это же белорусы снимали, причем тут наш киндер сюрприз?

Ну дык Кириенко-то всесущ!

Решили переделать "Кентервильское привидение" Оскара Уайльда, много раз уже отснятое. Хоть бы на автора сослались. Флаг им в руки (белорусский).

Дарья , очень рада, что фильм тебе тоже доставил радость. Да, и твой коммент обнаружил вещи, которые я не заметила сразу - трансформации пловца.

Визуальная сторона картины впечатляет, несмотря на черно-белую пленку. Обстановка в заколдованном замке сказочно прекрасна, таинственна, арт-хаусно театральна и иногда пугающа. В отношении содержания фильма все неоднозначно. Вначале вроде бы речь идет о детях и их вере в сказки, но с момента попадания Белль в замок в действии начинает ощущаться легкий флер сексуальности, а концовка... Последние слова Белль, сказанные вроде бы по-детски мило, как будто навеяны сеансом у Зигмунда Фрейда)) И она оказывается "странной девушкой" со сложным комплексом предпочтений)). Жан Кокто по-своему интерпретировал классический сюжет и развязка оставила зрителя (меня) с длинным списком вопросов. Но их перечисление раскроет концовку, поэтому сведу их всех снаружи спойлера в один невнятный: почему/зачем/что случилось?? Впервые хочется, чтобы меня просветил кто-нибудь, кто уверен что все-все понял!
Но кое-что этот фильм все-таки проясняет, а именно "Красавицу и Чу..." 2014 года. Теперь ясно, что новый фильм использовал некоторые фрагменты из старого, точнее превратил их в знаковые моменты. Так мертвая лань, за которую запинается Белль, становится золотой ланью в новом фильме. Кратчайшее и непонятное объяснение принца как он стал чудовищем превращается в новом фильме в подробную трагическую историю. Стрела Дианы тоже нашла свое место в новой картине и т.п.
Какой фильм лучше каждый решит сообразно своему вкусу. Старый фильм рукотворный, новый - компьютерный. Старый ближе к арт-хаусу, новый - типичное фэнтези. Но оба они по сути недетские.

Какой прекрасный фильм. Посмотрела не то что с удовольствием, а с восхищением: искусство, природа, актеры, сама удивительная и драматичная история импрессионизма. Десятилетиями эти люди оставались верны своему пониманию красоты и искусства, терпя лишения и насмешки, а теперь они признанные гении. Поль Сезанн вообще поразил своей самоотверженностью. Рекомендую всем, кто неравнодушен к искусству. 5*****

Atiok Каждый переживает по-своему. Робин Уильямс сделал свой выбор, и не стоит истерить и виноватить тех, кто высказал свое вполне уважительное мнение.

to ANDRON

to ANDRON Дело ведь не в ключнице или няне, а в том, что вы назвали "Красавицу..." плагиатом. Рассказала что-то оригинальное ключница Аксакову или нет, это уже вопрос на уровне "верю" - "не верю". Доказательство - только сами слова Аксакова. Я не встречала в сборниках оригинальных русских сказок такого сюжета

Если задачей создателей фильма было содрать с кинематографа лоск благопристойности и постебаться над киноштампами, рекламой, тупостью, пошлостью и ханжеством, а заодно своей "звездностью", то это им удалось на 100%. Его можно еще воспринять как намеренный пример временного снятия табу для подчеркивания значения табу (известная вещь в современной антропологии). Тем, кто крайне щепетилен в вопросах морали, смотреть фильм вовсе необязательно. Но если уж решились, будьте готовы к весьма неаппетитным вещам. Фильм может быть тестом не на юмор (далеко не все могут этот юмор воспринять), а на консервативность. Мне понравились ребятишки, посочувствовала Кейт Уинслет)), впала в легкий ступор от проблемы Ричарда Гира)), удивилась актерской смелости Хью Джекмана и Криса Прэтта (надо ж решиться такое сыграть)). Самыми смешными показались сатира на домашнее воспитание и игра "правда или действие" с Холли Берри
Не читала предыдущие комменты (почитаю после своего), но предвижу громы и молнии в адрес фильма. Люблю и уважаю актеров, снимавшихся в этом Муви, и если уж они ЭТО сыграли, значит, имели на то основания)) Фильм предназначался для американцев, некоторые смысловые вещи в фильме смогут уловить только они. Фильм продолжает (на зашкаливающем уровне) старые традиции высмеивания американской политкорректности в кинематографе, представленные в фильмах "Амазонки на Луне" (1987) и "Луковые новости" (2008 ).

agnia_gorelkina ну что же Вы так серьезно? Я утрировал немного, а на на самом деле скучно смотреть, все строится на том, что кто-то не так глазом моргнул, не так рукой голову почесал)) Смешно же! Причины распознавания одной эмоции различны, чуток "надавили" и человек выложил им сразу все карты в руки и сознался во всех грехах)) Все эти микродвижения не является доказательством, а тут прям все такие преступники попались золотые - надо сознаться такому великому спецу, он же заметил, как я не так головой повернул) Сериал может хорош свежей идеей, но идея сама реализована слабо.

С позиций научности и реалистичности можно и к Шерлоку Холмсу и к доктору Хаусу, и вообще ко всем детективным сериалам претензии предъявить. Как правило, там тоже присутствует какая-то основная фишка (дедуктивный метод, напр.).
В "Теории лжи" мне понравились 1 и 3-й сезоны. Там много острых сюжетов, зацепок за социальную реальность и почти нет жвачки в отношениях ГГ-в. 2-й сезон (имхо) слабоват и там много надуманностей. А в целом даже один образ крутого интеллектуала Лайтмана в исполнении Тима Рота заслуживает знака качества. Но тут дело вкуса и личных предпочтений.

Кот Добряк пишет:

Принимать особенности мимики как доказательную базу и выстраивать на этом обвинения - чушь собачья. А управлять своей мимикой, кстати, задача далеко не самая сложная. Сложнее, видимо, было для создателей ограничиться одним сезоном, а не скатываться до "мыла" на полсотни серий.

Золотые слова! Можно было снять один сезон, вроде как что-то свежее, но чем дальше, тем смешнее все. Не нужны нам товарищи юристы больше, посмотрел на мимику и все понял - в каталажку его))

Что-то вы тут смешали в одну кучу мимику и юриспруденцию. В этом сериале только один случай, когда Лайтман выступал в суде, да и то был выгнан за плохое поведение)) Его задачей было обнаружить ложь, чтобы помочь в деле (неважно каком). Кое-что вынесенное из фильма иногда может пригодиться в жизни. Проверено на личном опыте.
И в каталажку без решения судьи (с ордером) в Америке никого не отправят.

Витольда Мужева , да я тоже не спорю... Не могу не отписаться, потому что, как и Вы критически относилась к некоторым фильмам с его участием, но дело там было не в нем, а в режиссере и идеях. Его уход заставит как-то по-новому посмотреть на все эти роли, где он с печальной улыбкой играет счастливых людей((

Печально... Хоть и не был любимым актером...
Жаль... действительно, Агния, комики с печальными лицами в основном бывают с трагическими судьбами... И мечты... они "приводят"...

Робин Уильямс был очень хороший человек (не только актер). Я видела не фальш, а какую-то внутреннюю печаль в его "добрых" ролях, не соответствующую текущему моменту в кадре. Самая для меня его органичная и любимая роль была в "Джуманджи". Всего тут не напишешь, что в голову приходит по этому печальному поводу. Как бы мы не относились к его ролям, Витольда, нельзя не согласиться, что в кинематографе он всегда служил добру и отдавал всего себя своему делу. Картонный очень правильно написал: "Он играл,как жил,а жил как играл".

Фантастический боевик для всех возрастов. Штампы местами присутствуют, однако нет ни пошлости, ни глупости. Заводной, энергетический фильм. 5*****
P.S. Учитывая намеки на "все еще ждущего" загадочного отца и финальный настрой ГГ-ев можно рассчитывать на продолжение и приквел.

Да, утро началось с плохой новости. Но он не просто умер, а, похоже, покончил собой. Что и куда его "увело" - "мечты" или отчаяние? Может, он верил в то, что играл? У актера было в жизни, кажется, все для счастья - семья, дети, благополучие и любовь миллионов. Алкоголизм ведь не повод, он лечится. Нельзя верить комикам со печальными лицами ((

Очень приятный фильм, образец качественной мелодрамы. Если хотите расслабиться, отдохнуть от беготни - самое то.

agnia_gorelkina пишет:

: и портреты в автары. :

Видишь теперь, Горелкина, как ошибки лезут в самые мелкие щели?

Вижу)) В мелкие лезут, в широкие - прут!

"Так судьба стучится в дверь", - сказано не помню кем про начало Пятой симфонии Бетховена (знаменитое Та-та-та-ТА-А-АМ!) То же можно сказать и про начало этой короткометражки, которая мне очень понравилась. Не знаю, где увидели тупость некоторые предыдущие комментаторы. Сюжет прикольный, актеры классные (типажи прямо из жизни+ Имельда Стонтон) и диалоги очень примечательные, даже когда речь идет о посторонних вещах, скажем, о Франции и Испании. А одна из первых фраз (Как они могут жить в этих бунгало?!) уже многое говорит о социальных отношениях. Ну, может, для нашего зрителя тонкости социальных отношений в Англии не очень различимы. И зачем ему было искать отца?? Ведь не очень-то и хотелось, на самом деле)) Но, как говорится, что ни делается - к лучшему!
5***** без всяких оговорок.

...А если уж углубляться , то это плагиат на наш Славянский фольклор "Аленький цветочек" , который был преобразован западом . Наша сказка гораздо насыщенней , поучительней и интересней , а главное добрее . В европейском варианте , просматривается больше жестокости . А в целом взрослым зрителям можно посмотреть , а маленькому зрителю нужно смотреть исключительно нашу версию .

Опять Россия - родина слонов!
Если уж углубляться, то первым народный сюжет в литературную форму облек итальянец Джанфранческо Страпарола в середине аж 16 века. У него идею позаимствовала французская писательница мадам де Вильнев (1740), у нее в свою очередь - Жанна Мари Лепренс де Бомон (1756), по сказке которой и снят фильм. Наш "Аленький цветочек" написал С.Т. Аксаков и опубликовал в 1858 г., сообщив, что сказка народная и ему ключница ее рассказала. Думаю, ключница его была очень образованной, учитывая все сюжетные совпадения)))

Зачем все это?? Тоже посмотрела на скриншоты: Шурик - тихий ужОс по сравнению с Демьяненко. Может всем киноманам скинуться режиссеру на откат?
Жизнь на драмы и комедии беднее не стала. Но видимо, скудоумие в сфере нашего кинематографа так прогрессирует, что создание оригинального сценария стало непосильной задачей.