Кто может занимать иную позицию в отношении этого чего-то, не будучи ни владельцем, ни покупателем?

1) Наблюдатели, похитители, грабители, дарители...
2) К числительному? я же перебирала: прошлое, будущее, грядущее, наступающее
Видимо, загадка не для моих мозгов

Где все? Помогайте!

Ура, пошли варианты!!!
В пункте первом вы близко подобрались. Даритель, пока он дарит, он тоже владелец. А наблюдатель - всего лишь наблюдатель.

Фильм не заслуживает вылитых на него тонн негатива в коммментах и рецензиях. Эта космическая сказка как и все земные сказки про Золушек имеет моральную подоплеку, но суть ее иная. Вачовски как будто иронизируют над идеей "избранности", которую сами же последовательно развивали в "Матрице". Да и кто ее только не развивал в последние десятилетия в литературе и кинематографе? В этих условиях современному юному поколению (и не очень юному) было бы естественно погрезить о собственных сверхвозможностях и исключительности. И Вачовски играют с этой идеей по принципу "кто был ничем, тот станет всем". Мигрантка-уборщица достигает,ненавидя свою работу и не совершая никакого добра (в отличие от Золушки), уровня Господа Бога. И только тогда ей суждено понять, что самое дорогое в ее жизни было дано изначально, а вселенская роскошь оказывается выстроенной на крови. Это "Золушка" наоборот: вначале награда, потом доброта, и "Золушка" гораздо более современная, потому что демократическая)). Работаем=чистим туалеты, царствуем, но не правим.
В глобальном масштабе фильм также не без идеей. И опять здесь идет перекличка с прежними фильмами Вачовски- о человеке как ресурсе энергии. Но эта энергия нового, высшего, почти философского типа. Видимо, создавая "Матрицу" и "Облачный атлас", Вачовски много думали на эту тему, находя разные альтернативы.
О спецэффектах уже многие хорошо написали, повторяться нет смысла.
Но несмотря на эти плюсы, просмотр не вызвал положительных эмоций. Большинство диалогов слабы. Парадоксально, но самые интересные вещи говорили члены семейства Абраксасов. Все остальное - банальность и штампы. Немало стереотипных ситуаций и персонажей. Самым ярким моментом в сюжете для меня стал бюрократический марафон, хотя и здесь я уловила связь с "Автостопом по Галактике". Но наиболее слабое место - игра главных героев. Эмоциаональный и актерский диапазон Кунис выглядит очень скудным, у Ченнинга то же самое. Фактура есть, обаяния нет. У меня было сплошное "не верю!" - ни в испуг, ни в любовь, ни в ярость, ни во что остальное. С актерами Вачовски промахнулись капитально (ИМХО). Если принципиально нужна была русская в роли Юпитер, то жаль, что не нашлась молодая актриса, чей талант и живое очарование оказались бы на уровне со зрелищной частью фильма. Тогда и диалоги, возможно, зазвучали бы по-другому и Ченнинг бы вышел из эмоционального ступора)).

agnia_gorelkina, там интересная информация откуда растут ноги у этой теории и ее использование в литературе. Мое мнение, что человек и так использует как минимум 100% своего мозга, а остальное уже относится к фантазиям. Действительно, очень интересно помечтать о том как стать сверхчеловеком и о его возможностях. Но, возможность стать им существует только на красиво расписанной бумаге.

Уважаю ваше мнение, но насчет себя у меня полный скептицизм по поводу 100%)) А уж если 100% взять за минимум... ))

istorikans скрытый текст Кто бы ни сказал фразу "Художник должен быть правдив", он всего лишь человек (хотя это даже не человек, а персонаж из к/ф "Приключения Электроника"). Еще есть мнение, что художник должен быть голодным)) Мало ли кто какую фразу выдаст в приступе праведного красноречия. Каждый сам вправе решать считать ли чье-то красное словцо руководством к действию)), Свобода - естественное состояние для творческого человека. И вообще "что есть истина?")) К тому же соотношение между фантастикой и "правдой" очень непростое.
А придраться можно к любому фильму, книге, да и вообще человеку. Но нередко критик "недостатков" ясно демонстрирует лишь ограниченность своего собственного восприятия.

Ezmin, тоже советую почитать про теорию использования мозга только на 10%, про ее научную обоснованность, например в википедии.

Я как-то тоже написала статью в Википедии - глубокой ночью года полтора назад. Через неделю попыталась вспомнить о чем таком писала, помню лишь что-то связанное с рогами. А кто-то ведь пользуется по случаю)))
Относительно мозга разные теории существуют. Бессон взял одну из... А что? Художник имеет на это право. Жаль, нет под рукой предисловия Стругацких к "Лунной пыли" Артура Кларка. Там они пишут об особенностях жанра научной фантастики. Все подходит к фильму "Люси".

Смутное какое-то чувство от этой анимации. Идея, "ландшафты" подсознания и образы интересные. Но вот озвучка совсем деревянная, а полудеревянный способ движения ГГ сразу напомнил анимационные антитеррористические ролики в наших эаропортах. И нудно немного снято. Сомневаюсь, что т.н. "внутренний голос" в таких снах подобен Вергилию, сопровождавшему Данте по всем кругам ада и все объяснявшему. Сама я раза два всего в жизни испытала состояние контролируемого сна - динамики в нем хватало и эмоций, а вот внутренний голос смылся сразу после осознания себя во сне и в трансформации кошмара в триумф не участвовал. Но, безусловно, мульт нестандартный и заслуживает просмотра.

В разных вариантах первого слова были владельцы (считай, продавцы или бывшие покупатели, или производители) и покупатели чего-то. Дальше логика.

А может как-нибудь перефразировать? В тупике

Заменю первое и второе:
Покупатели нынешней смерти

P.S. Уж полночь близится,
Антонима все нет))
Еще одно усовершенствование с третьим словом. Может, как-то натолкнет на близкую ассоциацию
Покупатели нынешнего сглаза

Да, наверное, зря я эту наводку вписала - перестраховалась. Отгадать можно вполне.
Танцуйте от первого слова - оно не подведет))
Фильм известный

Не уверена, что фильм уже не загадывали в таком же духе. Пыталась просмотреть всю "историю" игры, но сломалась на 27-й странице.
Рискну - загадка с "вывертом" :
Владельцы настоящей смерти
Может, кого-то осенит быстро, но на всякий случай наводка :

Поздновато для загадок
Загадаю завтра днем. Спокойной ночи!

Стеклянный лабиринт

Ситцевая улица

Каменные джунгли
(трасса ведь прокладывается по непроходимым/непроезжим местам )

Млечный путь

На мой взгляд, все очарование этого фильма заключается именно в исполнителях главных ролей - молодых Ричарде Гире и Джулии Робертс. А сама история - конечно, сказка, но как всякая сказка - со своей моралью. 8/10 баллов.