Atiok Каждый переживает по-своему. Робин Уильямс сделал свой выбор, и не стоит истерить и виноватить тех, кто высказал свое вполне уважительное мнение.

to ANDRON

to ANDRON Дело ведь не в ключнице или няне, а в том, что вы назвали "Красавицу..." плагиатом. Рассказала что-то оригинальное ключница Аксакову или нет, это уже вопрос на уровне "верю" - "не верю". Доказательство - только сами слова Аксакова. Я не встречала в сборниках оригинальных русских сказок такого сюжета

Если задачей создателей фильма было содрать с кинематографа лоск благопристойности и постебаться над киноштампами, рекламой, тупостью, пошлостью и ханжеством, а заодно своей "звездностью", то это им удалось на 100%. Его можно еще воспринять как намеренный пример временного снятия табу для подчеркивания значения табу (известная вещь в современной антропологии). Тем, кто крайне щепетилен в вопросах морали, смотреть фильм вовсе необязательно. Но если уж решились, будьте готовы к весьма неаппетитным вещам. Фильм может быть тестом не на юмор (далеко не все могут этот юмор воспринять), а на консервативность. Мне понравились ребятишки, посочувствовала Кейт Уинслет)), впала в легкий ступор от проблемы Ричарда Гира)), удивилась актерской смелости Хью Джекмана и Криса Прэтта (надо ж решиться такое сыграть)). Самыми смешными показались сатира на домашнее воспитание и игра "правда или действие" с Холли Берри
Не читала предыдущие комменты (почитаю после своего), но предвижу громы и молнии в адрес фильма. Люблю и уважаю актеров, снимавшихся в этом Муви, и если уж они ЭТО сыграли, значит, имели на то основания)) Фильм предназначался для американцев, некоторые смысловые вещи в фильме смогут уловить только они. Фильм продолжает (на зашкаливающем уровне) старые традиции высмеивания американской политкорректности в кинематографе, представленные в фильмах "Амазонки на Луне" (1987) и "Луковые новости" (2008 ).

agnia_gorelkina ну что же Вы так серьезно? Я утрировал немного, а на на самом деле скучно смотреть, все строится на том, что кто-то не так глазом моргнул, не так рукой голову почесал)) Смешно же! Причины распознавания одной эмоции различны, чуток "надавили" и человек выложил им сразу все карты в руки и сознался во всех грехах)) Все эти микродвижения не является доказательством, а тут прям все такие преступники попались золотые - надо сознаться такому великому спецу, он же заметил, как я не так головой повернул) Сериал может хорош свежей идеей, но идея сама реализована слабо.

С позиций научности и реалистичности можно и к Шерлоку Холмсу и к доктору Хаусу, и вообще ко всем детективным сериалам претензии предъявить. Как правило, там тоже присутствует какая-то основная фишка (дедуктивный метод, напр.).
В "Теории лжи" мне понравились 1 и 3-й сезоны. Там много острых сюжетов, зацепок за социальную реальность и почти нет жвачки в отношениях ГГ-в. 2-й сезон (имхо) слабоват и там много надуманностей. А в целом даже один образ крутого интеллектуала Лайтмана в исполнении Тима Рота заслуживает знака качества. Но тут дело вкуса и личных предпочтений.

Кот Добряк пишет:

Принимать особенности мимики как доказательную базу и выстраивать на этом обвинения - чушь собачья. А управлять своей мимикой, кстати, задача далеко не самая сложная. Сложнее, видимо, было для создателей ограничиться одним сезоном, а не скатываться до "мыла" на полсотни серий.

Золотые слова! Можно было снять один сезон, вроде как что-то свежее, но чем дальше, тем смешнее все. Не нужны нам товарищи юристы больше, посмотрел на мимику и все понял - в каталажку его))

Что-то вы тут смешали в одну кучу мимику и юриспруденцию. В этом сериале только один случай, когда Лайтман выступал в суде, да и то был выгнан за плохое поведение)) Его задачей было обнаружить ложь, чтобы помочь в деле (неважно каком). Кое-что вынесенное из фильма иногда может пригодиться в жизни. Проверено на личном опыте.
И в каталажку без решения судьи (с ордером) в Америке никого не отправят.

Витольда Мужева , да я тоже не спорю... Не могу не отписаться, потому что, как и Вы критически относилась к некоторым фильмам с его участием, но дело там было не в нем, а в режиссере и идеях. Его уход заставит как-то по-новому посмотреть на все эти роли, где он с печальной улыбкой играет счастливых людей((

Печально... Хоть и не был любимым актером...
Жаль... действительно, Агния, комики с печальными лицами в основном бывают с трагическими судьбами... И мечты... они "приводят"...

Робин Уильямс был очень хороший человек (не только актер). Я видела не фальш, а какую-то внутреннюю печаль в его "добрых" ролях, не соответствующую текущему моменту в кадре. Самая для меня его органичная и любимая роль была в "Джуманджи". Всего тут не напишешь, что в голову приходит по этому печальному поводу. Как бы мы не относились к его ролям, Витольда, нельзя не согласиться, что в кинематографе он всегда служил добру и отдавал всего себя своему делу. Картонный очень правильно написал: "Он играл,как жил,а жил как играл".

Фантастический боевик для всех возрастов. Штампы местами присутствуют, однако нет ни пошлости, ни глупости. Заводной, энергетический фильм. 5*****
P.S. Учитывая намеки на "все еще ждущего" загадочного отца и финальный настрой ГГ-ев можно рассчитывать на продолжение и приквел.

Да, утро началось с плохой новости. Но он не просто умер, а, похоже, покончил собой. Что и куда его "увело" - "мечты" или отчаяние? Может, он верил в то, что играл? У актера было в жизни, кажется, все для счастья - семья, дети, благополучие и любовь миллионов. Алкоголизм ведь не повод, он лечится. Нельзя верить комикам со печальными лицами ((

Очень приятный фильм, образец качественной мелодрамы. Если хотите расслабиться, отдохнуть от беготни - самое то.

agnia_gorelkina пишет:

: и портреты в автары. :

Видишь теперь, Горелкина, как ошибки лезут в самые мелкие щели?

Вижу)) В мелкие лезут, в широкие - прут!

"Так судьба стучится в дверь", - сказано не помню кем про начало Пятой симфонии Бетховена (знаменитое Та-та-та-ТА-А-АМ!) То же можно сказать и про начало этой короткометражки, которая мне очень понравилась. Не знаю, где увидели тупость некоторые предыдущие комментаторы. Сюжет прикольный, актеры классные (типажи прямо из жизни+ Имельда Стонтон) и диалоги очень примечательные, даже когда речь идет о посторонних вещах, скажем, о Франции и Испании. А одна из первых фраз (Как они могут жить в этих бунгало?!) уже многое говорит о социальных отношениях. Ну, может, для нашего зрителя тонкости социальных отношений в Англии не очень различимы. И зачем ему было искать отца?? Ведь не очень-то и хотелось, на самом деле)) Но, как говорится, что ни делается - к лучшему!
5***** без всяких оговорок.

...А если уж углубляться , то это плагиат на наш Славянский фольклор "Аленький цветочек" , который был преобразован западом . Наша сказка гораздо насыщенней , поучительней и интересней , а главное добрее . В европейском варианте , просматривается больше жестокости . А в целом взрослым зрителям можно посмотреть , а маленькому зрителю нужно смотреть исключительно нашу версию .

Опять Россия - родина слонов!
Если уж углубляться, то первым народный сюжет в литературную форму облек итальянец Джанфранческо Страпарола в середине аж 16 века. У него идею позаимствовала французская писательница мадам де Вильнев (1740), у нее в свою очередь - Жанна Мари Лепренс де Бомон (1756), по сказке которой и снят фильм. Наш "Аленький цветочек" написал С.Т. Аксаков и опубликовал в 1858 г., сообщив, что сказка народная и ему ключница ее рассказала. Думаю, ключница его была очень образованной, учитывая все сюжетные совпадения)))

Зачем все это?? Тоже посмотрела на скриншоты: Шурик - тихий ужОс по сравнению с Демьяненко. Может всем киноманам скинуться режиссеру на откат?
Жизнь на драмы и комедии беднее не стала. Но видимо, скудоумие в сфере нашего кинематографа так прогрессирует, что создание оригинального сценария стало непосильной задачей.