Последний фильм А. Тарковского. Классика. Комментарии излишни.

Ну что сказать,Тарковский.Собственный мир,внутренние переживание,визуализированные так личностно и стилистично.
Пожилой мужчина,испытывающий кризис средних лет,сомневающийся и ищущий,свободно мыслящий человек...Мальчик,сын пожилого мужчины,у него болит горло,и на протяжении всего фильма,тот молчит,но его присутствие в каждом кадре.Молодая женщина,жена пожилого мужчины,актриса по натуре и аристократичная особа,вся такая завуалированная,символичная и раскованная одновременно.Истеричная натура.
Врач семьи,импозантный мужчина .Ещё молодой.С хорошими манерами и строгими привычками...Служанки ,девушки молодые,исполняющие все капризы госпожи.
Белые одежды и кружева.Летящие занавески и свободный для ветров,дом мужчины.
Степные просторы и редкие пролесья.Всё такое русское и свободное.Духовное.
Все фильмы Тарковского.заметила,пропитывает подлинная духовность.Нет границ и ограничений.Куда хочешь,туда и летишь.Думаешь.Живёшь.
Этот фильм не исключение.Но он последний.Эта тоска чувствуется и одиночество.
Люди узнают из новостей о конце Света.(параллель с Триером "Меланхолия")
Как отреагируют на неё,те,кто привык жить так избалованно и изнеженно.Какие жертвы принесут они Богу?Кто они?Кто ты,и кем ты станешь,когда такая новость падёт и в твои уши?
Фильм только для думающего населения.Думаю,ценители творчества Тарковского тоже войдут в этот фильм до конца.Удачи!

фильм_притча с тихим и размеренным действием
сугубо созерцательное кино об испытаниях
проходя которые мы порой сами приносим себя в жертву
считается что истинное искусство всегда не досказано
так и о фильмах тарковского \ сколько зрителей = мнений
что превращает просто кино в просто шедевр
центристский символ картины _ дерево
как символ жизни и истины которая угасла
первый вариант картины носил название ведьма
и предполагался как повествование о чудесном исцелении
больного раком (с)
жертвоприношение _ последний фильм автора
снимая этот фильм тарковский уже знал
что смертельно болен раком

Посвящается моему сыну Андрюше, с надеждой и верой.
Так сложилось, что смотрел этот фильм после "Cедьмой печати". Примечательно, что главная роль в "Жервоприношении" сыграна Эрландом Юзефсоном (одним из "бергмановских" актёров), а оператор Свен Нюквист. Меня поразил контраст. В обоих картинах именитых мастеров присутствует обращение к Богу, поиск смысла жизни перед лицом смерти. Казалось бы, сколько общего. Но если Бергман снимает свою первую картину, в которой обозначился его отход от Христианства, а в дальнейшем и от Бога, то Тарковский (в своей последней картине) находится на пути к Богу.
- "Я не успел о Тебе задуматься потому, что ещё не был по настоящему несчастным" говорит ГГ в своей молитве. Думаю это слова самого режиссёра.
Западный человек листая альбом с Православными иконами восклицает: "Глубина и простодушие в сочетании. Теперь это утеряно, мы и молиться разучились".
Религиозное измерение творчества Тарковского характеризует его как апостола постсекулярности. Фильм начинается рассуждениями ГГ: "Мы пришли к ужасной дисгармонии, несоответствию в развитии материальном и духовном". Автор говорит о кризисе секулярной культуры, как западной так и советской. ГГ приходит к пониманию религиозного принципа «жертва – единственная форма существования личности». Он заключает свой завет с Богом, отрекаясь от всего дорогого в стремлении спасти человечество.
Естественно посмотрев фильм, я увидел основные маркеры для его понимания как человек верующий. Но ведь Тарковский многогранен, а вдруг он сам толкует фильм по-другому? И тогда господа атеисты и агностики набросятся на меня, что мол за "поповские" мудрования? Какова же была моя радость когда, порывшись в сети, нашёл вот это интервью режиссёра http://www.pravoslavie.ru/smi/51944.htm
Картине 5+ рекомендую любителям серьёзного кино. Не терплю эти приписки, но с другой стороны... Когда-то давно пробовал смотреть и "Сталкера" и "Андрея Рублёва", ничего не понял. По прошествии времени, сформировался вкус к серьёзному кино, теперь и этот фильм и "Зеркало" посмотрел на одном дыхании.
Ой, что-то я увлёкся, простите за многословие.

Чего только зрители не находят в "Жертвоприношении" Тарковского! "Апостол постсекулярности" (ужас какой) - сам-то Тарковский вынес бы такое определение? И "Степные просторы и редкие пролесья.Всё такое русское и свободное.Духовное." - Это на острове Готланд? Вы вообще фильм смотрели? Менее амбициозные пишут наверняка: "классика. без комментариев". С чем я могу согласиться - фильм действительно созерцательный. Я увидела в нем довольно простую идею, страшно растянутую по времени. За время фильма единственный раз испытала душевное оживление, когда в кадре вдруг пробежало(!) стадо овец. Все остальное совершалось в столь медленном темпе, что мозг как будто пытали изощренной пыткой. Попробуйте 2 часа слушать человека, который каждое слово произносит по буквам.
Да, про идею - для тех, кто смотрел. Способ решения проблемы с третьей мировой, безусловно, оригинален, но крайне индивидуалистичен, почти на грани с солипсизмом, иррационален для здорового человека, но допустим для смертельно больного. Если "Андрей Рублев" - это фильм о судьбе народа и Тарковскому удалось содрать покров с истории так, что зритель вдохнул воздух времени и ощутил свою кровную связь с теми, кто когда-то так же как мы жил и творил на нашей земле, то "Жертвоприношение" - долгое разглядывание в микроскоп одной единственной души. Великому режиссеру позволено все, в том числе снимать кино для очень немногих.
Не жалею, что посмотрела этот фильм (довольно давно еще), но и высоких чувств от просмотра не испытала. Поклонники Тарковского все равно фильм посмотрят, а другим рекомендовать не буду..

agnia_gorelkina
Доброй ночи. Думаю, как раз Тарковский и даёт почву для рассуждений о различных пониманиях его фильмов (он сам говорит об этом в интервью). А ограничиваться в данном случае словом классика... Так а в чём смысл этой классики? Если, как Вы говорите, два часа тянут кота за хвост.
Да, фильм я смотрел. И мой отзыв на четверть состоит из цитат главного героя, может Вы не внимательно читали? По моему в отзыве всё сказано, плюс интервью...
Ах да, постсекулярность. Ну посудите сами, в стране гос. атеизма он постоянно обращается к духовным вопросам, а данный фильм (снятый уже на западе) с них и начинается. Рублёв запрещён. Следующий фильм «Солярис» оказался столь насыщен метафизическими и даже богословскими аллюзиями и намеками, что к удивлению и негодованию самого Тарковского, цензоры прямо обвинили его в религиозной пропаганде, потребовав «изъять концепцию Бога». Позже он запишет в дневнике: «смысл искусства в поиске Бога в человеке. В поиске Пути для человека»
По поводу "Зеркала" он напишет: «”Зеркало” – антимещанское кино, и поэтому у него не может не быть множества врагов. «Зеркало» религиозно. И, конечно, непонятно массе, привыкшей к киношке и не умеющей читать книг, слушать музыку, глядеть живопись»
В "Сталкере" он критикует техногенную цивилизацию, наваждение заслонившее суть бытия. По его словам он снял «картину о существовании Бога в человеке и о гибели духовности по причине обладания ложным знанием»
Заметьте, я ни в коем случае не утверждаю что Тарковский был христианином (хотя хоронить себя он завещал: «… если Бог меня приберет, отпевать меня в церкви… Не грустить! Верить, что мне лучше там»). Он увлекался Кастанедой (даже хотел поставить о нём фильм, и о Антонии Великом тоже), эзотерикой, спиритизмом, Дзеном...
Его религиозность не была конфессиональной, но это был духовный поиск. И то что он постоянно обращался к теме забвения духовного и неудовлетворённости материальным, позволяет назвать его (немного пафосно ) апостолом постсекулярности в киноискусстве.
Однако я Вас утомил, прошу прощения. Всего доброго.

Abu Salama
Поиск Бога в человеке можно толковать также исключительно по-светски, гуманистически, как это делали великие итальянские гуманисты 15-16 веков. Поэтому понимать слова Тарковского можно и таким образом. Простите, слово "секуларно" или "постсекулярность" режет глаз и повторять этот термин не буду. Духовный поиск также присущ не только представителям религиозной сферы, монополизация слова "духовный" в сугубо религиозном смысле неприемлема.
Я в своем комменте обратила внимание на то, что ранние и поздние фильмы снимал человек в разном душевном и физическом состоянии. Я вообще думаю, что человек, знающий, что он смертельно болен думает и действует иначе, чем прежде. Какой же он настоящий? Тот, что в начале и середине или тот, что в конце? Для творческого человека есть критерий - то, что можно считать наилучшими его произведениями. Для меня "Жертвоприношение" таковым не является.
Кстати, критическая часть моего предыдущего коммента была обращена к Вам лишь частично. Все "русское", включая лесостепь в Швеции, увидел/а друг/ая комментатор. Определение "классика" (ни о чем не говорящее) - тоже из другого источника выше. А созерцательность я позаимствовала у Окунинуси, чей коммент мне показался корректным.

agnia_gorelkina
Вот мы и толкуем, кто светски, кто религиозно. Хотя конечно сам корень слова духовность, всё-таки из религиозной терминологии, там его происхождение. Как причастность, единение с Духом, одухотворённость Им. Но, как Вам будет угодно, не навязываю данную трактовку. На то он и Тарковский, на то оно искусство, каждый может толковать исходя из своего мировоззрения.
Думаю во время болезни и ощущения приближения смерти человек более настоящий. Шелуха, всё ненужное и мелочное спадает. Но это не значит что и в его искусстве обязательно будет взлёт. Если Вы читали интервью, он же сам говорит что ставит "Ностальгию" гораздо выше, и "Солярис" тоже.
Всегда рад, если был патетический перебор, не обессудьте. До следующих встречь, всегда рад.

Abu Salama Спасибо за ссылку на интервью. Очень долго не понимала этот фильм,точнее не вызывал он у меня такой любви,как другие фильмы Тарковского. А оказалось все так просто. Когда не видишь религиозной подоплеки,все рассыпается как карточный домик

Не тратьте время. Записки полусумасшедшего.

Abu Salama Спасибо за ссылку на интервью. Очень долго не понимала этот фильм,точнее не вызывал он у меня такой любви,как другие фильмы Тарковского. А оказалось все так просто. Когда не видишь религиозной подоплеки,все рассыпается как карточный домик

Рад был помочь.

Сталкер- вершина творчества Тарковского, дальше-спад. Самокопаниями он слишком глубоко в себе зарылся( как гг в конце фильма "Полёты во сне и наяву" ), потонул в своих образах: левитации, пожары... Этож надо придумать служанку отпастелить во спасение... А других сюжетных ходов нема? ? ?

Не всё коту масленица.. Единственный фильм обожаемого режиссёра, от которого не воспаряешь, а разочаровываешься; единственный, который не люблю, не хвалю. Дважды просмотренный: сначала было удивление, и успокоившие его мысли - пересмотрю через какое то время. Потом был пересмотр, и то же самое удивление, пополам с неузнаванием.
И многое в нём чужое: например пейзажи Швеции, холодные и скудные. Иностранные актёры, впервые сыгравшие у Тарковского главные роли, незнакомая речь, на которой говорят они. Дубляж здесь словно бревно в глазу.
Самое ужасающее - одна идея, растянутая во времени, превращённая в резину, практически стушёвывающая внимание. Как с этим бороться - делить просмотр? извращение. Вставлять в веки спички? крайняя мера))
А ведь ранее каждый кадр - был символичен, каждый кадр дышал поэзией и насыщенностью; "Жертвоприношение" же холодно, выхолощено, бесчувственно до желания кричать - не верю! Но ведь это и ещё одна картина о вере, как же так?
Александр, атеист, о ирония! игравший князя Мышкина, игравший как говорят хорошо, прекрасно понимающий что материальное довлеет над духовным, сокрушающийся над этим и восхищающийся иконописью.. Александр заключает сделку с Богом перед лицом глобальной атомной войны. И в этом столько детского, столько фальшивого. Пусть всё будет как раньше!
И он сжигает свой дом как свою часть договора, приносит в жертву, и благополучно сходит с ума. Теперь его не спросить - а что было бы, если мир погиб, не обратив внимание на твою жертву? Ты забыл бы о порыве, минутный ли он или всё же глубинный, искренний? Кто же ответит...
Между тем ещё и символическая линия с ведьмой, подтачивающая и так хлипкую сделку, ищущего лазейку Александра..
Не стал этот фильм моим, увы.

Последний фильм А. Тарковского. Классика. Комментарии излишни.

добавить нечего.

RomanSapegin

Смотрится очень тяжело !!!

Жертвоприношение это не фильм или коммерческое кино,это картина мастера для созерцания зрителю предположим 40 плюс. Тарковский как всегда на вершине психологического жанра.

Будте так великодушны добавьте этот фильм - "Андрей Тарковский. Кино как молитва"

Чего только зрители не находят в "Жертвоприношении" Тарковского! "Апостол постсекулярности" (ужас какой)... Я увидела в нем довольно простую идею, страшно растянутую по времени

Увидел то же самое) и Беркман в нашей компании)