Ну подскажите как фильм!Стоит его качать или нет?

Мне фильм понравился. Я вообще люблю подобные фильмы. Но он скорее для женской аудитории, нежели для мужской. Хотя....
В общем, фильм стоящий. Кому нравится роман Диккенса - посмотрите фильм. Я думаю, не разочаруетесь.

Посмотрел,ну что сказать,может и есть что то в нем,но лично для меня средний...

До конца не смогла осилить. Настолько было нудно и не интересно

Фильм чудесен! Конечно может постановка подвела немного (затянуто развивался сюжет). Но только немного. Рекомендовано для тех кто любит классику. И не скажу, что это женский фильм.

К сожалению Диккенса я открыла для себя уже в зрелом возрасте. Я очарована его творчеством, которое относят к вершинам реализма. Он один из тех писателей, кто знает о чем пишет, наблюдая за жизнью высшего сословия и бедноты он тонко подмечал особенности их мышления. Отлично разбирлся в тайниках человеческой души.

Фильм о том, как порой наши "большие надежды" ослепляют нас и заставляют забыть о тех людях, вещах, местах, что были дороги нам, в то время как именно они и есть настоящее, живое, то, ради чего стоит жить!

"Нет на свете обмана хуже, чем самообман."

Ну подскажите как фильм!Стоит его качать или нет?

Качай! А лучше прочитай Роман)

Замечательная "Би-Би-Си"-шная экранизация классики об "униженных и оскорблённых" Ч.Диккенса. Одно из его относительно поздних произведений (как и "Оливер Твист", "Дэвид Копперфилд" ), которые писатель выдавал "на-гора" в печать малыми дозами, сериально, с продолжениями, зачастую сам не зная, чем всё закончится (между прочим, и Лев Толстой писал "Анну Каренину" именно так ). Британский режиссёр Майкл Ньюэлл, заматеревший в Голливуде от постановок гаррипоттеров и принцевперсии, немного отошёл от корней, но снял, слава богу, не эффектно - показушную, а более театральную версию произведения. Актёры - и молодые восходящие, засветившие и засветившиеся уже в Голливуде, и опытнейшие (угадайте, кого играет Бонэм-Картер? - правильно, сумасшедшую, к бабке не ходи! ) - прекрасно вписались в роли и в ту историческую эпоху.
"8+/10".

смотреть можно.но фильм затянут и пресный .есть и другая версия на современный лад. для людей кто любит такой жанр.

несмотря на свои отдельные достоинства
в целом экранизация диккенса не удалась
фильм получился на удивление скучным и унылым
ощущение что из книги повыдергивали страницы
и уложили их в 2 часа экранного времени
актеры переигрывают
сюжет и диалоги сухи и прямолинейны как доска
сопереживания никто не вызывает
итог_большие надежды на хорошее кино не оправдались

Бредятина, все просто отвратительно!

несмотря на свои отдельные достоинства
в целом экранизация диккенса не удалась
фильм получился на удивление скучным и унылым
ощущение что из книги повыдергивали страницы
и уложили их в 2 часа экранного времени
актеры переигрывают
сюжет и диалоги сухи и прямолинейны как доска
сопереживания никто не вызывает
итог_большие надежды на хорошее кино не оправдались

Трудно не согласиться с Вами.
Можно считать любую экранизацию Диккенса неудавшейся по большому счету, если к этому вопросу подходить слишком критично.
Есть писатели, чье творчество в принципе невозможно точно передать посредствам фильма. К ним отношу Кинга, Достоевского, Лью́иса Кэ́рролла, Маргарет Митчел, Шарлотты Бронте, Эмиля Золя и т.д.
Киноиндустрия и писательская деятельностсь - две различных вселенных.
Просто есть люди, кто не знаком с их произведениями и, возможно, только посмотрев фильм захотят прочитать книгу. Давайте не будем им мешать.
Что касается затянутости и тягостного осадка на душе после просмотра, думаю, это удел многих классических произведений. Просто нужно изначально любить это.

фильм замечательный но книга еще интересней

Смотрел, смотрел и уснул....... Интересно, но скучно, на один раз

Rorschach I пишет:

несмотря на свои отдельные достоинства
в целом экранизация диккенса не удалась
фильм получился на удивление скучным и унылым
ощущение что из книги повыдергивали страницы
и уложили их в 2 часа экранного времени
актеры переигрывают
сюжет и диалоги сухи и прямолинейны как доска
сопереживания никто не вызывает
итог_большие надежды на хорошее кино не оправдались

Трудно не согласиться с Вами.
Можно считать любую экранизацию Диккенса неудавшейся по большому счету, если к этому вопросу подходить слишком критично.
Есть писатели, чье творчество в принципе невозможно точно передать посредствам фильма. К ним отношу Кинга, Достоевского, Лью́иса Кэ́рролла, Маргарет Митчел, Шарлотты Бронте, Эмиля Золя и т.д.
Киноиндустрия и писательская деятельностсь - две различных вселенных.
Просто есть люди, кто не знаком с их произведениями и, возможно, только посмотрев фильм захотят прочитать книгу. Давайте не будем им мешать.
Что касается затянутости и тягостного осадка на душе после просмотра, думаю, это удел многих классических произведений. Просто нужно изначально любить это.

В свою очередь, с Вами трудно не согласиться. Сравнивать книгу и фильм - неблагодарное занятие. Хотя бы потому, что при чтении мы сами создаём образы героев в своей голове. А фильм нам представляет данность, которую мы «вынуждены» принимать или отторгать. Но в разрезе «более или менее» удачной экранизации оценка возможна, не так ли? Есть весьма органичные, цельные и удачные экранизации Кинга («Зелёная Миля» и пр.), Золя («Нана» и пр.), Булгакова («Иван Васильевич» и пр.), Д.Остин, М.Митчелл, Д.Харрис, П.Зюскинд, Т.Капоте и пр. и пр.

Концовка ужасно разочаровала!!!!!!!!!!!