Мы немного изменили элементы на странице с фильмом таким образом, чтобы кинолюбителям было максимально удобно найти всю необходимую информацию о фильме, посмотреть его онлайн, скачать или использовать другой многочисленный функционал нашего сайта. Основное нововведение - плеер для онлайн просмотра расположен вверху страницы.
Теперь возможности меню "Избранное" пополнились новым разделом "Интересы", который открывает новые широкие уникальные возможности и непременно порадует любого киномана.
Экранизация юношеских похождений будущих корифеев американской литературы, ставшими уже классиками, выглядит по крайней мере слабо и неубедительно. Вечная мальчишеская конкуренция, "меряние письками" в прямом и переносном смыслах - да мало ли чудили по молодости талантливые парни (вот взялся бы за постановку тыняновского "Кюхли" про учёбу и развлечения в Царскосельском Лицее Пушкина, Дельвига, Кюхельбеккера, Яковлева и иже с ними какой-нибудь там Содерберг - да на порядок покруче будет )! Можно, конечно, отметить Рэдклиффа, начинающего наконец-то без особой охоты просыпаться после "Поттериады" и из-за которого, по большому счёту, весь сыр-бор - однако, полагаю, фильм в целом не заслуживает внимания широкой публики, а будет интересен лишь тем, кто популистски свято причисляет себя к поклонникам и знатокам вышеперечисленной в аннотации троицы.
Вы можете кричать здесь что угодно, А плёнку я давно потратил всю.
Большой поклонник Берроуза, хотя стопроцентный гетеросексуал. Есть самый клевый фильм про него это "Обед нагишом" Кроненберга. И нечего гнать на писателей. по фигу их ориентация
Надо посмотреть, все таки про очень мощных людей фильм... и как правильно было замечено, пофиг ориентация... а фильм Кроненберга, как и роман, правильно называется "Голый завтрак"- читайте в переводе В. Когана...
P.S. Гомофобия, как правило, признак латентного... ну сами знаете...
На фоне остальных фильмов о бит-поколении, эта картина смотрится очень даже достойно! Сценарий и реальные факты, ставшие его основой, интересны для всех, кому Керруак, Гинзберг, Берроуз и пр. битники – не пустой звук. При поверхностном рассмотрении, часть зрителей увидела лишь «секс-наркотики-джаз», да непростые взаимоотношения между Карром и Гинзбергом. Ну так каждый видит то, на что настроен))
Истории не хватает немного чувств, потому что с эмоциональной точки зрения не дотянули... Снято красиво, само время, забавы, поиски новых веяний поэзии... Рэдклифф хорош.
Я так понимаю следующий президент америки будет гомик! Скоро не останется фильмов и сериалов американских, чтобы в них не присутствовали гомосеки. И как видно это не новое явление, а веками проАНАЛизированная ситуация!!! У них гомики актеры, певцы, писатели, священники и что самое главное основные скрытые гомики сидят в правительстве и мечтают весь мир поставить в определенную позу.
считать этот фильм биографией писателей "разбитого поколения" можно весьма условно. история скорее не о "внутреннем круге" битников и не о зарождении нового молодежного движения, а о преступлении, к которому оказались причастны основоположники бит-поколения. где здесь правда, где вымысел, каковы истинные мотивы поступков героев, кто виноват в том, что случилось, есть ли предел у любви и свободы, до какой степени борьбы, разрушения, отрицания можно дойти, чтобы не потерять себя - вопросов больше, чем ответов. тем интереснее смотреть этот фильм о дружбе, любви, предательстве, преступлении... игра Дэниэла Рэдклиффа и Дэйна ДеХаана выше всяких похвал!
Мне по барабану фильмы с гомопоказом.Так-же по барабану сами гомасеки.Пусть живут как хотят.Многие даже не подозревают сколько в их домах и даже их родственники живут скрытной гоможизнью.Пока не знают так и целуются друг с другом взасос по пьяне,а как узнал,что он гомик так мир перевернулся.Мне важен сам фильм,игра актеров.Мне понравился фильм. P.S.Зачастую те,кто рьяно осуждал гомосексуализм,являлись скрытыми гомиками.
"эй, где твои туфли на манной каше? и куда ты засунул свой двубортный пиджак? спрячь подальше домашние тапки, папаша ты ведь раньше не дал бы за них и пятак
когда-то ты был битником у-у-у-у-у когда-то ты был битником у-у-у-у-у когда-то ты был битником у-у-у-у-у когда-то ты-ы-ы ты был когда-то битником"
(Цой)
мои непродолжительные взаимоотношения с фигурами по нисходящей: "Голый завтрак" Берроуза - впечатление произвёл. обсценно и извращённо, НО! - беспристрастно, отстранённо, вместе с тем, без философской ереси по оправданию грязи + сарказм - тем и берёт. "На дороге" Керуака забросил к чёртовой матери уже на стр. 20-ой. откровенно слабой, пресной показалась манера этого оч. раскрученного с чего-то вдруг писателя. добравшись до Гинзберга, я застыл и офигел в недоумении. и это один самых уважаемых поэтов Америки? да вы смеётесь! в голове не укладывается. бездарные сочинения школьника-недоучки - я так скажу. ну и хрен с ним, собственно говоря, ибо, значит, так: отринув прочь, как это часто со мной случается, подоплёку и историю - взялся я посмотреть отвлечённо и оценить именно худ. фильм. и что мы имеем в этом смысле: по ходу пьесы то и дело морщился от наигранности телодвижений и мимики. местами это откровенное позёрство. так и задумано? может быть. бородатому пи... простите, хомосеку - так будем говорить, да, хотелось вдарить - раздражал он своими соплями конкретно. вообще, образы симпатии не вызывают (могу предположить, что это коррелируется с действительностью). фильм, по большому счёту - форма, жест, суета, конфетный фантик. что хотел сказать Крокидас и хотел ли вообще? возможно, сам того не желая, что тру битник - поверхностен, празден и, вообще, кусок дерьма! на этом и остановимся. в этом смысле, картина, видимо, такая, какой и должна быть, то есть, в принципе, неплохая картина. было бы гораздо хуже, в самом деле, обнаружить вдруг несуществующую тонкость, истинные сантименты, драматичность. поэтому, с небольшой натяжкой - всё же приличные 7/10. но пересматривать это - боже упаси. лучше я, право, перечитаю "Голый завтрак" или же повторю самые первые фразы, которые звучат здесь инородным телом, потому как фильм не достоин этой опять таки лирической, очень личной тонкости: "некоторые вещи, если ты полюбил их однажды - навсегда становятся твоими. а если пытаешься их отпустить, они, сделав круг, снова возвращаются к тебе. они становятся частью тебя..."
Для меня этот фильм гораздо шире (сознательно заменил глубокое определение широким ), чем мог показаться на первый взгляд, потому как прав Уважаемый Crux Ansata
каждый видит то, на что настроен
Также готов подписаться и под словами CaPriCorn о том, что вопросов в этой драме больше, чем ответов. Этим фильм и привлек мое внимание. А еще тем, как снят. Казалось бы, отсутствие ярких красок, подрагивающая камера, актерская скупость в эмоциональном плане и неброская для вашего слуха музыка (а вдобавок ко всему еще и самая ненавистная для нашего зрителя голубая тема!)
Осторожно - спойлер!
уже по совокупности должны были вызвать чувство отторжения? Ан нет, фильм держит у экрана именно вопреки! А еще за счет отличной актерской игры.
Осторожно - спойлер!
Не знаю, как там у них это происходит, но всецело верю, что могло быть именно так. Напрягают ли поцелуи? Только, если мысленно на какой-то момент представить себя (что кривить душой, ну с кем не бывает... и разве вы по-другому смотрите кино? ) на месте одного из актеров. И все же я могу на это смотреть довольно спокойно и, уж по крайней мере, без рвотного рефлекса. Пока писал, задумался вот о чем. Многие из нас не любят море крови на экране или моменты, когда, допустим, тяжело больной или раненый умирает в тяжелых муках. Но ведь, тем не менее мы на это относительно спокойно и, главное, адекватно реагируем. Тогда почему большинство так рьяно нападает на тех, что иные? Ведь по сути они те же больные, кто-то от природы, а кто-то и по ошибке... Что у нас за ненависть (у меня, например, вызывающая невольные ассоциации с западноукраинской русофобией)? По мне, так пусть себе живут, как им нравится, лишь бы нас не трогали. К тому же они были, есть и будут всегда. И, наверное, мудрее было бы с этим просто смириться. А еще мне непонятно, когда гомофобы считают чуть ли не своей святой обязанностью написать об отношении к таким фильмам: "Не смотрел, но осуждаю!". И уж совсем не понимаю, когда они буквально "череззз сииилу" (!) это смотрят... а после пишут, какое это, блин, мерзкое и чуждое им кино !
Мне думается, что всеми этими "минусами" (как дрожание камеры и проч.), режиссер хотел показать нам удаленность того времени, подчеркивая тем самым, насколько многое тогда было в определенной степени несовершенным. Многое, но не чувства! Даже привлечение на одну из главных ролей голландца ДеХаана я связываю не столько с его корнями, сколько с удивительной (именно в этом фильме) порой внешней схожестью с одной из культовых фигур глэм-рока, скандалиста и экспериментатора Дэвида Боуи, одним собой уже олицетворяющего уходящую эпоху... P.S. Правда, если покопаться в фотках Дэйна, то можно найти не меньшее, если не большее, сходство и с Лео Ди. И последнее. Просмотром вполне доволен, хотя и не на все сто. Четверка.
Твою м...! Он тут ещё и в очках как у Поттера!!! Не, они вообще подумали о детской психике? Эти же дети которые смотрели Г.П.1-7 будут теперь смотреть на своего кумира, как он в постели с другим голым парнем обнимается????! Я считаю, что такое надо запрещать просто как пропаганду. Поскольку это пропаганда и есть. Доведут блин планету, что светлое станет темным, а грязь - эталоном и нормой................... Как ни крути а всё это отклонения. Бороться с этим не стоит, поскольку это уже есть и от этого силовыми способами не денешься. Но и пропагандировать это как норму, я извиняюсь.... Так давайте мужикам и сиськи силиконовые прилепим, а бабам член повесим для красоты! И будем на каждом углу кричать что это красиво хорошо и правильно!!! Пора уже делать США колонией России, ух пора.. Достали со своими "ценностями"...
Твою м...! Он тут ещё и в очках как у Поттера!!! Не, они вообще подумали о детской психике? Эти же дети которые смотрели Г.П.1-7 будут теперь смотреть на своего кумира, как он в постели с другим голым парнем обнимается????! Я считаю, что такое надо запрещать просто как пропаганду. Поскольку это пропаганда и есть.
Скрытый текст
Как говаривал один небезызвестный ногомячист, это Ваши проблемы. Я это к тому, что Вы не в состоянии отделить один, созданный актером образ, от другого. А еще о том, что воспринимаете все, что претит Вашим устоям, как пропаганду. Тогда, если быть последовательным, получается, что нельзя показывать на экране: алкоголь, сигареты, секс, эротику, убийства, драки, воровство.... Нельзя с экрана: кричать, скандалить, произносить нехорошие слова, плевать... даже плакать (ведь это не иначе, как пропаганда унылого образа жизни!). И это далеко не все. Ведь кроме кино есть еще и книги, спектакли, ТВ, концерты, магазины, продающие много чего "неправильного". Давайте и аптеки прикроем, т.к. в лекарствах есть и алкоголь, и наркосодержащие препараты, и полезные для одного, но вредные для другого. Я не вижу никакой пропаганды вовсе не потому, что мне нравится или не нравится на это (сейчас конкретно о фильме) смотреть, а потому, что воспринимаю таких людей, как неизбежность, как данность. Но главное в том, что я воспринимаю их людьми, независимо от их правильных или неправильных по моему мнению наклонностей. Мои дети ни разу не пробовали даже сигарету, не говоря уже о наркотиках. И это при том, что сам я курил (в т.ч. и у них на глазах) на протяжении многих лет. Ну, чем не пропаганда, а? Мои дети практически не употребляют спиртное (сам сейчас почти не пью, а раньше было, но всегда в меру) и всячески стараются пресекать появление мата в своем окружении, потому как понимают, что любое сквернословие по сути является молитвой дьяволу. И все это при том, что никогда ничто из выше перечисленного, включая абсолютно любое кино, не было для них под запретом. Я еще в детстве эпизодически (ну, очень редко и мало, но и этого оказалось достаточно) проводил с ними беседы на различные темы, и дело даже не столько в этом. Просто надо любить своих детей, доверять им и видеть в них себе равных независимо от возраста. Воспитывайте их правильно и тогда они сами поймут, что такое хорошо и что такое плохо. И не ищите причины своих бед (читайте - своей неприязни) в других. Это
Доведут блин планету, что светлое станет темным, а грязь - эталоном и нормой................... . Достали со своими "ценностями"...
не их пропаганда и не их вина, это наше с Вами больное восприятие и наша с Вами общая беда. P.S. И еще. Два Ваших самых первых слова, пусть и "запиканных", если задуматься, окажут на детей гораздо больше влияния, чем все то, о чем Вы здесь рассуждали. Впрочем, вряд ли Вы меня сейчас услышите.
По субъективным ощущениям, диссонанс между великолепной формой и схематичным содержанием. Доброй половиной, а то и вдвое больше, своего успеха фильм обязан блестящему музыкальному сопровождению, точному попаданию в эпоху и вниманию знатоков к бит-основателям. Рэдклиф, как Редклиф, как везде. Неплохо. ДеХаан, после "Lawless" и, особенно, "Хроники", застрял где-то между, и вообще не понял, кто он тут, то ли ему улыбаться, то ли сверкать демоническим взглядом искусителя. Больше подходит на роль в "Жестоких играх". Явная неудача. Керуаку вообще не повезло. С.Холл выделяется среди невыразительных прочих настолько пронзительным, живым воплощением своего персонажа, что без него не получилось бы и драмы, а с ним - разыгралась трагедия. В целом, поскольку я не особо в бит-теме и не могу дополнить атмосферу фильма красками собственного ощущения её, при начальном интересе смотрю фильм, как котёнок - телевизор. Правда, получая удовольствие от картинки и музыки... И p.s. Брамс всё же красивее звучал в нашей "Ликвидации".
Гарри Потер, борец со злом нынче не тот, за кого он себя выдавал. Не сотвори себе кумира! Жизнь голливудского актера, как жизнь проститутки. "Око за око, зуб за зуб... А почему же попка за деньги?" Если рассматривать этот "фильм". То мораль его ясна! Пей, кури, принимай наркату и сдохни молодым. И что это за университеты престижные такие, в которых учатся психи? - Америка в целом!
Фильм о главных представителях так называемого бит-поколения. «Битники» отвергали традиционную мораль и общепринятые социальные ценности, но что они давали взамен? Ответ мы видим в этом фильме. Становится очевидно, что их бунт это всего лишь ширма за которой порой нет ничего кроме нарушения элементарных норм человеческого общежития и распущенности, прикрытой пафосными словами и поверхностными рассуждениями о высоких материях. Картина снята качественно, но оставляет довольно тяжелый осадок на душе после просмотра. Если хочется чего-то доброго, светлого, чистого, то это не сюда.
Этот фильм подаётся как биография, но как мне кажется, если снимают фильмы в данном жанре, то герой должен вызывать у зрителя уважение, показывать пример своим поведением, а здесь что? Что создатели этого уродства хотели донести до зрителя? Как придаваться разврату или может быть как сдохнуть молодым, для чего вообще снимают подобные фильмы? Если эти недоумки думают что вот эта распущенность и самодурство является свободой, то они глубоко ошибаются, этот фильм показывает пошлость и мерзость какую можно только представить, зачем...? Вот это вопрос..., и никакой философии здесь нет, есть грязь, ложь и предательство, может для кого то это и является смыслом жизни, но только не для меня, я не говорю что я святой, но зачем свои пороки выставлять на показ? -100 из 10.
Уважаемые, ну как так, в фильме ведь нет и половины всей той грязи, на которую было указано в комментариях ниже. Разумеется, данная лента не предназначена для семейного просмотра, и она вполне ожидаемо имеет ограничения по возрасту (18+, между прочем). И если, как писали ниже, чьи-то дети, являясь поклонниками "Гарри Поттера", будут смотреть фильм, не предназначенный для их аудитории, то это явно проблема родителей и детей, а не мира кино. В остальном же фильм годится к просмотру и размышлению, и это как минимум.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!