езнаю кто как! А я посмотрю

Поди опять русских с плохой стороны покажут...

И я посмотрю... Просто, чтобы убедиться: Спилберг - русофоб паршивый.

Думаю фильм будет хороший...

невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.

Самолет не разведчик, а самолет-шпион и не захвачен, а сбит над территорией СССР советской ракетой. Как-то так, мальчики и девочки.

После предыдущего спилберговского "Линкольна", который к нам - не ухом, ни рылом, посмотреть на "Мост" было крайне интересно, ведь это уже - наша история. Да, Спилберг - американец, и странно было бы требовать от него беспристрастного повествования без учёта интересов одной из сторон (не трудно догадаться, которой ), да фильм этим практически и не грешит, разве только за исключением сцены, где в зоне советской оккупации Берлина на Фридрихштрассе с честного и несчастного американского адвоката сняли последнее пальто. Картина-то, в принципе, об американском Праве - самом правовом праве в мире (с точки зрения Спилберга, разумеется ):
" - Ваша (агент ЦРУ ) фамилия Хоффман? Вы немецкого происхождения? А моя - Донован. Мы из ирландцев будем. А то, что делает нас Американцами - это Свод Правил. Конституция.",
и как на этот раз с помощью этого самого права те же Спилберг с Хэнксом спасают рядового Райана капитана Пауэрса.
О мене Абеля (Уильяма Генриховича Фишера ) на Пауэрса написаны тома, но ведь если не проколы с двух сторон (у Абеля - известно будет лет эдак через пятьдесят, а у Пауэрса - наличие парашюта; ведь на "Ю-Ту" посылали практически смертников, самолёты не были оборудованы катапультой, а вот с парашютом накладочка вышла ), мы таки не имели бы такой занятной истории.
"8/10".

фильм не смотрел-но осуждаю-они опять победили?)
подожду качества-хотя я просмотрел фильмографию спилбига-а там-оказывается-
не все так и гуд-ну да лано-и этот на закуску пойдет-узнаю хоть про американское право немного)-как пишет -чинитель примусов и паяльных ламп)
плохого он не рекомендует-)

В последнее время я так понимаю кризис ударил по всем.И великий Том Хэнкс не исключение.Два последних фильма(а это Облачный атлас,Капитан Филлипс ну и эта картина)полное барахло.На кого расчитаны эти "произведения" большой вопрос.А самое главное-получит ли зритель удовольствие от просмотра этого шлака.Да,Стивен Спилберг...,Великий режиссер.Но почему продюссюрует замечательные фильмы а сам берется снимать ЭТО????Большой вопрос.Фильм скучен и не для всех.Ну и как всегда продолжительность-2.30....Кошмар.От силы полтора балла из 10 за это никаму не нужное зрелище

Спилберг,Хэнкс и тема СССР...Только ухудшают мнение о себе.Ведь не такие же бедные,чтоб снимать и сниматься в таком...

Почитал. Впринципе суть дела ясна. Cпилберг глядит на СССР со своей колокольни-мы же оцениваем его продукт со своей. Помню я эту историю....правильно сделали что сбили /а что было делать? Цветами одарить?/. https://www.youtube.com/watch?v=X1EvgiN4ivw Они поступили бы точно также. Если же в фильме присутствует ещё и мародерщина /как писали пониже/-то смотреть я его стану вряд ли.Несмотря и на любимых Спилберга и Тома.Не знаю как кому, а мне вся эта клюква порядком надоела.Все эти ватники, золотые цацки,ГУЛАГИ кишащие безвинными американцами (!!!) и прочее, и прочее,и....Пусть мэтр на старости лет и закате деятельности головного мозга потешит своих тинейджеров.Кстати половина из которых свято уверена что Вторую Мировую развязал Л,Н.Толстой-знаменитый русский эсэсовец.

невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.

Самолет не разведчик, а самолет-шпион и не захвачен, а сбит над территорией СССР советской ракетой. Как-то так, мальчики и девочки.

Русский язык, говорят, очень труден, но здесь фраза довольно простая. В ней говорится, что был захвачен пилот. Или пилот был-таки сбит ракетой?
А вот насчет "разведчик/шпион" - тут комментатор прав. Конечно, Спилберг снимал фильм об обмене американского разведчика на советского шпиона. Но мы-то не американцы, для нас это кино об обмене нашего разведчика на американского шпиона.

Ну, вот посмотрел. Такое ощущение, что режиссёр всё ближе к маразму. Годы берут своё. 4/10.

ttreew пишет:

невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.

Самолет не разведчик, а самолет-шпион и не захвачен, а сбит над территорией СССР советской ракетой. Как-то так, мальчики и девочки.

Русский язык, говорят, был-таки сбит ракетой?

Типа возразить нечего, доберемся до орфографии?

почему именно в такой момент появляется это кинодельство?
совпадение?..не думаю

Ну, вот посмотрел. Такое ощущение, что режиссёр всё ближе к маразму. Годы берут своё. 4/10.

это точно!