езнаю кто как! А я посмотрю

Поди опять русских с плохой стороны покажут...

И я посмотрю... Просто, чтобы убедиться: Спилберг - русофоб паршивый.

Думаю фильм будет хороший...

невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.

Самолет не разведчик, а самолет-шпион и не захвачен, а сбит над территорией СССР советской ракетой. Как-то так, мальчики и девочки.

После предыдущего спилберговского "Линкольна", который к нам - не ухом, ни рылом, посмотреть на "Мост" было крайне интересно, ведь это уже - наша история. Да, Спилберг - американец, и странно было бы требовать от него беспристрастного повествования без учёта интересов одной из сторон (не трудно догадаться, которой ), да фильм этим практически и не грешит, разве только за исключением сцены, где в зоне советской оккупации Берлина на Фридрихштрассе с честного и несчастного американского адвоката сняли последнее пальто. Картина-то, в принципе, об американском Праве - самом правовом праве в мире (с точки зрения Спилберга, разумеется ):
" - Ваша (агент ЦРУ ) фамилия Хоффман? Вы немецкого происхождения? А моя - Донован. Мы из ирландцев будем. А то, что делает нас Американцами - это Свод Правил. Конституция.",
и как на этот раз с помощью этого самого права те же Спилберг с Хэнксом спасают рядового Райана капитана Пауэрса.
О мене Абеля (Уильяма Генриховича Фишера ) на Пауэрса написаны тома, но ведь если не проколы с двух сторон (у Абеля - известно будет лет эдак через пятьдесят, а у Пауэрса - наличие парашюта; ведь на "Ю-Ту" посылали практически смертников, самолёты не были оборудованы катапультой, а вот с парашютом накладочка вышла ), мы таки не имели бы такой занятной истории.
"8/10".

фильм не смотрел-но осуждаю-они опять победили?)
подожду качества-хотя я просмотрел фильмографию спилбига-а там-оказывается-
не все так и гуд-ну да лано-и этот на закуску пойдет-узнаю хоть про американское право немного)-как пишет -чинитель примусов и паяльных ламп)
плохого он не рекомендует-)

В последнее время я так понимаю кризис ударил по всем.И великий Том Хэнкс не исключение.Два последних фильма(а это Облачный атлас,Капитан Филлипс ну и эта картина)полное барахло.На кого расчитаны эти "произведения" большой вопрос.А самое главное-получит ли зритель удовольствие от просмотра этого шлака.Да,Стивен Спилберг...,Великий режиссер.Но почему продюссюрует замечательные фильмы а сам берется снимать ЭТО????Большой вопрос.Фильм скучен и не для всех.Ну и как всегда продолжительность-2.30....Кошмар.От силы полтора балла из 10 за это никаму не нужное зрелище

Спилберг,Хэнкс и тема СССР...Только ухудшают мнение о себе.Ведь не такие же бедные,чтоб снимать и сниматься в таком...

Почитал. Впринципе суть дела ясна. Cпилберг глядит на СССР со своей колокольни-мы же оцениваем его продукт со своей. Помню я эту историю....правильно сделали что сбили /а что было делать? Цветами одарить?/. https://www.youtube.com/watch?v=X1EvgiN4ivw Они поступили бы точно также. Если же в фильме присутствует ещё и мародерщина /как писали пониже/-то смотреть я его стану вряд ли.Несмотря и на любимых Спилберга и Тома.Не знаю как кому, а мне вся эта клюква порядком надоела.Все эти ватники, золотые цацки,ГУЛАГИ кишащие безвинными американцами (!!!) и прочее, и прочее,и....Пусть мэтр на старости лет и закате деятельности головного мозга потешит своих тинейджеров.Кстати половина из которых свято уверена что Вторую Мировую развязал Л,Н.Толстой-знаменитый русский эсэсовец.

невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.

Самолет не разведчик, а самолет-шпион и не захвачен, а сбит над территорией СССР советской ракетой. Как-то так, мальчики и девочки.

Русский язык, говорят, очень труден, но здесь фраза довольно простая. В ней говорится, что был захвачен пилот. Или пилот был-таки сбит ракетой?
А вот насчет "разведчик/шпион" - тут комментатор прав. Конечно, Спилберг снимал фильм об обмене американского разведчика на советского шпиона. Но мы-то не американцы, для нас это кино об обмене нашего разведчика на американского шпиона.

Ну, вот посмотрел. Такое ощущение, что режиссёр всё ближе к маразму. Годы берут своё. 4/10.

ttreew пишет:

невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.

Самолет не разведчик, а самолет-шпион и не захвачен, а сбит над территорией СССР советской ракетой. Как-то так, мальчики и девочки.

Русский язык, говорят, был-таки сбит ракетой?

Типа возразить нечего, доберемся до орфографии?

почему именно в такой момент появляется это кинодельство?
совпадение?..не думаю

Ну, вот посмотрел. Такое ощущение, что режиссёр всё ближе к маразму. Годы берут своё. 4/10.

это точно!

почему именно в такой момент появляется это кинодельство?
совпадение?..не думаю

и я такого же мнения!

4 раза жаждал досмотреть и засыпал, муть какая то и бла бла бла.

Iron Balls Cat пишет:

почему именно в такой момент появляется это кинодельство?
совпадение?..не думаю

и я такого же мнения!

Да заговор однозначно.Cтарый црушник Спилберг наконец явил миру своё истинное лицо. Вступив в преступный сговор с масоном-уголовником Хэнксом, снял крайне вредный в идеологическом аспекте фильм.Ясна и цель; нагадить в душу нашему труженику и развратить его разум.Гневно ответим ' шиш вам-не пройдёт'!
Вскипел мой разум возмущённый-допишу.А ведь как ловко оба втёрлись в доверие!Хенкс так исправно косил под своего,что стал народным любимцем.Чего один его 'Изгой'стоит /как мужик отправился на рыбалку и потерялся/.А Спилберг снял полную драматизма ленту из жизни угнетённого буржуазией работника общественного транспорта 'Таксист'/там героя до того затыркали,что он всех и перестрелял/.Вобщем носились мы с обоими как с родными не носятся...И в итоге выяснилось что оба злокозненные лузунчики Абвера.И не удивлюсь если ещё в придачу и сектанты 'Свидетелей Иеговы'.

tumakwlad пишет:

Iron Balls Cat пишет:

почему именно в такой момент появляется это кинодельство?
совпадение?..не думаю

и я такого же мнения!

Да заговор однозначно.Cтарый црушник Спилберг наконец явил миру своё истинное лицо. Вступив в преступный сговор с масоном-уголовником Хэнксом, снял крайне вредный в идеологическом аспекте фильм.Ясна и цель; нагадить в душу нашему труженику и развратить его разум.Гневно ответим ' шиш вам-не пройдёт'!
Вскипел мой разум возмущённый-допишу.А ведь как ловко оба втёрлись в доверие!Хенкс так исправно косил под своего,что стал народным любимцем.Чего один его 'Изгой'стоит /как мужик отправился на рыбалку и потерялся/.А Спилберг снял полную драматизма ленту из жизни угнетённого буржуазией работника общественного транспорта 'Таксист'/там героя до того затыркали,что он всех и перестрелял/.Вобщем носились мы с обоими как с родными не носятся...И в итоге выяснилось что оба злокозненные лузунчики Абвера.И не удивлюсь если ещё в придачу и сектанты 'Свидетелей Иеговы'.

Приз - в студию! Вы, несомненно, интересный товаристч. Жму руку и "плюсик" - в т.н. "карму".! Да и в "друзья"!
Зайдём в ближайшу подворотню,
Да и по кружке коньяка!

Очень фильм понравился!!!! 10/10, великолепная игра актеров!!!! Всем рекомендую к просмотру!!

буду краток - унылое шовинистическое низкопробное ну, в общем, сами знаете что

На выходных смотрел Индустрия кино по России-24. Вот там И.Кудрявцев беседовал со Спилбергом и Хэнксом. Уровень каждого бросается в глаза сразу. Бедный Иван челом бьёт и восхищается последним творением мэтров, а они сидят нога на ногу и кивают - да-да.
Он их благодарит: "Спасибо, что показали русского шпиона с хорошей стороны", а они опять: "Да-да-а-а".
Фу, как противно смотреть на всё это! И что тут скажешь ещё? Что тут поделаешь? Раз есть поклонники и челобитники - значит, будет и предложение. Это закон рынка.
Жаль, но наш брат в этой экономической модели, никогда не будет устанавливать правила, потому что ум бесхитростный, как у ребёнка: наивность, доверие, человеколюбие, мир-дружба-жвачка. Ну прямо, как индейцы перед европейцами.

Как и предполагал, что фильм окажется скучным, так и оказалось
4 из 5

Фильм очень похож на наш отечественный "Мёртвый сезон" (1968). Да, красиво снят, ярко, качественно. НО! Очень многие детали не соответствуют действительности, многие моменты притянуты за уши, много слёз у замечательного Тома Хэнкса. В принципе, я советую посмотреть это кино после "Мёртвого сезона", чтобы сравнить качество и американизированную и упрощённую версию.
Хороший, но рейтинг уж очень завышен, особенно по Кинопоиску.

Фильм понравился. Да сначала немного скучноват, но потом очень не плохо. кстати, кто ищет всегда заговор, то здесь американцы открыто пренебрегают демократией, а советы наоборот, показаны, просто самыми гуманными в мире. Всего-то 10 лет за шпионаж, против 30-ти. Так что политики в кино искать бесполезно, ее там нет. На сколько правда не знаю, сейчас буду изучать, но посмотреть стоит, сделано качественно.

Лично мне фильм понравился! Нисколько не показался скучным, а тем кому показался, то это не ваш жанр, скорее всего "Звездные войны" вас впечатлят больше. Вдвойне вызывает интерес к "Шпионскому мосту" тот факт, что американский самолет был сбит недалеко от моего города. Он пытался сделать фотографии секретных объектов ядерного центра. Перед началом демонстрации фильма нам показали короткометражный фильм об этом случае и просили откликнуться очевидцев). И вообще обожаю фильмы основанные на реальных событиях. Однозначно рекомендую!

Проамериканский пропагандистский ацтой. В каждом кадре пытаются обличить советский режим лагерного типа (который действительно был таким, но не в такой степени) и превозднести американский рай любви и обожания. С исторической точки зрения такая же фигня.
Хотя стоит отметить что некоторые факты озвученные в фильме, были проопущенны советской пропагандой, от того фильм для нас выглядит втройне глупо.

После просмотра мое уважение у Спилбергу сошло на ноль. Особенно поразил "Всоточный Берлин" и его обитатели.

Хрень пропагандисткая! Старый еврей Спилберг снимает чем дальше ,тем хуже!

То, что фильм будет неоднозначным это было ясно с самого начала, т.к. история проблемы основана на глупости и наглом вранье с обеих сторон. Американцы до Пауэрса целых четыре года летали безнаказанно над СССР, в том числе и над Москвой (1мая 1956г.). Над Балтикой и под Мурманском тогда же были сбиты несколько американских самолетов-разведчиков (РБ-47 и др.). Тогда погибло около двух десятков членов экипажей американских самолетов-разведчиков. Мир был на грани войны. От авантюризма нашего высшего политического руководства (Н.С.Хрущев) у советских военных волосы на голове дыбом вставали, т.к. они прекрасно осознавали разницу в военных потенциалах между СССР и США. Г.К.Жуков в ранге министра обороны (до осени 1957г.) не скрывал, что у нас нет никаких перспектив в военной сфере, т.к. нам не дадут и мы не сможем достичь превосходства в воздухе. Первой ласточкой по налаживанию более-менее цивилизованных отношений между СССР и США стал вывод баллистических ракет с Кубы и обмен Пауэрса на полковника Рудольфа Абеля. А после снятия Н.С.Хрущева вообще как то все стало потихоньку устаканиваться: отношения налаживаться, нарушения воздушных пределов сошли на нет. Ну а уж как это видится через много лет большим художникам: то это - их право и работа.

Спилберг снимает шикарные фильмы,но это,видимо.из разряда того,что деньги не пахнут.Решил сыграть на янко-европейской фобии по поводу России.Может,там,за бугром,это и может вызвать интерес,но у меня лишь один негатив.Отвратительно.И Хэнкс туда же,а ведь приличный человек с виду,да и актёр от Бога.

А что вы собственно хотели ? Какого - то Божественного откровения снизошедшего на нас со Спилберговских небес и падением ниц к его ногам от одного только просветлённого взгляда старины Хэнкса ? Ну лично я с этим далеко не согласен, учитывая кто такие америкалы в принципе, и так нам и надо, сами обожествили - сами и получайте. Возьмём хотя бы Тома Хэнкса - ну дрищ и дрищ, мужской облик начал принимать только со "Спасения рядового Райана", до этого что-бы сыграть придурка ему не надо было напрягаться вообще (согласен, немного жёстко получилось), мы в этом увидели необыкновенное актёрское мастерство и тут - же в него вцепились (Станиславский, тоже мне), он такой же человек, со своим определённым диапазоном и далеко не шедевр по нашим Российским меркам, имеются более увесистые прецеденты. Или возьмём к примеру Спилберга - еврейский эмигрант из Российской империи (ныне Украина, ничего не напоминает ?), в детстве ему подарили видеокамеру, и понеслось. Несколько раз он пытался поступать в киношколу, но с оценкой "бездарен" был предательски отвергнут. Но они не знали с кем связались ! Наших евреев на мякине не проведёшь, их в в дверь - они в окно (главное влезть и организовать). Так тому и стало быть. И не думаю, что там какой - то огромный талантище, главное кто тебя окружает, где взять и сколько ты готов потратить. А с этим у нас как вы уже догадались всё в порядке. И вот перед нами очередная шедевра про то, про что вы уже знаете и так горячо обсуждаете с земляками и не только, как оно всё может вывернуться. А что вы собственно хотели ?

Богатая полемика...
Мысль-то, в подавляющем большинстве комментариев высказывается одна – во всем виноваты евреи.
От себя (а так же от Э. М. Ремарка) добавлю – и велосипедисты!
Всецело и полностью согласен!!!
И как эта жидовско-американская морда (Спилберг), посмела, в который уже раз, показать Россию (ну и нас всех), без должного уважения?!!
Особенно учитывая успехи на сирийском фронте и в свете последней пресс-конференции нашего Президента?!!!
Безобразие!!!
Ну, и еще, (тихонько) хочу поблагодарить тех немногих, кто комментирует кино, а не только демонстрирует прищемленную гордость…

Я этот фильм вообще не смотрел, политикой не интересуюсь в принципе (поскльку не могу ни на что повлиять), к евреям не имею никакого отношения (ничего личного), интересуют только факты (в данном случае как черта характера).
Вместо того чтобы обсуждать обсуждающих, с такой базой данных можно было бы присоединиться к тем, кого можно тихонько поблагодарить. И не было бы никакой полемики.

купил как то я у старой бабули свитерок
ну что сказать колючий и мал он он оказался
а псу понравилося .мотал он его недолго правда
впринципе и фильм такой же как и свитерок

Посмотрел комментарии... Уфф... Когда же вы уже своим руссковеличием поперхнетесь и подавитесь... И Спилберг им говно, и Хэнкс... Смотрите Михалкова и грейтесь в его лучезарносолнцеподобии. А еще Соловьева и Киселева. Хотя, судя по большинству комментариев, вы передач последних двух и не выключаете... По фильму: хорошо. Не 10, но 8 твердая!

Посмотрел комментарии... Уфф... Когда же вы уже своим руссковеличием поперхнетесь и подавитесь... И Спилберг им говно, и Хэнкс... Смотрите Михалкова и грейтесь в его лучезарносолнцеподобии. А еще Соловьева и Киселева. Хотя, судя по большинству комментариев, вы передач последних двух и не выключаете... По фильму: хорошо. Не 10, но 8 твердая!

Говорите за себя, за свои настроения. Не обижайте ни меня, ни других людей - тех, кто не может воспринимать нереалистичную реальность спилберговского видения, узримую им с высоты Статуи Свободы. Это не очень высоко, поэтому он и не очень правдоподобно создал именно картинку, которая по ту сторону берлинской стены. Просто не разглядел и получилось надуманно и вычурно.
И никакого тут "руссковеличия" (слово-то какое!) нет. Так что никто ничем не поперхнётся.
А вот Вы наплевали на нас
"Ах, Моська! Знать, она сильна..."

Приведу несколько выдержек из комментариев лишь с одной целью :

"Мысль-то, в подавляющем большинстве комментариев высказывается одна – во всем виноваты евреи.
От себя (а так же от Э. М. Ремарка) добавлю – и велосипедисты!
Всецело и полностью согласен!!!
И как эта жидовско-американская морда (Спилберг), посмела, в который уже раз, показать Россию (ну и нас всех), без должного уважения?!!" - вас это кого ?

"Посмотрел комментарии... Уфф... Когда же вы уже своим руссковеличием поперхнетесь и подавитесь..." - когда Россия исчезнет как величайшая держава и часть Мира.

Подобные комментарии возникают из-за определённых комплексов, в данном случае вместо того, чтобы высказаться по поводу чего- либо, пытаются дать в глаз автору, какой-никакой, но он автор и у него есть мнение в отличии от "шакалов питающихся падалью". И Михалков здесь не причём, и Спилберг с Хэнксом в порядке, в отличии от "нас с вами". Есть что ещё сказать, и в далеко не лицеприятной форме, воздержусь из-за уважения к трекеру. И вообще, кино, какое бы оно не было, не должно быть в состоянии разругать нас даже в письменной форме. Стыдно господа, стыдно.

Пиндосня опять фуфел политический вырыгнула...

Как всегда у Спилберга - всё невероятно качественно. Отличная картинка от Януша Каминского, проникновенная игра Тома Хэнкса. Но и всё остальное так же в наличии - откровенная попса, масса допущений и неточностей, разливанное море политкорректных акцентов в духе времени. Посмотреть несомненно стоит - новый фильм Спилберга как-никак! Но пересматривать - вряд-ли.

Порадовало только то, как СССР пиндоса сбил, в остальном ничего примечательного, нудно, от меня 5/10

нудный ......но смотреть можно 3+

iujrok
Да ничего такого я не хотел.Просто высказал своё мнение о фильме, режиссёре, актёре,Хэнксе,в данном случае.И,если,в России есть актёры не хуже,а лучше(тут я с вами согласен),то это ни сколько не умаляет таланта Тома Х.

Я в фильме не увидел посылов к тому политическому ** , которое сейчас творится. Я увидел фильм про человека, который достойно себя вел в таком же ** , которое мы наблюдаем сейчас. я увидел фильм- примирение между народами. И злодеями здесь выставлены не русские, а правительство русское, американское и гдр. В общем, это превосходный фильм (тем более, основанный на реальных событиях) для тех, у кого мозги еще не превратились в кашу,.

Редактировано / Модератор.

Смотреть можно!

Господа, да всё в порядке, фильм хороший (наверное), да и просто приятно пообщаться с умными людьми. С наступающим всех Новым годом !

Том Хэнкс - 59 лет, такой бравый на постере и какой здесь:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tom_Hanks_2014.jpg?uselang=ru

давайте обсудим по бырику пока Критикана нет придет опять все обосрет

Спилберг и этим всё сказано! По мне так фильм даже очень!

Нормальный фильм. Не поразил конечно, но посмотреть разок вполне можно. Не хватило сопереживания и интриги. Хотя может откуда это возьмется когда в курсе происходящего из истории. Оценка 7 из 10! А ожидал конечно большего!