Сексопсихопатологический театр на воде. Ныне, ставшие модными БДСМ-фильмы тихонько курят на лавочке, в сторонке. А вместе с ними покуривает и Де Сад. Можно вспомнить также Кавани, но, если она снимала кино о том почему, то Ким Ки Дук не утруждает себя предысторией. ОН пришёл сюда умереть из за смерти женщины, никаких подробностей. ОНА — о ней ни слова. Почему она такая? «Больное» кино о больных отношениях но эстетика не отпускает. Умеет этот кореец создать атмосферу.
Один из наиболее понравившихся у Кима. Не поклонник его творчества, но это чуть ли не единственный кореец которого воспринимаю. Есть ещё буквально пара исключений.
8/10

Сказать особо нечего, впрочем и сам фильм немногословный. Очень понравилось! 10/10!

Фильм безусловно символичный. Никакой буквальщины. Крючки, на которых мы болтаемся как рыбки и за которые нас можно потянуть. Как в жизни, рядом с болью и страхом соседствует удовольствие. Спасая и помогая кому-то, не получишь взамен любви, чувства появляются, когда с другой стороны тоже включаются в помощь и заботу.
Смотришь фильм и появляется мысль: какая лаконичная девушка, точно знает как ей поступить и что надо сделать. Ну как она уловила, что сейчас он получит удовольствие, хотя ситуация не подходящая. Можно дать возможность уйти, но найдется и способ как вернуть. Концовка рассмешила лобковым приколом.
После "Весны, лета, осени, зимы..." это второй фильм Ким-ки-, который смотрела с интересом.
А в отношении концовки вспомнился Альмадовар, вроде как в "Свяжи меня", где героиня в ванне сидит, а рядом плавает игрушечный водолазик.

Фильм для тех кто разбирается в корейских символах, остальным лучше пройти мимо, особенно чувственным натурам, так как писАли, что с просмотра некоторых уносили в обморочном состоянии. Посмотрел... .

Фильм для тех кто разбирается в корейских символах,

Азиатский менталитет от европейского отличается, но в той же ленте "Весна, лето, осень, зима..." присутствует символизм и нашему зрителю он понятен. Видимо по форме нам более близок, этакое сказание. А этот фильм достаточно жесткий и в такой приземленной форме сделан.
Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Ну, 15 лет назад ещё можно было. Да, и сейчас, найдётся немало людей которые обходят подобного рода искусство стороной. Мы то теперь знаем кто такой Ким Ки-дук, и начиная смотреть, чётко понимаем, на что подписываемся. А часть публики, знакомившаяся с дебютировавшим на европейском фестивале 2001г. корейским шок-меном, была к этому просто не готова.

. А часть публики, знакомившаяся с дебютировавшим на европейском фестивале 2001г. корейским шок-меном, была к этому просто не готова.

Публика, привыкшая к яйцам всмятку на завтрак, есть крутые не будет. Птому как вероятность подавиться. 1901 и 2001 года, часом не перепутали? Вторая мировая с концлагерями - это Европа, так кто там в обмороки упал?

Abu Salama пишет:

. А часть публики, знакомившаяся с дебютировавшим на европейском фестивале 2001г. корейским шок-меном, была к этому просто не готова.

Публика, привыкшая к яйцам всмятку на завтрак, есть крутые не будет. Птому как вероятность подавиться. 1901 и 2001 года, часом не перепутали? Вторая мировая с концлагерями - это Европа, так кто там в обмороки упал?

Это совершенно разные вещи, не увлекайтесь полемикой. Впрочем, и основания для неё нет. Было то, что было (зрительская реакция на фильм), а уж как к этому относиться, и как это комментировать...

Это совершенно разные вещи, не увлекайтесь полемикой. Впрочем, и основания для неё нет. Было то, что было (зрительская реакция на фильм), а уж как к этому относиться, и как это комментировать...

Меня удивила информация в чужом сообщении, а полемика пошла с вашей стороны и с абсолютной убежденностью знатока искусства, знающего как надо правильно реагировать на фильм и на реакцию публики. На мой взгляд американский кинематограф, захлестнувший весь мир, куда более кровожаден, тот же Тарантино, но там заламывают руки восхваляя "талант Мастера". Захочу посмеяться над реакцией публики, обязательно это сделаю.
Для меня важнее, что Дуку есть что сказать и он подбирает способы и формы для выражения мысли. В его фильмах есть суть.
Вы озадачились, что о героине в фильме нет никакой информации. А я вот увидела, что она, стоя у окна, смотрит на мотоцикл в воде и плачет. Возникает мысль, что у мотоцикла был хозяин и это слезы о нем. А потом появляется мужчина, обзывает ее шлюхой и говорит, что никогда не будет ее мужчиной, то понимаешь, что это брошенная женщина.
Мстительная, коварная. Новой подружке своего бывшего предлагает поработать проституткой. Но также умеющая любить и быть заботливой.
Где вы там нашли сексуальную патологию, в чем она выражается?

Где вы там нашли сексуальную патологию, в чем она выражается?

Во всём. Или все эти вещи с рыболовными крючками не патологичны?

Для меня важнее, что Дуку есть что сказать и он подбирает способы и формы для выражения мысли. В его фильмах есть суть.

Да, и в чём она? Многие считают, что его работы смесь эпатажности с атмосферностью.

Где вы там нашли сексуальную патологию, в чем она выражается?

Во всём. Или все эти вещи с рыболовными крючками не патологичны?

Для меня важнее, что Дуку есть что сказать и он подбирает способы и формы для выражения мысли. В его фильмах есть суть.

Да, и в чём она? Многие считают, что его работы смесь эпатажности с атмосферностью.

Хоть убей, не помню, чтобы в сексиграх они крючки использовали, более того, там и игр-то не помню. Совокупность двух тел - точно было.
Девушка крючки по аналогии использовала, чтобы мужчине было понятна её боль, когда он уплывал от неё, поскольку он подобную боль уже испытывал, он знал, как это больно. Самый прямой путь достучаться до сердца. Не через гениталии, через знакомую боль. Что ж так всё буквально...
А что считают многие и кто подсчитывал их количество, так это без разницы, у каждого своя голова и своё мнение должно быть. Вы же чувствуете так, как чувствуете вы и мысли в вашей голове появляются. При чем здесь тогда мнение большинства? Может поэтому суть мимо и прошла, и пошла себе родимая дальше.

tan@ka пишет:
Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Здесь я это прочитал... ТЫК

tan@ka пишет:
Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Здесь я это прочитал... ТЫК

Спасибо. ТЫК - забавно выглядело. Тыкнула, прочитала. Опять стало забавно: в статье вначале пишут, что зрители падали в обмороки, дальше читаешь и узнаешь, что "зрители" оказались в одном числе. И от чего она хлопнулась в обморок, кто ж его знает. Может тургеневская барышня, а может с бодуна.

А что считают многие и кто подсчитывал их количество, так это без разницы, у каждого своя голова и своё мнение должно быть. Вы же чувствуете так, как чувствуете вы и мысли в вашей голове появляются. При чем здесь тогда мнение большинства? Может поэтому суть мимо и прошла, и пошла себе родимая дальше.

Может и прошла... мимо. Поэтому я вас (кто её уловил) и спросил о ней. А вы сделали весь упор на "большинство". Откуды вы его взяли? Речь шла о многих, но это не обязательно большинство.

Top Secret пишет:

tan@ka пишет:
Удивилась, что в наше время кого-то до обморока можно довести, с учетом обилия кровищи и трупов на экране.

Здесь я это прочитал... ТЫК

Спасибо. ТЫК - забавно выглядело. Тыкнула, прочитала. Опять стало забавно: в статье вначале пишут, что зрители падали в обмороки, дальше читаешь и узнаешь, что "зрители" оказались в одном числе. И от чего она хлопнулась в обморок, кто ж его знает. Может тургеневская барышня, а может с бодуна.

Но, тем не менее, скепсис Ваш я развеял... Было ведь и более того в Европе в 2001 г. Удачи Вам и побольше хороших фильмов