Один день из жизни Ивана Денисовича Антона Палыча
Одно слово – здорово. Слово это, понятно, не применимо к Чехову как к впоследствии гениальному драматургу, догме и иконе – да в фильме Угарова он и не такой! Сам известный театральный режиссёр, Угаров экранизировал пьесу Елены Греминой по дневникам АПЧ, предоставив ему же играть в своих произведениях! Постановка и вышла несколько камерной и, несмотря на «раздираемых противоречиями» героев, по-домашнему доброй. Что ж, в такой трактовке Чехова узнать было крайне любопытно, угаровский взгляд на его личность в таком необычном ракурсе для общего развития лишним никак не будет.

Насколько я уж люблю подобные жанры, но этот фильм перематывая еле-еле досмотрела из-за Корешкова. В общем, не советую смотреть - только зря потратите время.

На редкость нудно.
Я понимаю, что после выхода книги Рейфилда о Чехове приземленный взгляд на Антона и его семейство стал очень модным. И я, конечно, понимаю, что все они были очень не ангелы. Но ведь они были талантливыми, разнообразно одаренными людьми, хотя одному Антону удалось вырваться из болота обывательского существования и не спиться при этом. Но изначально искра Божия была почти в каждом из братьев. В фильме же все они безнадежно серы.
Из актеров мне понравились Сергей Греков (Павел Егорович) и Александра Ребенок (Наташа). Остальные невыразительны. Видимо, это такой замысел режиссера.
Я, честно сказать, не знаю, какой из Угарова дроаматург, но режиссер он неважный.

Одному Антону удалось вырваться из болота обывательского существования и не спиться при этом.

А как же племянник Антона – Михаил Чехов, гениальнейший актёр и драматург? .

Я, честно сказать, не знаю, какой из Угарова дроаматург, но режиссер он неважный

.

Вы считаете, что режиссёр театральный хуже режиссёра киношного? Тем паче ДРОАМАТУРГА?

dr12 пишет:

Одному Антону удалось вырваться из болота обывательского существования и не спиться при этом.

А как же племянник Антона – Михаил Чехов, гениальнейший актёр и драматург? .

Я, честно сказать, не знаю, какой из Угарова дроаматург, но режиссер он неважный

.

Вы считаете, что режиссёр театральный хуже режиссёра киношного? Тем паче ДРОАМАТУРГА?

За опечатку - извините, это непростительная оплошность.

Михаил - как раз доказательство богатой одаренности семейства Чеховых. Ему было легче в одном отношении: он был интеллигентом во ВТОРОМ поколении, а его отец и дяди - в ПЕРВОМ. А это самое трудное - вырваться из заскорузлой среды, "выдавить из себя по каплям раба", как сказал Антон. Только Антону это в полной мере и удалось. Александр и Николай не смогли реализовать свои таланты, Иван и Михаил (Павлович) - то ли особых талантов не имели, то ли продпочли не рисковать и прожили, в общем, достойные, но скучные жизни.
А в фильме Антон, Александр и Николай одинаково скучные люди, хотя Антон, конечно, покрепче характером, только и всего. Так мне показалось. Другие, возможно, увидели иначе.

Относительно Угарова я не совсем понял ход Вашей мысли. Ну, давайте уточню.
Пьес Угарова я не смотрел и не читал, судить не могу. Если рекомендуете - прочту.
Оценить его как театрального режиссера у меня не было случая, я живу в провинции.
Как кинорежиссер - на мой взгляд, слабый.

Скрытый текст

Kritikan VGIK пишет:

dr12 пишет:

Одному Антону удалось вырваться из болота обывательского существования и не спиться при этом.

А как же племянник Антона – Михаил Чехов, гениальнейший актёр и драматург? .

Я, честно сказать, не знаю, какой из Угарова дроаматург, но режиссер он неважный

.

Вы считаете, что режиссёр театральный хуже режиссёра киношного? Тем паче ДРОАМАТУРГА?

За опечатку - извините, это непростительная оплошность.

Михаил - как раз доказательство богатой одаренности семейства Чеховых. Ему было легче в одном отношении: он был интеллигентом во ВТОРОМ поколении, а его отец и дяди - в ПЕРВОМ. А это самое трудное - вырваться из заскорузлой среды, "выдавить из себя по каплям раба", как сказал Антон. Только Антону это в полной мере и удалось. Александр и Николай не смогли реализовать свои таланты, Иван и Михаил (Павлович) - то ли особых талантов не имели, то ли продпочли не рисковать и прожили, в общем, достойные, но скучные жизни.
А в фильме Антон, Александр и Николай одинаково скучные люди, хотя Антон, конечно, покрепче характером, только и всего. Так мне показалось. Другие, возможно, увидели иначе.

Относительно Угарова я не совсем понял ход Вашей мысли. Ну, давайте уточню.
Пьес Угарова я не смотрел и не читал, судить не могу. Если рекомендуете - прочту.
Оценить его как театрального режиссера у меня не было случая, я живу в провинции.
Как кинорежиссер - на мой взгляд, слабый.

Большое Вам спасибо за столь развёрнутый ответ! Нельзя не принять Вашу точку зрения. Насчёт пьес Угарова - тут достаточно просто "погуглить" и получить полный набор; моё же внимание привлекла его трактовка жития Обломова по Гончарову в пьесе "Смерть Ильи Ильича".

Угараю с нашего синематографа

Тексты вымышленные.я уверен что Антоша не мог называть свою родовую кровь гнилой,из за того что дед его был крепостным.И взят почему то тот день где его судьба переплетается с жидовочкой.Чувствуется чьё то влияние на автора .А кто ему денег дал на это кино?!жидобанк какой нибудь!?

Хорошее кино для любителей жанра. Скорее всего не обошлось без домыслов (куда без них), но эмоционально, отозвалось. С этой стороны жизни Чехова да, тоже надо знать. От меня респект. Смотрелось с удовольствием, неспешно и вдумчиво.