Богато костюмированная история, извивающаяся интригами, сексом и тайными сговорами вокруг "золота" начала XVII века, тюльпанов. Большинство ролей, даже второго плана, роскошно распределены, Так Джуди Денч пришлось всего лишь пару раз измерить шагами коридоры, на её месте я бы даже не попросил гонорара. Можно неоднократно нажимать на паузу, словно смотришь на Вермеера, те же краски, та же затягивающая внутрь перспектива.
Выбор Софии пал на молодого художника с ещё не сформировавшимся характером. Вероятно, в этом виноват "не всегда бравый солдатик" её законного мужа, Корнелиса, пожалуй, лет на 25 старшего.
Афера под сердцебиение влюблённых быстро набирает ход. И как только одеяния из тяжёлых, хрустящих тканий касаются пола и рoскошные, кружевные воротники открывают тонкие плечи Софии, начинается вполне современная акробатика.
Нравы того времени, достаточно суровые, выбора влюблённым не оставляют. Вся ставка сделана на тюльпан редкой окраски. А ставки тогда, как и сейчас, делали на биржах. Удача или крах для наших романтиков?
С точки зрения исторической голландцы "лопнули" этот очередной биржевый пузырь в 1637 г., когда спекулятивные цены на луковицы вырвались в открытый космос, положив конец этому беспределу. Так что, если у Вас что-то разбушевалось на стороне и пора сваливать, подумайте очень хорошо, стоит ли всё ставить на биткоин.

Пожалуй, не плохой фильм для дождливого, осеннего вечера, но "жемчужины", на мой взгляд, из тюльпана не вышло.

Пока смотрела, думала, почему рейтинг всего 6,2, начало было многообещающим. А досмотрев поняла. НЕ дотянули!
Плюсы:
1. Моя любимая Викандер. Невозможно на нее насмотреться, очень красивая и естественная. Считаю ее самой красивой молодой актрисой Голливуда. Кстати, встречается с Фассбендером)
2. Костюмы и вообще работа художника. Очень хорошо воссоздано время, атмосфера, все аутентично.
3. Операторская работа
4. Хорошие актеры

Минусы:
1. Сценарий простоват. Ждешь какого-то необычного оригинального финала, но все закруглили хэппи эндом.
2. Очень быстро скомкали финал. И получился тройной хэппи энд. А он там априори невозможен! Объясню почему.
3. Называется "Тюльпанная лихорадка", но нет ни одного красивого кадра с тюльпанами. Все цветы какие-то обглоданные и полузавявшие. А ведь мы знаем, что в Голландии огромные поля с тюльпанами! Можно было для картинки поснимать, но, видимо, не хотелось так далеко ехать. Мне не хватило в тюльпанной лихорадке тюльпанов. Не получилось создать атмосферу благоговейного отношения к цветку, ведь именно от этого и началась лихорадка и аукцион. А этого нет...
4. Картины, которые написал художник, слишком современные, они не в стиле того времени. Вспомните Рембранта, Вермеера. Но это если придираться.

В целом, фильм посмотреть можно. Качайте в хорошем качестве, картинка красивая, на ней взгляд отдыхает, ну и ради Викандер.

Разочарование.. (иногда комментариям надо верить). Во-первых, как отмечено ниже, никакой тюльпанной лихорадки нам не показали. Торги в забегаловке и монахини у грядок - этого мало, чтобы так называть фильм, тем самым настраивая зрителей на интересный сюжет о самой необычной "валюте" того времени, о всеобщей одержимости цветами. Все эти луковицы прошли фоном, а самих цветов и вовсе показали 5 штук. В центре фильма маниакальная страсть и просто дикое желание героини до молодого тела художника, отвечающего столь же страстной взаимностью. Это не любовь. Это именно страсть, которая довела до греха во всех смыслах. Больше всего сочувствия вызывает муж героини, порядочный человек, который искренне хотел семью и наследника, любил свою жену, всегда восхищался ее красотой (??). В конце концов он ее не бил, не обращался грубо и можно сказать спас из сиротского приюта, дав имя и положение. Служанка вызывает больше уважения, и свои веселым нравом и преданностью и умением прощать. А что София и художник? Тюльпаны не спасли, любовь тоже (если она была конечно). Эротики в фильме много, но как-то все это дурно пахнет.. 5/10