Давно пора понять, что такие клоуны, как Цекало, такие клипмейкеры, как Бондарчук, и прочие бездари, никогда не приготовят для Вас стоящего продукта. Никто не будет снимать дорогое и качественное кино потому, что даже "экономки" в России редко окупаются. Потому, что люди уже наелись второсортной киношкой с примесями голливудской копипасты. Есть такая кинокомпания "Asylum", специализирующаяся на создании фильмов, имитирующих блокбастеры. За данной категорией фильмов устоялся термин «мокбастер» (mockbuster от англ. mock — подделка, пародия). Вот такими "мокбастерами" нас и пытаются завалить наши горе-режиссёры и продюсеры, загоняя престиж русского кино всё ниже и ниже плинтуса, в какие-то крысиные норы.
Меньшиков таскает по всем площадкам за собой своего протеже, чертановского гопника - Саню Петрова, соответственно и Гоголь получился каким-то представителем современной агрессивной молодёжи из Чертанова. Сняли очередной нелепый винегрет, намешав в кучу несколько повестей. , по мотивам автора. Начало вроде есть потому, что Меньшиков "тащит", а как его персонаж перестаёт позировать, начинается действие без главных героев, с вторичным "псевдогоголем". Ну и ожидаемо "Сонная лощина" всплыла, это было уже понятно по трейлерам, о чём было написано ранее, до релиза, многими любителями кино.
Вердикт: гадость редкостная.

Вы разве не знаете, что российская федерация может снять только шлак, какого хрена тогда вы платите за фильм. Чё с вами есть то. Или вы думаете что слабоумный бездарный режиссёр снимал всё время шлак, а потом вдруг снимет что то достойное? Пока вы не прекратите ходить на российский шлак, шлак не перестанут снимать, ау проснитесь что ли а. К стати я сейчас не имею в виду русские сериалы которые идут на тв, они порой очень даже качественные и интересные. Я о кино которым нас пичкают в кинотеатрах. Если вы голосуете постоянно рублём, значит видимо ваша судьба жрать этот шлак до конца своих дней.

Если вы хотите посмотреть мистику и детектив в одном флаконе - посмотрите, вам сюда! Но если вы ожидаете увидеть точную биографию Гоголя, то возможно - вам не сюда. Фильм - зрелищный, по-настоящему - мистичный, с местами некоторой эротичности (что весьма порадовало и весьма оказалось неожиданно).
Но - ужасов здесь нет. Так вообще-то ужасы и мистика - это совсем разные вещи. НЕ ПОНИМАЮ ПЛОХИХ ОТЗЫВОВ. Вы просто не любите настоящую мистику.
Но, тем не менее, минус фильма, что - НЕ страшно. Да, мистика, но не страшно. Но это фильм не сильно портит.
Актеры - мне понравились! Не нужно говорить, что фильм - не удачный. Так пишут только те, кто ожидал увидеть исторические хроники, приближенные к реальности, или "тупые ужасы". Я же вижу в этом фильме - сюрреализм, фантазии Гоголя, и фантазии режиссера.
И пусть Гоголь здесь показан "припадочным", "не в себе". А вы его видели лично? Я например уверена, что он такой и был - именно "не в себе".
И пусть Гоголь здесь показан юным и поэтому кому-то показалось - "незрелым", и "каким-то не таким". А вы Гоголя, "такого", реального - видели? Ведь в юности Гоголь наверняка - не то что в зрелости. Вы себя вспомните юным... Все мы юные - взбалмошные... Прежде чем стать опытным, нужно и побыть "незрелым"...

И это весьма интересно! Стоит посмотреть. И.... нам очень не хватает мистики от российских режиссеров, я думаю. Этот фильм вполне способен удовлетворить жажду мистики. БОЛЬШОЕ Спасибо создателям фильма! Жду продолжения.

Не читайте плохих отзывов, уважаемые создатели, будьте уверены, что есть поклонники вашего творчества!

Суть кроется в мелочах..
Негативное отношение к российским фильмам, в принципе, понятно и привычно. Популярностью особой они не пользуются. Особенно если брать во внимание отечественный парадокс - чем мощнее промоушн, тем слабее результат. Действительно хорошее кино у нас проходит незамеченным и дожидается своего зрителя годами на пыльных трекерах.

Однако мое внимание в этот раз привлекли непривычно активные оценки пользовательских комментариев, что для данного сайта в большинстве случаев несвойственно.

Пролистав ленту, я понял, что за публика тут куражится последние недели две. Эталонным комментарием, раскрывающим истинную мотивацию многих негативных оценок, можно считать обидчивую писанину пана Дестройера, для которого досада за "Гоголя-москаля" и "Малороссию" уже является поводом для вердикта всей картине. Никаких других претензий от него не услышано, что не помешало абсолютно бессодержательной пасте собрать немножечко профита..) Критика на высочайшем уровне, че уж... Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать - мотивация оценок в конечном итоге материализуется в мотивированные отзывы.

На таком фоне ситуация вполне объяснима, ибо фигура Гоголя с недавних пор сама по себе политическая. Еще не забылся дикий срач о бедняге Поддубном, а тут новая порция соли на рану... Естессно, всё написанное выше не относится к тем человеческим экземплярам, для которых навалить кучу дерьма на российское кино - это рефлекс и дело чести. При этом просмотр, как правило, ограничивается тизерами. Таких тут тоже достаточно, об этом красноречиво говорит история их сообщений. Так и быть, не стану показывать пальцем..)

Фильм не шедевр, но его реальная оценка дана на Кинопоиске. 6+ баллов. Это крепкий середняк, не вызывающий рвотных позывов, но и не остающийся в памяти после просмотра. Хотя... силиконовые губищи у хуторянки Оксаны забыть не получится, ибо 19-й век на дворе..)

В целом интерес в фильме вызывает прежде всего солянка из вольной интерпретации сюжетов Гоголя и некоторых мифов о нем. Именно это и вытянуло картину за уши, хотя бы самую малость. А вот основные претензии к фильму касаются прежде всего его невнятной детективной линии (которая должна была быть основным стержнем) и выбранной авторами концепции, позаимствованной из "Параграфа" и "На игре". За второе я и сам готов рубить руки, если головы всё равно отсутствуют.

Является ли этот фильм плагиатом "Сонной лощины"? Вполне допускаю, что плагиат имел место быть, причем как плагиат с литературного первоисточника, так и со стилистики непревзойденного Тима Бертона. Причем простить можно и первое, и второе (ну или хотя бы отнестись снисходительно).

Видите ли, жанр фентези (читай - сказка) в нашей стране умер вместе с таким же непревзойденным Александром Роу, не оставившим после себя достойной смены жанровых режиссеров и сценаристов. И беда в том, что произведения Гоголя, крайне требовательные к атмосфере, стилю и гротеску, пытаются перенести на экран в отсутствие профессиональной почвы. У нас просто некому сегодня написать логичный сценарий для фильма, который являлся бы чем-то средним между фильмом ужасов и детской сказкой.

У нас нет культуры таких картин. Нет Роу - нет картин. И мировой кинематограф, кстати, после ухода того же Бертона ждет аналогичная беда. Потому что его творчество и его стиль на сегодняшний день неповторимы.

почитав чат сделал вывод - смотреть обязательно!

И правильно сделали. Кино наше всё еще находится на стадии эволюции в некоторых жанрах. Ужасы мы не умели снимать никогда. Фантастика и сказка стремительно деградировали уже к концу 70-х. Комедия умерла в эпоху 90-х, правда умирала постепенно, будучи вытесненной злободневной сатирой, после чего канула и она. А драма раскололась на две противоположности - на сопливый женский шаблон со всяких "Тропиканок" и на удручающе чернушную социальную драму (последняя, по иронии, получается у нас лучше всего). Многим вещам приходится учиться заново, многих мы никогда и не умели (или не было велено линией партии).

И именно по этой причине наблюдать сегодня за российскими фильмами очень интересно и делать это нужно очень внимательно. Чтобы иметь свое аргументированное мнение, а не как один мой приятель, который "к российским фильмам как-то не очень..."(ц) Не очень, да. Тем более, что в последний раз он их смотрел никогда..))

Фантазии Фарятьева Баранова
И сотоварищи, конечно, во главе с неуёмным Цекало. Задумка последнего совсем неплоха; этот цикл фильмов – не антология произведений Николай Васильича, но сиречь карнавал героев его историй, среди которых он сам – герой главный. На самом деле: тут и упоминание ставшего безумным призраком Акакия Акакиевича, и утопленница майской ночи, и вечная боязнь самого Гоголя быть похороненным заживо, даже помянули псевдоним раннего Гоголя – Алов.
Режиссёр Баранов, что греха таить, далеко не Бёртон, не Роу и не Птушко. Баранов, так сказать, и в Африке Баранов. Он это сам прекрасно понимает.
Создать похожесть не было задачи.
А что же вышло? Дикий каламбур.
Но всё-таки довольно интересный.
Я ничего не жду от новых серий.
Но все их непременно посмотрю.

Ye? djn b gjcvjnhtk «Гоголь. Начало». По-видимому, впереди нас ждёт захватывающая «Гоголь.Середина» и самое интригующее – "Конец Гоголя"…)) Ну, что сказать про Сахалин... Помните знаменитое герценское. « страшно далеки они от народа»? Ну, так вот, фильм страшно далёк от оригинала. По сути, даже сказать, что он снят по мотивам произведений Гоголя можно с большой натяжкой, как там пишут иногда в титрах "все совпадения случайны"... Да, часть героев со схожими именами, имеются сюжетные совпадения и обстановка гоголевской малороссии, как мы её представляем ныне… Есть в искусстве понятие мира стимпанка – фантастических поделок настоящего в стиле прошлого , этакий псевдореализм прошлого в современном мире. Получаются довольно яркие вещи под псевдостарину, этакий новодел, приятный в чём-то глазу, но не имеющий к прошлому никакого отношения. Тоже самое и в кино. Яркий образчик этого - фильмы Гая Ричи о Шерлоке Холмсе, который стал пионером этого кинематографического стимпанкка. Народу это нравится, сборы хорошие, посему многие и начали этим пользоваться. «Гоголь…» не стал исключением. Плюс это или минус? Наверное, всё же плюс, хотя в этих эффектных ракурсах начинают теряться сами актёры, но что поделаешь - компьютерная кинематография наступает…
Известных актёров достаточно много – Меньшиков, Петров, Стычкин, Деревянко…Олег Меньшиков всегда прекрасен, хотя постарел и местами поистаскался, но , тем не менее, живое воплощение правоты пословицы старый конь борозды не испортит. Что говорить, гениальный актёр Вам и говно сыграет гениально. Петров в роли Гоголя несколько спорен, каждые пять минут бухается в обморок, словно беременная гимназистка, а потом страдает токсикозом , вяло поблёвывая на своего слугу. К тому же местами явно переигрывает и эта неровная игра явно не идёт фильму на пользу. . Что и говорить, Гоголь, хлестающий бормотуху из горла ёмкости в полтора литра – это сильно, но это , конечно. вопрос не к нему, а к сценаристам…)) Про " Гоголя" , как международный блокбастер – это тоже несколько смело, человек , не читавший гоголевских «Вечеров на хуторе близ Диканьки», вряд ли в одиночку сможет разобраться во всех хитросплетениях сюжета, посему согласимся, что это всё же целевой фильм для русскоязычной аудитории. Да и в целом сценарий сумбурно-невнятен и грешит нелогичностью, слишком уж перегружен забавными ужасами вставленными к месту и нет, но должен понравиться малолетним отпрыскам паталогонатомов, начинающим маньякам и вампирам. Обрывающийся конец – типичный плевок в лицо зрителю, который уже привык молча вытираться, благо сериалы – это уже не наше светлое будущее, а наше суровое настоящее. Смотреть или нет решать индивидуально, рекомендовано фанатам , указанных в титрах актёров, для заказного убийства свободного времени и детям нижней возрастной группы (+5) в роли ужастика…))