Очередное осовременивание классики, где от классики не остаётся ничего. Я конечно понимаю, что сейчас не то время, когда Брэдбери написал гениальную повесть, другие времена , другой ритм жизни , да и я с трудом бы пересмотрел оригинальную экранизацию 1966 г. (хотя книгу перчитывал раза 3 не меньше) , но не воспринимаю я такие вольные трактовки. Для меня самой лучшей экранизацией останется "Знак саламандры" годов 80-х. Конечно это право режиссёра снять свою версию по мотивам, но также это сугубо моё право ( скорее даже желание) увидеть в экранизации классики именно классику произведения автора. Конечно можно, говоря несколько утрированно, снять кино , где Штирлиц - агент ФСБ , а Анну Каренину отправить под Сапсан , может будет всё эффектно и современно, но такие фильмы не для меня. Без оценок. Снято неплохо . Больше походит на TV формат.

«Это была лишь прелюдия.
Там, где сжигают книги, впоследствии сжигают людей»
Генрих Гейне
Разумеется, нет нужды пересказывать сюжет и смысл знаменитого творения Брэдбери. Что касается очередной экранизации, учитывая не бог весть какой бюджет и телеформат, то можно сказать что и неплохо, по сравнению с предыдущими версиями фильм визуально стал богаче (что неудивительно: технический прогресс не спит ). Однако какой-то выдающейся, отличительной трактовки в «новом» экранном прочтении Брэдбери я не увидел. Что тоже неудивительно – это же, в конце концов, с конца-то на конец, не Анна Каренина!

Мне кажется фильм вышел не совсем глубоким и не смог передать всей сути. Хотя суть у фильма тоже не ахти какая. Уничтожить книги все это часть дела. Гораздо более глубокий смысл мне показался у Эквилибриума который скорее всего и черпал идею из данной книги. где всё более глобально и там запрещены эмоции в целом и все факторы вызывающие их. А тут только книги ручка и письменность.

Да и актёр негр не выдал глубизны событий может из-за слишком крутизны походки и реперского образа. Но в целом фильм для общего развития пойдёт. Хотя книгу захотелось почитать.