Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - 451 градус по Фаренгейту / Fahrenheit 451 (2018)
Фильмы: 451 градус по Фаренгейту / Fahrenheit 451 (2018) Подробнее
Книги ныне не в моде, но в будущем о них будут грезить, чтобы хотя бы коснуться бумажных страниц. Брандмейстеру Битти приходилось контролировать использование книг. Он был крайне жесток к нарушителям порядка. А сам он обожал книги и не спешил уничтожать произведения. Он знакомился с содержимым той или иной книги и в силу наличия феноменальной памяти запоминал все, что читал. «Пожарный» Гай Монтэг любил книги, но ему приходилось исполнять приказы и уничтожать их. А дома у него была шикарная и тайная библиотека. После знакомства с Клариссой, он обретает смелость суждений и решается открыто выступить против брандмейстера.
- 1
- 2
451 градус по Фаренгейту / Fahrenheit 451 (2018)

Очередное осовременивание классики, где от классики не остаётся ничего. Я конечно понимаю, что сейчас не то время, когда Брэдбери написал гениальную повесть, другие времена , другой ритм жизни , да и я с трудом бы пересмотрел оригинальную экранизацию 1966 г. (хотя книгу перчитывал раза 3 не меньше) , но не воспринимаю я такие вольные трактовки. Для меня самой лучшей экранизацией останется "Знак саламандры" годов 80-х. Конечно это право режиссёра снять свою версию по мотивам, но также это сугубо моё право ( скорее даже желание) увидеть в экранизации классики именно классику произведения автора. Конечно можно, говоря несколько утрированно, снять кино , где Штирлиц - агент ФСБ , а Анну Каренину отправить под Сапсан , может будет всё эффектно и современно, но такие фильмы не для меня. Без оценок. Снято неплохо . Больше походит на TV формат.

Сижу, никого не трогаю, примус починяю...
«Это была лишь прелюдия.
Там, где сжигают книги, впоследствии сжигают людей»
Генрих Гейне
Разумеется, нет нужды пересказывать сюжет и смысл знаменитого творения Брэдбери. Что касается очередной экранизации, учитывая не бог весть какой бюджет и телеформат, то можно сказать что и неплохо, по сравнению с предыдущими версиями фильм визуально стал богаче (что неудивительно: технический прогресс не спит ). Однако какой-то выдающейся, отличительной трактовки в «новом» экранном прочтении Брэдбери я не увидел. Что тоже неудивительно – это же, в конце концов, с конца-то на конец, не Анна Каренина!
Там, где сжигают книги, впоследствии сжигают людей»
Генрих Гейне
Разумеется, нет нужды пересказывать сюжет и смысл знаменитого творения Брэдбери. Что касается очередной экранизации, учитывая не бог весть какой бюджет и телеформат, то можно сказать что и неплохо, по сравнению с предыдущими версиями фильм визуально стал богаче (что неудивительно: технический прогресс не спит ). Однако какой-то выдающейся, отличительной трактовки в «новом» экранном прочтении Брэдбери я не увидел. Что тоже неудивительно – это же, в конце концов, с конца-то на конец, не Анна Каренина!
Вы можете кричать здесь что угодно,
А плёнку я давно потратил всю.
А плёнку я давно потратил всю.

ЭТО ВООБЩЕ ФИЛЬМ О ЧЕМ?! Бредятина, а не фильм.

Кратко о просмотренном в инсте @greylok86
Мне кажется фильм вышел не совсем глубоким и не смог передать всей сути. Хотя суть у фильма тоже не ахти какая. Уничтожить книги все это часть дела. Гораздо более глубокий смысл мне показался у Эквилибриума который скорее всего и черпал идею из данной книги. где всё более глобально и там запрещены эмоции в целом и все факторы вызывающие их. А тут только книги ручка и письменность.
Да и актёр негр не выдал глубизны событий может из-за слишком крутизны походки и реперского образа. Но в целом фильм для общего развития пойдёт. Хотя книгу захотелось почитать.
Да и актёр негр не выдал глубизны событий может из-за слишком крутизны походки и реперского образа. Но в целом фильм для общего развития пойдёт. Хотя книгу захотелось почитать.

v.dapkunayte пишет:
скоро это и нас ждет
Судя по репортажам "с полей", уже началось. Слава Богу, в России не так.

Сплошные и полностью утраченный смысл произведения.
Бредбери в гробу переворачивается от сего "шедевра".
Бредбери в гробу переворачивается от сего "шедевра".
Редактировано / Модератор!

Как всегда, фильм испоганил первоисточник. Люди, читайте книгу!

Римейк очень слабый и переигрывающий!
Лучше посмотреть 1966г.
и конечно же прочитать
Лучше посмотреть 1966г.
и конечно же прочитать

Книга супер, советую. Фильм смотреть не буду, лучше перечитаю.

На разочек потянет сие кино. Перемудрили, конечно, эти фантасты, блин! Получилась сказочка об утерянном времени. Для детей и подростков.

Нет неправильных путей.
preacherman пишет:
Сплошные нигеры и полностью утраченный смысл произведения.
Бредбери в гробу переворачивается от сего "шедевра".
Ну... Как-то так...

книгу не читал, фильм снят на современном уровне НО слишком тягомотно после середины перемотал в конец в общем то и всё

прочтите книгу.... это ппц... общего.... Монтег черный.... че за бред.... а де его Жена ?!

Нда... даже идеей рассказа Бредбери не пахнет.Такой шлак и бред... 1/5
Зря вы, господа, отказываете новым поколениям в праве осмыслить классику по-своему. Не увидят это – и старый фильм смотреть не будут. И читать не будут. Так что своей руганью (типа "а вот в наши времена...") вы на самом деле способствуете делу поджигателей – только с другого конца стрелы времени.

ерунда какаято. еле досмотрел фоном во время дел.
1 из 5
1 из 5

осилил 15 минут фильма
, больше не смог
сначала чем-то напоминал Эквилибриум, но потом понял что не, это полная шляпа, где пожарники с автоматами ездят и всё палят
, может потом фильм становится интересным, а я блин не досмотрел ?!
, больше не смог
сначала чем-то напоминал Эквилибриум, но потом понял что не, это полная шляпа, где пожарники с автоматами ездят и всё палят
, может потом фильм становится интересным, а я блин не досмотрел ?!

Можно смело идти мимо.3/10
Отдам котенка в хорошие руки. А если руки очень хорошие, то и меня забирайте!

Шлак полный,не по книге!0 из 10!

По большому счету я и книгу не дочитал в свое время - не затянуло. А фильм досмотрел - неинтересно.

Не знаю, мне вполне нормально зашёл. Скажем так - "451 градус по Фаренгейту" облегчённая версия.

Да нормальный кин! Смотреть можно.
Кто сомневается - смотрите.
Есть шлак еще и по хлеще!!!
Кто сомневается - смотрите.
Есть шлак еще и по хлеще!!!

Поковеркали конечно книгу беспощадно. Так намудрили. Тем кто не читал, все же советую посмотреть, ибо вообще-то это замечательная антиутопия.

CHELOBREK
Никакущее кино, интереса ноль, весь фильм чего то ждёшь, что вот вот, ну когда же что-нибудь начнётся. Актёры именитые, а в остальном провал

Однажды я купил кетчуп
Не понравилось. Оригинал не читал. Ну если делаете тягомотину, то уж какие-то мысли вложите, окромя нарезки цитат? Но мне кажется авторы сами не понимали о чём снимали. Просто слышали, что книжка крутая типо и для небыдла. И такие - "А давайте замутим фильмец по культовой книжке для небыдла?", мы же ребята не простые, по умной книжке киноху замутим. Сейчас хипстерство модно. Вот мне кажется это чисто хипстерство. Выпендрёж.
Скучно и дёшево.... Даже Майкл Шеннон не вытаскивает этот помёт из "ямы унылости". Я то надеялся хотя бы на годный экшн. Но тут даже его нет! 2/10

Осторожно - спойлер!
Очень ждал этот фильм, так как книга одна из любимых. Не смутило даже то, что главный герой чёрный, я не расист, но никак не видел его таковым. И раз уж фильм снят по книге, то сравнения с книгой неизбежны. Песня пожарных про саламандру и сжигание муляжей книг перед детьми смотрелось как то фальшиво, сюжет переделали до неузнаваемости. Я не против каких то отличий фильма от книги, но только если эти отличия хорошо продуманы, дополняют сюжет и создают атмосферу, но тут все плохо.. не понятно, зачем убрали жену Монтэга, она создавала атмосферу отрешённости и зомбирования общества, в фильме этой атмосферы не было вообще, как не было и механического пса, которого я так ждал. В середине книги был переломный момент, когда Монтэг сжигает Битти и становится опасным преступником, именно тогда мы и понимаем, что обратной дороги нет. Он превращается из законопослушного служащего в беглеца, за поимкой которого наблюдает весь город, Монтэг становится тем, кого он когда то презирал, ловил и устранял. В фильме этот момент показан в конце, да и сжигает он не Битти, а другого пожарного и вся интрига потеряна. Также, непонятно зачем ввели этот Омнис ДНК, и зачем его поместили в птицу, я конечно понимаю, что это было сделано для красивого финала, когда Монтэг держит в руках эту пернатую надежду человечества, на него направляют огнемёт и он выпускает желторотого в небо а сам погибает в языках пламени.. красиво, но поместить столь важный ДНК в птицу, мне кажется, не совсем разумная идея. Я не биолог, но птицы, кажется, живут не долго, да и это те животные, с которыми постоянно что то случается, было бы печально, если бы последнюю надежду человечества сожрала кошка, подкосил птичий грипп или просто кто то забыл закрыть клетку и это крылатое создание улетело восвояси. Странно ещё то, что горящая бабулька крикнула "Омнис", что и натолкнуло служителей огненной Саламандры начать расследование и отыскать эту злосчастную ДНК. Зачем эта старая песочница дала им подсказку? Неясно так же, что за капли они вливали себе в глаза? Для чего? Почему это ввели в фильм и так и не раскрыли? Большинство персонажей в этом кино существуют просто так, в смысле, можно было бы обойтись без них. Парень, который выучил тысячи книг, зачем он нужен? Сюжет он не двигает, никакого смысла не несёт, его показали- его убили, все.. и самое главное, где этот красивый взрыв, который стмволизировал уничтожение общества, на пепле которого люди-книги должны были возродить новый мир. В финале город взрывают и в живых остаются только те, кто выучил книги и подался в изгои, создавая новое общество они передавали свои знания из поколения в поколение.. ничего этого в фильме нет.. к сожалению кино получилось унылое, глупое, не атмосферное и пустое- все очень плохо
Редактировано Спойлер / Модератор!

Однажды я купил кетчуп
Прочитал роман. Вобщем мнение о фильме стало ещё хуже после прочтения. С фильмом ничего общего. Кстати, в романе объясняется история появления сжигания книг. И там есть ещё некоторые важные элементы

Жаль, что так и не довелось послушать начальника транспортного цеха.
Ожидал воплощения компьютерных технологий и точного пересказа романа, а увидел чересчур вольную его интерпретацию. Очень жаль. 5/10.
Ожидал воплощения компьютерных технологий и точного пересказа романа, а увидел чересчур вольную его интерпретацию. Очень жаль. 5/10.

На разок вполне ничего.Читал давно и смутно помню.Но сюжет схож с фильмом Эквилибриум-ом.Точнее скорее вторые позаимствовали у Брэдбери.3/5

Ну и туфта... Кое-как осилил половину фильма и понял, что ждать особо нечего. По составляющей действительно похож на , который у меня уже давно в коллекции. Но там и динамика, и экшн, и игра актеров, сюжет - высший пилотаж, а тут просто тягомотина.

Мне понравлился 8/10. Да, он не в точности описывает произведение, но на то и в титрах говорят, что по МОТИВАМ произведения. У режиссёра и сценариста своё видение, которое не обязывает делать фильм в точности как и книга .... Фильм живой и интересный

В общем, я так и не понял, зачем нужно было это снимать... Когда-то смотрел передачу посвящённую памяти Рэя Бредбери, там говорилось, что в США он не так популярен, как в других странах. Может американцы решили восполнить этот пробел, ведь американской экранизации этого произведения ещё не было. Ну а у нас Бредбери популяризировали, потому что видели в его книгах критику буржуазного общества, "загнивающего капитализма", так сказать... Фильм какой-то получился невнятный по всем параметрам. Супер-будущего я не увидел, "угли" слишком ухоженные, не похожи на измождённых партизан, игра актёров не впечатлила, эмоции наигранные... Ну и с самой книгой фильм имеет мало общего. Не раскрыли тему, а потенциал у произведения имеется.

Пока лучшей экранизацией этого романа остается советская постановка "Знак саламандры" из серии "Этот фантастический мир". Там есть и Бредбери, и прекрасно сыгранные персонажи и главное, философия романа. Здесь же нет ничего. Зато - есть афроамериканец...

А зачем все это? Был Эквилибриум с вольной трактовкой и хорошей игрой. Или залить негра в центр внимания - это и есть по мотивам?

Вот тут пишут динамика, экшн в Эквилибриуме так по мне этот фильм лучше нааа много

Я директор
музея.Ⓡ
Надо сказать, авторам удалось привнести некие новые нотки в знаменитую антиутопию. Обратите внимание, фильм где сжигают книги в т.ч. по соображениям политкорректности сам не чурается политкорректности.
В общем и целом - интересно.
В общем и целом - интересно.
Добром это не кончится...

Администраторы!
В раздаче от 22 мая 2018 (19,44ГБ), лежит фильм 1966 года
В раздаче от 22 мая 2018 (19,44ГБ), лежит фильм 1966 года

Ненавижу анимэ и сериалы
Просто странный и унылый фильм.Кол и я

жалкое подобие фильма эквилибриум

Правдолюб пишет:
Администраторы!
В раздаче от 22 мая 2018 (19,44ГБ), лежит фильм 1966 года
исправили, спасибо за то, что сообщили.

Ахрем
ArtMaster пишет:
А зачем все это? Был Эквилибриум с вольной трактовкой и хорошей игрой. Или залить негра в центр внимания - это и есть по мотивам?
именно- в Темную башню- впихнули, сюда- тоже, теперь пойдут переделывать все фильмы,...не удивлюсь, если окажется что Колумб тоже негром был, и будет фильм...)

TOP SECRET
Я бы не сказал, что всё так уж и плохо. Есть множество таких фильмов и спектаклей, переделанных на современный лад, если уж пошла такая аналогия, то Эдмон Ростан. со своим Сирано де Бержераком наверное тоже вертится в гробу. Нормальное кино, есть и гораздо хуже,
не жалею что посмотрел. Негры тоже хотят сниматься в кино
8/10.
не жалею что посмотрел. Негры тоже хотят сниматься в кино
8/10.
Осторожно - спойлер!
РАМ ЦЗЫ "Нет пути" или хрен вам, духовно продвинутые
Посвящяется всем затpаханным сyществам этого миpа, пpебывающим в поиске того, чего они никогда не теpяли!
Рам Цзы достyпен любомy ypовню непонимания!
Посвящяется всем затpаханным сyществам этого миpа, пpебывающим в поиске того, чего они никогда не теpяли!
Рам Цзы достyпен любомy ypовню непонимания!

Да, этот фильм в некотором роде отличается от книги и версии 1966 года, но в этом и смысл переделать ее, ведь надо вносить новшества.
Итак, что предлагает эта версия, а другая нет:
Превосходное актерское мастерство (Майкл Шеннон особенно хорош, как обычно), дизайн качественного производства (он на самом деле выглядит правдоподобной утопией) и некоторые довольно приличные последовательности сжигания (я считаю, что финал тоже довольно острый).
В философской глубине может не хватать, но, безусловно, есть некоторые твердые попытки - это не простое действие.
Конечно, вам обязательно нужно прочитать книгу, но, может быть, этот фильм добавит к ней какой-то аппетит.
Дайте фильму шанс - вы можете быть приятно удивлены, как и я!
Итак, что предлагает эта версия, а другая нет:
Превосходное актерское мастерство (Майкл Шеннон особенно хорош, как обычно), дизайн качественного производства (он на самом деле выглядит правдоподобной утопией) и некоторые довольно приличные последовательности сжигания (я считаю, что финал тоже довольно острый).
В философской глубине может не хватать, но, безусловно, есть некоторые твердые попытки - это не простое действие.
Конечно, вам обязательно нужно прочитать книгу, но, может быть, этот фильм добавит к ней какой-то аппетит.
Дайте фильму шанс - вы можете быть приятно удивлены, как и я!


НАДЫШАТЬСЯ МОЖНО ТОЛЬКО ВЕТРОМ
Фильм представляет собой упрощённое изложение идеи Рэя Брэдбери, видимо американскому зрителю, делящему мир на чёрное и белое, не понимающему полутонов и не привыкшему докапываться до истины, этого достаточно. Драматический эффект достигается исключительно ночными съёмками в контрасте с пламенем огня.
Вообще не понятно зачем такому зрителю фильм на подобные темы.
В результате получилась очередная страшилка предназначенная зрителю, для которого понятие "книга" и так - пустой звук!
P.S. Посмотрите лучше одноимённый фильм 1966 года.
Вообще не понятно зачем такому зрителю фильм на подобные темы.
В результате получилась очередная страшилка предназначенная зрителю, для которого понятие "книга" и так - пустой звук!
P.S. Посмотрите лучше одноимённый фильм 1966 года.
---------------------------- Голосуй или проиграешь ! -----------------------------

книгу читал в детстве, фильм какой-то смотрел...
уж и не помню что и как,
поэтому скажу без предрассудков и сравнений,
Фильм мне понравился, глубокий психологически.
Захотел ли я что-нибудь почитать в бумаге?...
нет, не люблю читать
поэтому здесь!
уж и не помню что и как,
поэтому скажу без предрассудков и сравнений,
Фильм мне понравился, глубокий психологически.
Захотел ли я что-нибудь почитать в бумаге?...
нет, не люблю читать

поэтому здесь!
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
- 1
- 2
Cейчас на форуме:
,
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011












