Не хотел быть резким – но два часа коту под хвост. Совсем не ново, скучно, сплошной большой флешбэк, какая-то движуха начинается с середины фильма, но также внезапно и стихает. На чём построено кино, так это на персонаже Кидман, вернее, на её непривычном для зрителя образе и амплуа. Николь едва волочит ноги, руки у неё трясутся, она изрядно вся помята, нечёсана-немыта и наверняка плохо пахнет. Была бы ещё алкоголичкой, цены бы её не было. Но вроде как бы обошлось. Хотя кто знает? Множественные логические неувязки и путаницы авторы хотели выдать за «нелинейную» историю. Ага, держите карман шире…
Николь, в общем, награду надо дать за смелость. Орден Сутулого или ещё там что-нибудь. А в остальном…

Если бы дама-режиссёр Карина Кусама едва ли не с первых кадров прояснила зрителю кто является главным действующим лицом этой криминальной драмы по своему роду деятельности, можно было бы подумать о самом невероятном. Мы в бомжатнике. Нам живописуют один из этих «экспонатов». Вот сейчас эта мисс дойдёт до помойного бака, откроет крышку и станет шерудить шелуху пакетов выбирая нужное ей одной. Бродяжка из ночлежки совершает утренний моцион. Разве не реалистично представление? Вполне. Десять-пятнадцать минут подобной неспешности, да ещё и при такой физиономии в гриме, могут запросто «заблудить» любого. Так кто же она? Николь Кидман, а это её мы наблюдаем в экранном отражении, ни много ни мало — офицер полиции. Офицер! Уж не знаю, детектив или инспектор. Не имеет значения. Но «рожа» — уж пусть простят меня поклонники таланта звезды, что у тех «джентльменов удачи», искавших шлем Александра Македонского. Небритая, немытая, нечёсаная! Согласны?

Перипетии сюжета растянуты на два долгих часа. Не слишком ли это монотонно и долго? Как Вам сказать? На любителя психологического исследования, наслаждающегося замедленным потоком мысли, зрелище покажется даже привлекательным. Была молода и красива, игралась в мужские игры, испытала шоковое состояние и вот итог. История полицейской дивы с узлом страдания в семнадцать лет. Последовательность с переносами прыжков во времени — сейчас и вчера. Памяти звон.

Да-да, всё это хорошо.

Но скажите мне пожалуйста, где в силовых структурах будут терпеть человека «с катушек слетевшего». Это не сотрудник вовсе, а мешок с трухой. Что мы имеем здесь? Расфокусированность походки. Перед нами не здоровая человеческая особь, а доходяга. Старческая немощь доконала? Дряхлость зрителю из каждого кадра. Ладно, хорошо, мы это видим. А начальство её? Видит подобное поведение? Закрывает глаза? Давным давно пора сделать психолого психиатрическое освидетельствование. Экспертиза покажет что и как. Дама ведь оружие носит. И не дай Бог сорвётся, вместе с ней постов лишатся верхние чины. Разве нет? Внешняя атрибутика дополнением общей характеристики. Кожаная куртка от долгой носки потом «провоняла» (извините, пропахла). Носит её наш офицер не снимая. И спит в ней же. Что такое душ, дезодорант, расчёска неведомо ей. Макияж, маникюр — не смешите. Лицо — сплошная маска депрессии. Посттравматический синдром растянутый, как выясняется позже, на долгие годы. И никто не помогал реабилитацией? А такое понятие как аттестация в США существует? Списать её на пенсию тогда. Всего и дел то.

Но тогда весь сюжет разрушится. Вся история обратится в прах. Значит нас убеждают в это верить, а мы смотрим, морщимся и… терпим. Так что ли?

Это тем более странно, что мужчины полиции здесь подтянуты и подвижны. Живость во взглядах и бойцовая хватка просматриваются. Но они фрагментарны, а у дамы первый план. И это огорчительно.

Интрига хороша. Ясности понимания, нет до окончания. Стало быть если опустить всю фантасмагорию в один час и сорок минут, то оставшиеся двадцать, вместе с титрами, как раз и есть изюминка фильма.

Не идут Кидман такие роли. Может, она хотела повторить актёрский подвиг Шарлиз Терон (потому что Эрин Бел получилась даже страшнее Эйлин Уорнос), не знаю. Но эта роль — мне так показалось — совершенно не её. При общей мрачной и давящей атмосфере фильму отчаянно не хватает глубины характера главной героини. Не получилось ей сопереживать. Может, у кого другого получится.

Без рекомендаций и оценок.

Номинация на Золотой глобус в категории "Лучшая женская роль (драма)". Это что, шутка такая? На Золотую малину я бы ещё мог понять. Где тут кто-то роль увидел? Ничего не имею против Кидман, но этот типаж совершенно не её, ну вот вообще.
Сам фильм - перегруженная воспоминаниями криминальная драма, чуть ниже среднего. Как бы ни пытались голливудские режиссёры искать изюминку, экспериментировать с формой подачи, всё равно кругом используются клише. Эпизоды общения матери-неудачницы с дочерью-бунтаркой заезжены настолько, что диалоги слушать реально невозможно.
4/10