Честно говоря, думал, что это очередной, как кто-то сказал, «политскучнячок» со звёздами первой величины (как и полагается в таких случаях ), но скучать вроде как и не пришлось. Хотя да, знаменитости, казалось бы, перетягивают одеяло на себя, ибо что, на первый взгляд, интересного в простой и знакомой истории ушлой журналистки, заинтересовавшейся ролью зловредного ЦРУ в продаже оружия и обмена его на наркотики потенциальным «врагам» США? Ну и, естественно, К финалу, однако, заметилось усиление движухи, а вместе с ней и интереса к фильму.
Несмотря на важность и пафосность темы и исполнения, мораль тут незамысловата и проста: доверять нельзя никому, ни любимому, ни отцу родному.
Да что ж это за люди-то такие, прости госспыдя...

- В общем, жалко её - несчастная она баба.

"Место встречи изменить нельзя", 1979, реж.С.Говорухин( Г.Жеглов о Верке-модистке)

Два часа измождённая женщина в попытках увлечь, развлечь, рассказать что-то. Что? Разное. О себе, работе, политической ситуации в мире в эпоху Р.Рейган - Д.Буша. Метания по Никарагуа, Коста Рике, Сальвадору с фотоаппаратом в руках. Сегодня джунгли с трупами обгорелых тел приветствием, завтра шальная пуля или автоматная очередь вероятным подведением черты. Елена журналист-международник. Роет носом землю, ловит горячие сенсации, жареные факты к редакторскому столу один за одним на потоке. С риском жизнью. Ради чего? Чтобы обличить. Чтобы развенчать. Вещи назвать своими именами. Ещё-ещё-ещё. Надо-надо-надо. Могу-могу-могу. Потрясающее упорство. Потенциал работоспособности запредельный. Неужели так интересно? Неужели настолько захватывает? Фанат? Профи? Трудоголик? А может деньги? Карьера?

Но кажется надорвалась. Такое впечатление, что выдохлась. Энергия на нуле. Крах. Взгляд у правдоискательницы взглядом дохлой рыбы отсвечивает. Не жилец она. Явно не жилец. Печать обречённости наложена. Всмотритесь в неё повнимательней. Узрели?

И вот когда наступает понимание этого, внутренней собеседник, моё второе я начинает вопрошать - а ради чего, собственно, она так пласталась-то? И главное зачем? Никак не пойму. Объясните мне? Горячей любви к инородцам она не проявляет - не плачет, не стенает, не рвёт волосы в истерике. Руки помощи - отдавая последнее, от себя отрывая, не протягивает. Не спасает, не укрывает, не защищает... Величия её души, я, как зритель, не вижу, не наблюдаю. Ни в чём. Ничего этого нет и в помине. Вообще нет!Единственное что движет этой "барышней" - это жажда сенсации. Всё. Больше ничего. Моё мнение - она больной человек. И только. Истероид. Потрёпанный, изношенный.

Что нам предлагает режиссёр характеристикой этого горе-правдоруба? Мать с отцом давно развелись. Сама дама в разводе с мужем. То есть повторила родительскую судьбу. Есть дочь. Но заниматься воспитанием чада, "спасителю мира" некогда, ей не досуг. И потому - дитя в приюте (или как это там более светским языком именуется?). Что вырастит? Кто из неё вырастит. На третьем витке спирали всё повторится - ранний брак, беременность, развод.... Занимательно, правда?

...Беспокойная я,
Успокой ты меня!
Я росла и расцветала,
до семнадцати годов,
А с семнадцати годов
кружит девушку любовь...

И весь ворох страстей, которые автор кидает к ногам зрителя - поставки оружия, наркотики, внезапно появившийся отец, спецагент ЦРУ, кокаиновые мартышки мне показались какой-то глупостью, некоей нелепостью в коллизиях пути этой несчастной. На что ушли её годы? На сражения с ветряными мельницами? Если эта мысль главенствующая, пассируется она весьма скудно, блекло.

Странно, что вынырнув из политики скандальных новостей, внезапно пересёкшись с родителем, Елена вновь оказывается на той же самой колее. Случайность? Фатум? И что это в фильме такое? Оригинальность режиссёрской задумки или простецкое подгребание в кучку всего что есть? Загадка?

А может быть отгадка в даме-режиссёре? Или в двух дамах сценаристах из трёх писавших? Оттого и акценты в этом то ли детективном то ли криминальном триллере так смещены в сторону драмы. Женской драмы про заплутавшую в мире овечку.

Ей бы щи варить, да за детьми следить, а она мир спасает.

И последние слезливые наставления дочери по телефону как раз об этом. Про это. Ох!

Это какой-то шлак в многослойной обертке. В принципе из это истории можно было срежиссировать что то неплохое, но режиссеры выродились как вид! Остались одни "снимальщики", это я обо всех включая так называемых: "Мэтры кино". Но это отчасти не вина бывшего режиссера нынешнего "снимальщика", это современная данность. В современном кино командуют исключительно тренды и продюсеры, а не творцы с большой буквы. И за этого такое засилье в современном кино сексуальных меньшинств и всякой другой, несусветной театральщины в плохом смысле этого слова. Грустно все это

Очень неплохое кино с очень неожиданным концом. Но сам сюжет очень даже ожидаемый. Ну да, Америка как всегда поставляла оружие повстанцам в странах ради своих интересов, а всему миру рассказывала, что нет ни в коем случае, мы тут не причём.🤷🏼‍♂️

Наконец мне понравилась роль Энн Хэтэуэй, в которой она выглядела как настоящая, а не размулёванная топмодель. И Бен Аффлек, которого многие не любят, а мне наоборот он всегда нравился даже в Бэтмане, выступил неожиданной ролью политического плохиша.🤐

При всём при том, что фильм неплох, но он же и очень запутанный, а запутали его так, что я перестал понимать кто есть кто. Кто друг, кто враг. Кому можно верить, а кому пора уйти, кто на кого работал. Ох уж эти шпионы, политиканы, бандиты и ЦРУ, журналисты. Всё смешалось.