Чудо-женщина Галь Бонд
Нет, ну честное же слово, должен же быть всему предел! Так нет же – опять дешёвые, хотя и маскирующиеся под высокотехнологичные, трюки на хромакее, пиф-паф-ой-ёй-ёй, умирает зайчик мой. Конечно, если подходить без претензий, то вполне себе динамичное развлеченьице, в названии которого слово «сердце» используется, так сказать, в двойном смысловом назначении.
А за Галину Гадовну немножечко обидно. Талантливая ведь баба, которую используют преимущественно с приставкой «бой-». Вот когда хорошая физическая форма может быть помехой в актёрском развитии. Ну ладно, впереди у неё несколько более-менее серьёзных проектов, будем посмотреть. Удачи, Галь, и счастья в личной жизни, здоровьица тебе не занимать. Пока.

Вот, честно, пока сценаристы в Сан-Франциско бастуют, нанося ущерб голливудской экономике, жалуясь на использование режиссерами нейросетей и чат-ботов, я все больше убеждаюсь в том, что сценарная часть телекинематографа находится в руках ИИ. Мне нравится Гадот, и против ее обаяния сложно устоять, мне нравятся спец-эффекты, погони, полеты, и все эти трам-пам-пам, но фильм абсолютно пустой и неоригинальный. Зритель попадает в совершенно предсказуемый заклишированный до невозможности аттракцион. Стриминговый кинематограф будто не приспособлен создавать продуманную кинематографию, как это делают Warner Bros. 20thCFOX и др. киноконцерны, создающие кино для живых кинозалов. И даже фестивальное кино и живая порнография с любыми возможными психологическими перверсиями человеческой натуры порой смотрится лучше, чем стриминговый фаст-фуд, сгенерированный по шаблону, из одних клише. Этот фильм один из таких. Заезженный до дыр сценарий с отсутствием живой эмоциональной драматургии живых эмоций, и с "осмысленностью" на уровне боевиков 90х.
Кого-то постоянно убивают, планета опасносте1111, взрывы, пушки, машинки, и бла, бла, бла, но все мысленно проскроливается словно на тачпаде, без остановок на внутренние драмы, противоречия, страхи, переживания. Монорельс. 6/10.
Кажется я уже раз 10 смотрел этот фильм в той или иной интерпретации, с супермэнами и суперженщинами. *Вот за, что мне нравится фильм "Джокер" - за отказ от заезженных правил, раскрывающий хоть что-то новое в характере известном наизусть. Такие фильмы, как "Heart of Stone" - это полнейшая импотенция, отрыжка разума, упавшего с Луны, словно авторы были настолько заняты своим, что кроме своего не видели предшествующего. Возможно я бы и порекомендовал этот фильм для зрителей, которые в силу возраста или иных причин еще не успели искуситься и пресытиться этим клише. Себе бы я порекомендовал хоть что-то девиантно-новое. Вот, почему я никогда не был против политики разнообразия (чтобы эта политика давала мне разнообразие). Даже если бы главным героем был трансгендер, а главным злодеем - Кадыров, а фильм был пародией на то, что я увидел в "Сердце Стоун" - это привнесло бы хоть что-то новое. Здесь же - в пустую потраченные 2 часа. Гадот хочу-люблю, фильм - лоскутное теле-фуфло, сгенерированное на коленке. Пойти, что ли с голливудскими сценаристами за компанию побастовать...

Чудо-женщина в штатском. Вроде бы и зрелищно, да только не сопереживаешь почти, потому, что все напропалую искусственное. Искусственный злодей, искусственный интеллект, все фальшивое, неубедительное. Даже тайная организация смотрится игрушечно, ведь обычно по-настоящему секретные организации не кучкуются в одном месте, и там у всех агентов разные допуски... а тут один агент облажался и все посыпалось как карточный домик. Глупость несусветная! Такая же фантастика как в Сером Человеке с Гослингом, только тут суперагентша, а не суперагент, и кинематографическое художественное качество раз в 10 примитивнее. Чудо-женщина понравилась. Серый Человек понравился. А этот - не рыба, не мясо, сплошная соя и пальмовое масло.

Почему супермены и суперагенты легко нарушающие законы физики не встречаются с вот таким вот "зоркими" критическими оценками правдоподобности? К таким персонажам как Итан Хант, Джеймс Бонд, Корт Джентри, Мэйсон Кейн, Эггси, Гарри Харт, Джейсон Борн, Джон Уик, Митч Рэпп, Тайлер Рейк, Майк Бэннинг, Джон МакКлейн, и т.д. - аналогичных претензий не возникает? Почему им можно уворачиваться от пуль, разносить в одиночку армии, падать с 10 метров на землю, показывать чудеса воздушной эквилибристики, но как только "фантастическое" касается женщин - начинаются "умные критические оценки", и разговоры про "абсурды". А этот аргумент вообще "прекрасен": "вот раньше они (вставить крайних) никому не мешали, сидели тихо..." Они сидели тихо под прессом дискриминации.