Книга на 5-ть, экранизация на 4-е.

Нормальный фильм

Этот фильм нужно было назвать "Фильм-истерика", потому что в нем половину всего времени составляют крики девочки и совершенно идиотское поведение главного героя.
В фильме нет ничего интересного, качественного, кроме наличия в ней самой идеи, которую так сильно испортила отвратительная игра Тома Круза и экономия бюджета на каждой сцене фильма. Фильмы далеких 80-х годов (Чужие, и т.п.) намного лучше, чем этот фильм 2005 года.
В общем, за идею оценка - 5, а за плохой подбор актеров и урезанность бюджета - 1.

Кин конечно не плох Через время можно и повторить . Но больше чем на 4 не потянет

Фильм снят в 2005 году, посмотрела его только сейчас, но всё равно было страшно. Качественное кино по прошествии времени не теряет своих свойств.

А я вспоминаю как ОНИ превращали нашу планету в свою... Вот это ужас... Фильм мой. По мне - все оправданно. Очень сильные эмоции вызвал. Пересматривала. Полюбила Землю еще больше!!!!

Книга на 5-ть, экранизация на 4-е.

Вначале подача несколько напрягала, частично из-за Тома Круза, частично из-за перенесения действия в современную Америку. Но постепенно фильм выправлялся все больше и больше. Эпизод в подвале вообще поднял его на высокий уровень и показал, что две проблемы по сути равны: Люди - Чужие и люди - люди.
Стоит посмотреть.

Ну так, ничего фильм... Но по мне на один раз.

Ну не плохо. Если нечего смотреть, то почему бы и нет.

Фильм отличный . В коллекцию-Оценка: 5

Я не очень силен в механике и физике, может поможет мне кто-нибудь разобраться?
После разрядов молний, отрубилось все электричество. Рэй (Круз) щелкает выключателями света - света нет, телефон - нет гудка, у мобильника тоже сдохла батарея, у машин перестала работать сигналка, значит аккумуляторам хана.
То-есть электричества и все что связано с током, в городе нет вообще. И там где появляются "триножники" ток пропадает.
Теперь вопросы:
1. Он советует соседу посмотреть соленоид, зачем ведь тока нет? (соленоид-это катушка индуктивности с магнитом, которая работает от тока)
2. Какой-то лихой чувак снимает все происходящие на фотик-мыльницу, как,
если батарейки по сути не должны работать?
3. Еще более лихой друган, снимает все на видео, вопрос тот же?!?
4. Ну и конечно же армия США, у которой военная техника напичкана электроникой, спешит атаковать пришельцев
Да, еще забыл про репортеров, у которых и машина ездит и камеры работают.
А так фильм вроде нормальный

Я не очень силен в механике и физике, может поможет мне кто-нибудь разобраться? После разрядов молний, отрубилось все электричество. Рэй (Круз) щелкает выключателями света - света нет, телефон - нет гудка, у мобильника тоже сдохла батарея, у машин перестала работать сигналка, значит аккумуляторам хана.
То-есть электричества и все что связано с током, в городе нет вообще. И там где появляются "триножники" ток пропадает.
Теперь вопросы:
1. Он советует соседу посмотреть соленоид, зачем ведь тока нет? (соленоид-это катушка индуктивности с магнитом, которая работает от тока)
2. Какой-то лихой чувак снимает все происходящие на фотик-мыльницу, как,
если батарейки по сути не должны работать?
3. Еще более лихой друган, снимает все на видео, вопрос тот же?!?
4. Ну и конечно же армия США, у которой военная техника напичкана электроникой, спешит атаковать пришельцев
Да, еще забыл про репортеров, у которых и машина ездит и камеры работают.
А так фильм вроде нормальный

Вижу, Вы серьезный человек). Подошли к просмотру Голливудского ширпотреба со всей строгостью и ответственностью. Хорошая черта. Правда, в данном случае, оно того совсем не стоило, когда смотришь фильм США, особенно экшн, мозг надо вырубать вообще)). В просмотре серьезных драм или фильмов других стран-производителей, Ваша дедукция будет в самый раз.
Когда я смотрела 5,6 Форсажи, то замучилась на ляпы глаза закрывать). Там по углам даже операторы с камерами кое-где мелькают. Машина только что была с разбитой фарой и тут же из-за угла вылетает с целой)). И подобные метаморфозы в шедеврах США наблюдаю с 90-хх годов, наверное)). Так что не озадачивайтесь и плавно переходите к просмотру другого американского шедевра))))

Zica
У меня этот фильм в шедевры не попал и особых эмоций не вызвал.
Но ведь это не значит, что я должна убеждать в его убогости других.

Голливудского ширпотреба

но того совсем не стоило

мозг надо вырубать вообще

Человек своё мнение оставил и вроде бы как вашей критики не просил.

Не нужно комментировать мнение другого человека. Ведь мнение о фильме это личные впечатления.

Lulu
У комментатора прозвучал вопрос, адресованный всем... К тому же с призывом о помощи.

Я не очень силен в механике и физике, может поможет мне кто-нибудь разобраться?

После вопроса пошел перебор классических Голливудских ляпов, которые есть во многих фильмах. Я решила поучаствовать в ответе на этот вопрос, в той манере, которой умею. И пояснила почему. Потому, что во многих блокбастерах, подобных ляпов много, и рассказала о них на примере Форсажа, а так же поделилась тем, как я смотрю подобные экшены. Так как не малое количество зрителей, смотрят зрелищные фильмы просто из-за зрелища, не вникая глубоко в суть. О данном фильме, я не выразилась никак, не положительно, не отрицательно и убогим его не обозвала. Слово ширпотреб - это сокращение от слов широкое потребление, в нем, вроде, нет ничего обидного. Подобные картины смотрят и любят многие, в том числе и я сама. И уж точно я не критиковала мнение region-52, т.к. там особо-то и не было мнения, человек говорил о не стыковках. Наоборот, хотелось поддержать его. Вы можете ответить на вопрос этого комментатора, в своей манере, которую Вы считаете верной, если моя плохая.
Поэтому, если честно, совершенно не поняла, в чем причина Вашего негодования в целом.
А фразу

Не нужно комментировать мнение другого человека. Ведь мнение о фильме это личные впечатления.

- можно применить к каждому второму комментатору, особенно учитывая то, что многие оспаривают чужое мнение в очень не ласковой форме, с обзыванием школьником, глупцом, недалеким, дебильным (и подобные "наезды" обычно не удаляются) я так не делаю. Так почему именно я? Скорее всего причина в чем-то другом...........

хороший фильмец,уже раза три его смотрел

Один из тех фильмов которые можно смотреть бесконечное число раз.

Один из тех фильмов которые можно смотреть бесконечное число раз.

Согласна. Я уж раз шесть посмотрела!

до конца ждал и надеялся, что эту горластую дуру с психическим расстройством прибьют . наидебильнейшая роль Дакоты . да и паренька видно в детстве с крыши уронили дважды . из-за них 3/5 . а так фильм хорош

По старой памяти пересмотрев, выяснилось что всё же неплох фильм - то! Раньше зацикливалась на Уэллсе, к которому данное действо отношения почти не имеет, поэтому при первом просмотре несколько лет назад воспринялось всё это негативно.
Ну а если воспринимать отдельно? Без опротивевшего пафоса, героев одиночек и президентов США, рассекающих на истребителях, кино о инопланетном вторжении, причём трындец планете Земля был бы обеспечен легко и просто. "Война миров" позволяет ощутить человечество беспомощными козявками, которых массово истребляют для очистки жизненного пространства; аналогично тому как мы травим каких - нибудь муравьёв в своём доме. Уэллсовский социальный подтекст конечно и здесь не совсем сгинул. А в отношениях "развитых" и "отсталых" цивилизаций можно и нынешние государства разглядеть. Вот так, всё относительно, всё неустойчиво и хрупко. А настоящими героями показаны микробы и прочие инфузории - туфельки)) где же такое ещё увидеть?))
Центральный персонаж безалаберного отца - расстяпы, в экстремальных условиях проявляющий наконец родительские чувства, тоже вызывает не сразу, но симпатию. И концентрация на спасении семьи, и показанная паника среди толпы, когда человек перестаёт быть человеком, а превращается в зверя, убивающего чтобы завладеть машиной например.
Зрелищность есть, атмосфера есть, ляпы и несуразицы есть... куда уж без них)) В целом зачёт фильму!
Давайте ребята ценить наш общий дом и жить дружно, да никому не мешать))

до конца ждал и надеялся, что эту горластую дуру с психическим расстройством прибьют . наидебильнейшая роль Дакоты . да и паренька видно в детстве с крыши уронили дважды . из-за них 3/5 . а так фильм хорош

присоединяюсь по всем пунктам !

до конца ждал и надеялся, что эту горластую дуру с психическим расстройством прибьют . наидебильнейшая роль Дакоты . да и паренька видно в детстве с крыши уронили дважды . из-за них 3/5 . а так фильм хорош

Какие родители такие и дети в пиндостане. Так они себя и ведут по жизни, уже скоро судится будут с родителями

По поводу фильма, фильм хорош, но не настолько как книга. Кто читал и смотрел, тот поймет

Только сейчас посмотрел фильм,так ничего всё в стиле Спилберга,немного не хватает сражений и стрельбы,а так 4 балла

Хорош фильм. Девка бесит. Пацан так сильно рвется в бой.... Герой! 5+

Фильм понравился. Уэлса даже не вспоминал))))) Зацепило то, что Круз отлично сыграл, не пафосного спасителя всего человечества, а рядового обывателя. Человека, который в силу обстоятельств в виде двух спиногрызов вынужден ввязаться в эту авантюру. ГГ страшно до мокрых штанов, но дети... Именно дети в этом фильме являются тем волшебным пендалем, который заставляет героя Круза совершать чудеса храбрости, а мозг работать, как Паша Ангелина. И пафоса в этом фильме нет, а есть усталость человека, которого порядком заееееее истерики дочи, понты сына и осознанием того, что ко всем идет полярный лис.
отличный фильм: динамичный, атмосферный, с отличными диалогами. Дакота умница истеричку сыграла на ))) Да во всем фильм выше среднего.

Нормальный фильм , так что для общего развития разок взглянуть можно .

region-52 пишет:

Я не очень силен в механике и физике, может поможет мне кто-нибудь разобраться? После разрядов молний, отрубилось все электричество. Рэй (Круз) щелкает выключателями света - света нет, телефон - нет гудка, у мобильника тоже сдохла батарея, у машин перестала работать сигналка, значит аккумуляторам хана.
То-есть электричества и все что связано с током, в городе нет вообще. И там где появляются "триножники" ток пропадает.
Теперь вопросы:
1. Он советует соседу посмотреть соленоид, зачем ведь тока нет? (соленоид-это катушка индуктивности с магнитом, которая работает от тока)
2. Какой-то лихой чувак снимает все происходящие на фотик-мыльницу, как,
если батарейки по сути не должны работать?
3. Еще более лихой друган, снимает все на видео, вопрос тот же?!?
4. Ну и конечно же армия США, у которой военная техника напичкана электроникой, спешит атаковать пришельцев
Да, еще забыл про репортеров, у которых и машина ездит и камеры работают.
А так фильм вроде нормальный

Вижу, Вы серьезный человек). Подошли к просмотру Голливудского ширпотреба со всей строгостью и ответственностью. Хорошая черта. Правда, в данном случае, оно того совсем не стоило, когда смотришь фильм США, особенно экшн, мозг надо вырубать вообще)). В просмотре серьезных драм или фильмов других стран-производителей, Ваша дедукция будет в самый раз.
Когда я смотрела 5,6 Форсажи, то замучилась на ляпы глаза закрывать). Там по углам даже операторы с камерами кое-где мелькают. Машина только что была с разбитой фарой и тут же из-за угла вылетает с целой)). И подобные метаморфозы в шедеврах США наблюдаю с 90-хх годов, наверное)). Так что не озадачивайтесь и плавно переходите к просмотру другого американского шедевра))))

Голливудского? Американского? Ролики с ляпами из "Семнадцати мгновений весны" занимают 4 приличных серии. По уровню глупости этих ляпов - ни с чем из Голливуда это сравнить невозможно. Ощущение, что фильм снимали полные невежи и это в стране реально ВОЕВАВШЕЙ и с кучей еще бодрых и живых очевидцев событий. Я уже молчу про наши фильмы про всяких там Робин Гудов, Зверобоев и прочая. Хорошо бы поумерить свой пафос. Это всего лишь ФИЛЬМЫ. Если они не претендуют на роль исторических или исследовательских или экранизаций (вольных или детальных) произведений, то придираться к реальности происходящего просто глупо. Это в подавляющем большинстве случаев просто картинки для развлечения широких масс.

LtKelly
Ну да, придираться к подобному в таких фильмах, это как требовать от девушки лёгенького поведения быть верной женой.
Но именно тут можно рассматривать критику под несколько иным углом, а именно: само это кино, по моемУ разумению - слабоватое, поэтому негативное восприятие от него хочется "подтвердить" ещё и выискиванием ляпов и несуразностей