Laika555
А я не хочу, чтобы этот фильм удаляли отсюда.

padonkoff, почему?

padonkoff, почему?

Потому что мне он понравился.

Абсолютно не из-за чего началась такая дискуссия. -lector-libido, что вы пытаетесь доказать, если вам "по барабану"-останется на сайте "многоножка" или нет, то не пора бы угомониться? Мне очень не понравились "Чёрный лебедь" и "Запрещённый приём", я считаю их полным бредом, давайте их тоже удалим. "Человеческая многоножка 2"-фильм, снятый режиссёром с участием актёров и т.д. и т.п., поэтому он должен быть здесь, как и все остальные. Смотреть его насильно никто никого не заставляет. А такое ярое осуждение этого фильма как раз и подстрекает людей скачать его. Теперь 9 из 10 человек посчитают своим долгом посмотреть "многоножку" и отписать какое это Г.ВНО, а десятый, что фильм прекрасен. Смотреть фильм или нет - решение, сугубо индивидуальное. Лично я его не смотрел, и пока не собираюсь. А даже если и посмотрю, то не буду винить ни режиссёра, ни админов, потому, что тоже самое-обвинять электрика, который установил розетку, а я сунул в неё пальцы. А педофилы и маньяки могут совершать свои извращения и под классическую музыку, фильм здесь ни при чём. Человек с нормальной психикой не сделает подобного,даже если посмотрит его.

padonkoff

Можно узнать чем именно? Игрой актеров, линией сюжета, или просто всем назло?

Если бы Эйнштейн , извините за грубость , накакал на холст ,потом это все размазал и поставил в рамку , многие бы тоже увидели в этом глубокий смысл и сочли бы эту картину произведением искусства ,ходили бы вокруг нее с умным видом и говорили с какой выразительностью и естеством автор передал свой внутренний мир.
В Лувре и Эрмитаже ее конечно бы не выставили ,но на Сотбисе неизвестный коллекционер купил бы ее за большие деньги ,в глубине души осознавая свою сопричастность с частичками великого физика ,посредством флюидов источаемых от самой картины.
Но слава богу Эйнштейн этого не сделал , так как в отличие от некоторых думал другим местом.
P.S Как сказал один великий русский классик в одном из своих произведений ,если в зайца долго стрелять ,то он и спички научиться зажигать.

Laika555 йа из тех кому нра выдающиеся фильмы,ЗП отличный фильм, душевный необычный... ненра он людям за частую по томушто оставляет их на едине с с непанятками "чё происходит на экране?". Мне оч нра этот З.П. а вот финал галивудски попсовобаянный, всмысле та мораль которую там якобы приследуют. Это нужно штобы произвести хорошее впечатление на кинокритико и штобы фильм не запритили к просмотру в великобритании. бабло бабло бало кароч майнстрим х) А Том Сикс оказался смелее и нестал прогибаться под общественное мнение, замутил незурядный фильм. Но скажу што экранизация "призраков" чака паланика будет ещё более зрелещьной чеммногоножка, если канеш сценаристы всю книгу не перегадят во имя популярности

padonkoff

Можно узнать чем именно? Игрой актеров, линией сюжета, или просто всем назло?

Смелостью, оригинальностью сюжета и какой-то новизной среди прочего однотипного говна, которое штампуется ныне.

Nocturnal пишет:

padonkoff, почему?

Потому что мне он понравился.

Дерьмо, извините, дешевка с претензией - очень в минус - на "психологию", дешевый фильм, просто очень неприятный, но бессмысленный,
посмотрел, думал, может быть есть подоплека какая-то.... а оказалось, смешно и неприятно Оценка - 000000000,000

derry3000 мегаконструктивная критика всегда в пачёте) во первых это трилогия, и основная жесть и в том числе основная идея ещё не раскрыта, во вторых посмотри фильм "погребённый заживо" - невероятно дешовый, но мегапапулярный качественный фильм, в третиьих если ты невидешь "смысл" это не значит что ево нет. А смысл в фильме вижу в таком свете, в котором никто здравомыслящий после просмотра не останеться равнодушным, как собственно и получается. Это давит на подсознание, а трэшь всеволишь сильнейшее отвлечение сознания. Если вы ещё не понимаете основную идею, не то што даже фильма а вообще жизни, то не тут ни там, нигде её не будете видеть, кроме тех исключений где вам суют с монитора брендовый шаблон прям в ухо. Да кста, подсказка, намёк на суть, высказал азиат в первой части перед смертью.

Какие страсти разгорелись...
Мне вот фильм не понравился абсолютно, поскольку считаю его злостным эпатажем и посредственностью, выдаваемой за непонятый шедевр. Но я на стороне Lulu, пусть будет на сайте - хотя бы как образец "как не надо снимать кино". Да и потом, я тоже могу ошибаться, каждый для себя может решить сам, смотреть или нет.

PS И кстати, согласен с Nocturnal - с точки зрения влияния на психику, "Пила" гораздо хуже, поскольку романтизирует жестокость.
PPS "Но то что многие люди не глядя этот фильм так категорично к нему относятся исходя только из одного синопсиса, говорит о многом!" ((с) Laika555) Это говорит только о том, что смешно читать мнения людей о том, чего они не видели. "Не читал, но осуждаю!"

Laika555 пишет:

padonkoff

Можно узнать чем именно? Игрой актеров, линией сюжета, или просто всем назло?

Смелостью, оригинальностью сюжета и какой-то новизной среди прочего однотипного говна, которое штампуется ныне.

Смело это когда критикуешь Путина при СМИ не боясь увольнения,когда выкладываешь информацию о проблемах,например, в милиции и налоговой службе,это когда в горящий дом спасать людей, это когда много еще чего, но никак не извращения с телеэкрана!
Оригинальным тут тоже мало попахивает, очередное кино про непонятно что. Вот, к примеру, "Ведьма из блэр" - оригинально, потому что никто еще не снимал ультрамалобюджетной и сверх доходной картины на любительскую камеру. И пусть фильм многим покажется говном, но он оригинален в своем роде.
И что за новизна? Что нового? По моему очередное однотипное го, просто более изощренное.

Laika555 читсто по человечески предлагаю посмотреть вас "анатомию насилия" дабы клин клином)

"Ведьма из блэр"

реальный гарбчи х) и у автаоров этого фильма врядли хватит воображения замутить что то более стоящее) мистика для меня нереальный баян, сколько можно х)ведьмы вампиры, зомби) кино для дитишкаф не всмысле молодых людей, а для инфантильных людей и взрослого возроста) туда жэ дабавить "Паранормальное явление" бюджет 15000$ а сборы $193 770 453
и чо? шнягер для даунаф склонных верить в барабашку)))) Многоножка жэ жёсткая безкомпромисная правда реальности, которую вы несобираетесь принимать, патамушто страшна или вы так и продолжаете верить чё в сказку папали) и тут жэ многие впадают в абаранительную рогатую пазицию гаваря "гавно" х)на самом деле гавно это жизнь) ибо без этого нет растений, нет животных - нет ничево) так што гавно всему голова, многоножка темболее "более изощренное." х)

de
Говоря про "Ведьма из Блер", я не имела ввиду, что это хорошее кино, просто привела пример оригинальности, ибо такой постановки еще не было, а "Паранормальное явление" это уже просто слизали с Блеровской ведьмы, тут согласна, ни оригинальности, ни интереса ничего кроме минимальных вложений.
В многоножке никакой правды реальности нет, просто больные фантазии какого то больного. Правда реальности- это когда снято по реальным событиям, когда снимают то что имело место быть (Отель Руанда, воссоздающий события 10 летней давности в Африке во время геноцида тутси и хуту в Руанде. Жуткий фильм - пострашнее некоторых ужастиков, "Черный ястреб", "Поймай меня если сможешь" и т.д.) Единственное над чем заставляет задуматься многоножка, так это над тем, как все много у нас в стране психов, больных, извращенцев и т.д.

Ну вот... снова мой коммент удалили... но я же прав! Фильм - убогое зрелище, снятое больным дегенератом! Здесь нет никакой ИДЕИ! ФУФЛО!!!