Я хорошо понимаю причину столь высоких зрительских оценок этого фильма, как и то, что каждый имеет право на собственное мнение. Я тоже решился поделиться своим, правда, отличным от большинства. Начну с того, что, несомненно, Лебедев очень неплохой режиссер. Одна его "Звезда", собравшая в свое время массу призов, говорит сама за себя.
Теперь о самой "Легенде" и сначала о том, что мне в фильме понравилось. Во-первых, операторская работа. Качество съемки на очень высоком уровне, да и вообще картинка в целом выглядит, пожалуй, что лучшей для нашего кино. Разумеется, что этому способствует и (простите за тавтологию) качественный монтаж ленты, и звукоряд одного из лучших отечественных кинокомпозиторов. Во-вторых, не могу не сказать и об актерском ансамбле. Практически весь актерский состав был на высоте. И, наконец, в-третьих, своей сюжетной атмосферой фильм не просто захватывает зрителя с первых минут и держит в напряжении до самого финала. Он весьма умело (и в этом, без сомнения, заслуга режиссера и сценаристов) нагнетает уровень патетики, доводя его чуть ли не до щенячьего восторга: "Мы их сделали! Мы лучшие!" Зрителя уже не волнуют детали, ему все равно, что биографию кумира исковеркали. Зритель хочет верить в то, что ему преподносят с экрана и... имеет на это право!
Вот я, собственно говоря, и плавно перешел минусам, пройти мимо которых, увы, никак не могу. Один из них - та же самая патетика, против которой, как ни странно, я тоже ничего не имею. Более того, считаю, что нашему кино она крайне необходима! Тогда что меня не устраивает? А дело в том, что мне просто не по душе, когда те же сценаристы и режиссер столь явно используют в этом фильме давным-давно надоевшие стандартные голливудские клише, не просто превращающие историю жизни великого хоккеиста в легенду (я только "за", но...), но и по сути начисто перевирающие хорошо известные факты, и, как следствие, саму историю в целом.
Проиллюстрирую на примере. Когда довелось увидеть, скажем, фильм о Рокки Бальбоа, в котором наш русский боксер представлен чуть ли не монстром в исполнении шведа Лундгрена, было неприятно не то, что "нашего" побили, а то неуважение к русским, с каким всему миру был "подан" этот якобы наш Иван Драго. Такой штампованный прием с использованием образа врага, разумеется, позволяет соотечественникам героя еще сильнее ненавидеть его противников, а, следовательно, в случае обязательной в конце победы испытывать гораздо более мощный эмоциональный заряд. Образ врага объединяет? Безусловно. Но, если вдуматься, получается, что наши сильнее не столько за счет того, что сами настолько хороши, а потому, что враг уж больно нам не мил. Т.е. мы лучше, не потому, что мы такие хорошие, а потому, что те другие нелюди и сволочи, ну, или фактически превозносим себя за счет уничижения других. Конечно, это самый простой способ поднять себе самооценку, постоянно эскплатируемый не только Голливудом, и надо признать, что он работает. Но у меня лично от него всегда остается осадок потому, что соперника в большом спорте (да и везде), кем бы тот ни был, полагается уважать. Здесь же мы видим верзил немцев в роли канадцев, у которых (вспоминаем Драго и других "русских монстров" ) не лица, а бычьи морды. Нет, ребята! Канадцы были мощнее и, главное, наглее наших, но они не были настолько неприятны нашему глазу. Напротив, даже главный обидчик Харламова Кларк хоть и был беззубым, но очень симпатичным парнем. Единственное, хоть сколько-нибудь неприятное, лицо было у Фила Эспозито, да и то лишь в московской части серии, когда и он, и вся канадская делегация позволяли себе вопиющее неспортивное поведение. Прекрасно понимаю режиссерский прием с ассоциациативным сравнением канадцев с быками, но ведь того же эффекта можно было добиться и без раздутых ноздрей. А тут, считаю, режиссер пошел по самому простому проторенному Голливудом пути. Но все же образ врага не могу отнести к самым уж серьезным минусам. Гораздо в большей степени меня задели многочисленные искажения истории, а порой и просто здравого смысла, как, например, в сцене, когда герой Меньшова в перерыве сообщает игрокам о новой директиве сыграть вничью и делает это с буйной радостью на лице и крайне неуместным применительно к ситуации вскидыванием вверх кулаков, как при уже свершившейся победе. Эта откровеннейшая несуразица даже не выглядит комичным моментом. Скорее это что-то из совсем другой оперы. А ведь Меньшов не абы какой заштатный актер, он еще и прекрасный режиссер. Неужели такому поведению функционера в исполнении нашего оскароносца можно найти хоть какое-то логическое объяснение?
Совершенно не собираюсь заострять внимание на массе несоответствий экипировки тем временам, когда в фильме использовались еще не разработанные тогда коньки, клюшки, шлемы, щитки и прочая амуниция, хотя у многих болельщиков (а в то время хоккеем интересовалось, как минимум, полстраны от мала до велика) эти детали, что называется, режут глаз. Эти неточности вызывают справедливое удивление и недоверие к показанному на экране у свидетелей описанных событий. И все же, полагаю, на многие из них можно условно закрыть глаза. На многие, но не на все. Существуют широко известные факты. Для чего нужно было переворачивать некоторые из них с ног на голову, непонятно. Например, Брежнев, болевший за ЦСКА, в фильме болеет за "Спартак". Матч 69-го года, в котором Тарасов увел команду с поля, игрался между "Спартаком" и ЦСКА, а не сборной страны, как в фильме, следовательно игра клуба со сборной могла быть только товарищеской, а тот же генсек посещал лишь официальные матчи, причем никогда не сидел в ложе в одиночестве. Вообще у меня создалось впечатление, что создателей совершенно не волновала ни напрочь искаженная в ленте хронология событий, ни атрибутика самой игры. Бог с коньками и клюшками, и уж тем более с судейской формой и защитным снаряжением - они бросаются в глаза в основном лишь специалистам. Но то, что чуть было не произошло с маской Третьяка, вообще не поддается вразумительному объяснению. Один человек, снявшийся в массовке и в эпизодической роли брежневского охранника, так описывает процесс съемок: "...почему-то Третьяк играл в маске типа как у Зингера или Коноваленко была. Ну, помните, были такие? Я сказал помощнику
режиссера, а он типа: "Э, поздно, блин, мы уже знаешь, сколько в Минске отсняли?" Ну, смотрите, говорю, будут потом спецы пальцем тыкать".
Полагаю, здравый смысл все же восторжествовал, и нам не "посчастливилось" увидеть Третьяка в маске аля Морис Ришар или Жак Плант. Собственно, мы одного из героев суперсерии и в "птичьей клетке-то" (моду на которую именно он в нашей стране и привнес) практически не увидели - то ли на компъютере перерисовали, то ли кадры пообрезали. Скорее второе, т.к. самого хоккея, равно как и другого героя суперсерии - вратаря, в фильме практически нет. Надо же, в кино о нашем славном во всех отношениях виде спорта мы не увидели ни одной разыгранной комбинации! Мне возразят, мол фильм о воспитании, о становлении духа, о воле, о преодолении, о патриотизме, наконец. Братцы, великая советская хоккейная школа с великими тренерами и великими игроками, отличалась прежде всего комбинационной игрой в пас. И как же это кино, в основе которого лежит биография самого гениального представителя этой великой школы, умницы со слов самого гуру хоккея Тарасова, умудрилось вместо хотя бы пары искрометных комбинаций показать зрителям лишь модные ныне крупные планы всего, что только можно представить: ноги, коньки, клюшки, лица (без Третьяка, правда)? Даже в сериале "Молодежка" гораздо больше красивого хоккея, чем в "Легенде".
А на руках по тросу... Не думаю, что нашелся хотя бы один болельщик того времени, кто не воскликнул: "Ну, не бред ли!" Хотя, не могу не признать, что при воздействии на неискушенную молодежь, а особенно на девочек, такой прием работает на все сто. Жаль, что из весьма богатой как на тяжелые, так и на интересные события биографии Валерия Харламова (как, впрочем, и А.В.Тарасова и других звезд нашего хоккея) на экран попало так мало правды, что, по моему мнению, только дискредитировало картину в глазах тех, кто имел счастье ощущать себя причастным к той славной эпохе побед советского хоккея.
Что еще. После той игры канадцы укатили с поля так и не пожав никому руки и об этом, как и о "клетке" Третьяка, знают и помнят все очевидцы. Здесь же Фил подъехал-таки к Валерию с рукопожатием. По мне, так лучше бы вместо этой придумки закончили бы фильм слова того же Эспозито, сказанными им после 4-й игры в интервью национальному телевидению. Тогда он буквально обрушился на всех за их отношение к канадским игрокам: “Мы делаем все, что можем, и выкладываемся до конца. И я хотел бы, черт побери, чтобы вы, люди, поняли это. Эти русские - великие хоккеисты. Почему бы вам не оценить их по достоинству и не прекратить осыпать нас обвинениями?”
Именно после таких слов также великого, но побежденного соперника сердце наполняется настоящей гордостью за наших ребят. Но этой правды в фильме нет. Зато есть немало непонятной многим фальши.
И последнее. Меньшиков великолепно исполнил свою роль. Ту роль, которая уготована была ему сценарием и режиссурой. Но, опять же, вместо строгого и требовательного, порой крайне жесткого, но вместе с тем бесконечно любившего своих, как он их называл, пацанов, великого Тарасова нам явили, скорее, жестОкого тирана и самодура, который ко всему прочему даже матч века не смотрел, а занимался чуть ли не черной магией, прутиком наколдовывая нашу победу!
Крайне сложно быть объективным, выставляя оценки такому кино, но я постараюсь. Режиссура - 4, сценарий - 3-, операторская работа - 5, актерские - 4+, патриотизм, идейность, патетика - 5-, и общее впечатление, увы, с послевкусием - 3+.
Итого путем сложения и деления: 4-ка с маленьким минусом.
P.S. Не сомневаюсь, что лента получит свои награды на внутреннем рынке, но посылать ее на какие-то фестивали или, т.б. на "Оскара", как тут многие предлагали, было бы большой ошибкой. В Америке, к примеру, хоккей - чуть ли не святыня и те множественные ляпы, о которых я практически и не заикнулся, там непременно заметят почти все и, боюсь, могут даже оскорбиться.
Извините, если отнял у кого-то много времени своим опусом... просто наболело .