D.S
Ну хорошо, давайте еще поразмышляем...
1939. Гитлер напал на Европу(Англия пока не в счет). Она решила, говоря Вашими словами, не уничтожить проблему, а решить ее как-то по-другому(может, даже, понять и простить собиралась?). Уничтожить проблему пришлось в основном Русским. Какой ценой - мы примерно представляем. Почитал Ваш пост и подумал: может, зря мы так тогда на Гитлера ополчились? Может, его просто нужно было понять и принять?
Теперь по фильму. Он откровенно "сырой" и нелогичный, хотя в нем, действительно, заложена глубокая идея. Жаль, что она потонула в море ляпов и логических нестыковок... Кажется, поставил ему трояк... Или четверку(от искренней любви к жанру)? Не помню уже...

Не хвалюсь своим возрастом, думаю многие не хотят взрослеть, стареть и так далее. Но я все-таки, как человек взрослый, не особо смогла слишком серьезно проникнутся данной кинопродукцией. Увы, но игры, мультики и прочая детско-подрастковая продукция уже от меня далеки и не особо впечатляют. Поэтому считаю, этот фильм все-таки больше для того, чтоб как раз его поняла и прониклась та возрастная категория, в которой ГГ этой картины.
Но в адрес фильма выражусь положительно, как видеоматериал мне очень понравилось. Сделано качественно, смотрелось с интересом, суть ясна, отрицательного ничего заметила, отношения и общение ребят не раздражало, тупизной и штампами изо всех щелей тоже не сквозило, так, немножечко кое-что не понравилось, но это мелочи... Парнишка этот тоже мне нравится, не плохо играет, и не только здесь.
Потраченного времени не жаль. Оценка 4 твердая.

Фильм исключительно детский и снят для детей! Притом для возрастной категории не старше 12 лет максимум, по этому он так многим не понравился!

Фильм одноразового использования. Хорошо снят, срежиссирован, красивая картинка . Кингсли, как обычно, великолепен. Ставлю 5, но без рекомендаций.

От меня 2, не смог посмотреть даже 20 минут, бредятина... разве что для детей до 10 лет будет интересно)тогда и нужно писать фильм "детский"))

Дочка, (9 лет) посмотрела с удовольствием. Нам с женой тоже пришлось. Скажу так, если отрешиться от зверского пафоса и закрыть глаза на сонм ляпов, то вполне смотрибельно на раз. Целевая категория фильма, я думаю не более 12-13 лет. От дочки 5, а я лично пожалуй не голосую))) Не для взрослых он.

Бесчеловечный фильм. Умелая манипуляция детьми взрослыми....

Целый час я насиловала вебя чтоб досмотреть эту хрень так и не смогла

Не ожидал, что Индиана Джонс падет так низко, хотя фильм понравится любителям мыла и пластилиновых спецэффектов. Весь фильм не осилил и вам не советую тратить время

Почему многие пишут что он для детей, по моему ребёнок его абсолютно не в силах понять. И именно в этом его минус, потому что для взрослого он снят в хреновой манере, вроде и не дёшево, но и ни чем не впечатляет, даже как-то камерно и местами пафосно-раздражительно.

p.s. какие дети?

Фильм не для всех, это очевидно. Меня этот фильм потряс совпадением, вплоть до мелочей, с моей собственной биографией: смотрел фильм и видел в главном герое себя в детстве.
Сегодня прочёл книгу, теперь могу сравнить: фильм снят по мотивам книги и не является экранизацией, что очень хорошо. Фильм снят великолепно и лаконично.

Фильм замечательный! Очень трогательный и моментами жестокий, но такова наша жизнь. Рекомендую к просмотру.

Фильм не для всех, это очевидно. Меня этот фильм потряс совпадением, вплоть до мелочей, с моей собственной биографией: смотрел фильм и видел в главном герое себя в детстве

Я тоже как-то раз в детстве играл в "дэнди" и случайно спас мир. И теперь "балуюсь" этим время-от-времени... правда, уже на PS3 или РС.

Фильм приколол, и чего только авторы не выдумают, есть же фантазия от меня 5/5

Пропаганда, снова пропаганда!
А кому как не детям, на примере детей, и ужасных взрослых
вдалбливать мысль о ценности жизни и не подчинении старшим.
Довайте посмотрим на события фильма со стороны "ужасных взрослых".
Пришельцы вломились в пространство землян, попытались землян уничтожить,
получили по носу и убрались во свояси. Оставаясь ещё сильными и имея возможность восстановить силы. Да, к гадалке не ходи - ясно чем закончится. И сопли по поводу уничтожения жучков просто не уместны - хотели жить в мире - нашли бы способ общаться мирно. Правильно земляне сделали, что уничтожили всех разом, добра от такого соседства всё одно бы не было.
Основная идея то в том, что бы показать жестокость взрослых, что бы заложить зерно не согласия и не подчинения у детей. лучше инопланетяне - чем отцы, деды и Родичи (здесь земляне). А это - обрыв связи поколений, это тихая и незаметная смерть. Намного дольше, чем у жуков в фильме, зато так же надёжно.
А посмотреть стоит, занятно...

Не плохо. Любителям жанра смотреть рекомендую.
Оценку ставить не буду, но удовольствие от просмотра получила.
Но еще раз сиотреть скорее всего не буду.

прочитала отзывы, решила скачать... фильм нормальный.. на разок смотреть можно! но больше мы смеялись над тем, что в отзывах многие узнавали себя в детстве!! интересно.. или они вундеркиндами себя возомнили.. или их чмырили по полной!!

Что должны для себя взять из это фильма взрослые? - НИЧЕГО
Что должны для себя взять из это фильма дети? - ОНИ вообще не должны смотреть это!

Над графикой потрудились на славу! Такое впечатление что 90% сил потратили именно на нее =)

Остальное отстой!

Пропаганда, снова пропаганда!

Скрытый текст

А кому как не детям, на примере детей, и ужасных взрослых
вдалбливать мысль о ценности жизни и не подчинении старшим.
Довайте посмотрим на события фильма со стороны "ужасных взрослых".
Пришельцы вломились в пространство землян, попытались землян уничтожить,
получили по носу и убрались во свояси. Оставаясь ещё сильными и имея возможность восстановить силы. Да, к гадалке не ходи - ясно чем закончится. И сопли по поводу уничтожения жучков просто не уместны - хотели жить в мире - нашли бы способ общаться мирно. Правильно земляне сделали, что уничтожили всех разом, добра от такого соседства всё одно бы не было.
Основная идея то в том, что бы показать жестокость взрослых, что бы заложить зерно не согласия и не подчинения у детей. лучше инопланетяне - чем отцы, деды и Родичи (здесь земляне). А это - обрыв связи поколений, это тихая и незаметная смерть. Намного дольше, чем у жуков в фильме, зато так же надёжно.
А посмотреть стоит, занятно...

Окейно.
Да, у фильма тяжёлый смысл: Отрок проявил проявил малодушие - спас смертельно опасную расу инопланетян, которая в будущем нападёт на человечество и у будущих поколений будут смерть и страдания из-за войны. А может даже человечество будет уничтожено. И всё из-за действия главного героя, проявленного малодушия.
Вывод:
Нельзя детей привлекать к решению таких проблем. А если ситуация безвыходная, завершающую точку в решении проблемы должны ставить взрослые, потому что детская несформировавшаяся психика может воспрепятствовать принятию правильного решения, т.е. главную ответственность на себя должны брать взрослые.
В фильме они так и сделали, представив подростку главное сражение в виде игры. Но они недооценили врага, вот в чём прокол.

совсем не "детский" фильм - 5
сложна философия фильма.

гарри поттер в космосе

АДМИНЫ, у вас ошибка в описании торрента 2.02 ГБ от 2 дек.2014
Правильно вот так:

редкостная нудятина для тинейджеров

Борислав
исправили

Долго не хотел качать этот фильм, как метко подметил один из местных критиков - "Гарри Поттера в космосе", но за полным отсутствием новинок, особенно на космическую тему, решил рискнуть. Фильм оказался вполне смотрибельным. Конечно через чур затянули момент тренировок, отдав ему подавляющую часть фильма, типа хотели какую-то филосовско-педагогическую тему развить, не очень получилось, хотя главный герой очень старался и сыграл весьма достойно. Спецэффекты тоже не впечатлили, на уровне современных игрушек, не было ощущения реальности происходящего. Но несмотря на все минусы, общая атмосфера фильма не навела уныние, а держала в напряжении до конца. Конечно не в коллекцию и пересматривать не буду, но о потерянном времени не жалею.

мне понравился,скачал его давно и не хотел смотреть,так как думал нудный и не интересный будет,но когда начал смотреть,просмотрел на одном дыхании. Фильм хорошо затягивает,но как всегда,на вкус и цвет фломастеры разные,так что вам может он покажется детским, не интересным и тд и тп

Ох, прямо руки чешутся!
Давно я такого отстоя не видел. Такого гламурного, дорогого, детского отстоя.
Начну с того, что я допускаю, что человек в 13-15 лет достигает возможно пика в развитии как мускульной реакции, так и скорости обработки информации и посему вовсе не исключаю возможности управления в данном случае космическими войсками лицами весьма юного возраста и т.д. Но. Здесь я вижу, что весь фильм какие-то недоросли, у которых даже не развита координация движений тренируются-тренируются, летают-отжимаются, чтобы потом за две минуты пятью взмахами рук уничтожить планету вместе с цивилизацией... Вышел 10-летний пацан, поводил руками по воздуху, покричал в микрофон - и бац! Дело сделано. А зачем тогда все эти полеты в невесомости, пистолетики пиф-паф и прочие отжимания? Бред.
Главный герой конечно блещет проникновенно глубоким взглядом своих космическо-синих глазок, но вот тщедушное тельце никуда не делось. С такой комплекцией и комара не с первого раза убьешь - не то, что 70-кг фарша запинать. Смешно. Смешно, как постоянно это тельце пропорционально увеличивают в некоторых сценах, то опять оставляют нормальным скукоженным хитиновым покровом 10-летнего рахитика.
А эта политкорректность, от которой тошнит? Главный - Форд (белый, хотя сам Генри Форд считал, что для машины хорош любой цвет, при условии, что он - черный. ), так вот: помощница у него какая-то черная лупоглазая жаба. Только трое детей справились там с каким-то заданием, опять: белый и... араб и индиец или кто там они, не важно. Справились бы только трое белых или только три китайца - некорректно, тьфу ты, мать моя! Выворачивает.
Форд сыграл отвратительно, опускаться до "Через нарнии к звездам" - лучше вообще ничего не играть. Плохо сыграли все. Дружно. Спецэффекты? Да их там я и не приметил, несмотря на Full HD разглядеть какие-то там беспилотники, истребители и т.д. не представлялось возможным даже в микроскоп - из-за хаотичного движения объектов, не менее хаотичной смены кадров и предельно малых размеров объектов, которые вписывались обычно в 3,5 пикселя.
И вот тут некоторые находят какой-то смысл в этом недоразвитом произведении, какое-то становление личности... главного героя (ребенка из рекламы йогурта) сравнивают с Суховым - становление еще там чего-то... Чего там становлять, когда пипка еще не выросла?
Фильм для детей до 12 лет. Включил им в детской, раздал очки, закрыл дверь, а сам пошел нормальные фильмы смотреть.

Не очень понравился. По началу интересно, а потом одно и тоже 1,5 часа. Да и главные герои мелковаты, на пару лет по-старше и это бы смотрелось уже по-другому. Концовка,на мой взгляд, не удалась. На любителя

Скрытый текст

Ох, прямо руки чешутся!
Давно я такого отстоя не видел. Такого гламурного, дорогого, детского отстоя.
Начну с того, что я допускаю, что человек в 13-15 лет достигает возможно пика в развитии как мускульной реакции, так и скорости обработки информации и посему вовсе не исключаю возможности управления в данном случае космическими войсками лицами весьма юного возраста и т.д. Но. Здесь я вижу, что весь фильм какие-то недоросли, у которых даже не развита координация движений тренируются-тренируются, летают-отжимаются, чтобы потом за две минуты пятью взмахами рук уничтожить планету вместе с цивилизацией... Вышел 10-летний пацан, поводил руками по воздуху, покричал в микрофон - и бац! Дело сделано. А зачем тогда все эти полеты в невесомости, пистолетики пиф-паф и прочие отжимания? Бред.
Главный герой конечно блещет проникновенно глубоким взглядом своих космическо-синих глазок, но вот тщедушное тельце никуда не делось. С такой комплекцией и комара не с первого раза убьешь - не то, что 70-кг фарша запинать. Смешно. Смешно, как постоянно это тельце пропорционально увеличивают в некоторых сценах, то опять оставляют нормальным скукоженным хитиновым покровом 10-летнего рахитика.
А эта политкорректность, от которой тошнит? Главный - Форд (белый, хотя сам Генри Форд считал, что для машины хорош любой цвет, при условии, что он - черный. ), так вот: помощница у него какая-то черная лупоглазая жаба. Только трое детей справились там с каким-то заданием, опять: белый и... араб и индиец или кто там они, не важно. Справились бы только трое белых или только три китайца - некорректно, тьфу ты, мать моя! Выворачивает.
Форд сыграл отвратительно, опускаться до "Через нарнии к звездам" - лучше вообще ничего не играть. Плохо сыграли все. Дружно. Спецэффекты? Да их там я и не приметил, несмотря на Full HD разглядеть какие-то там беспилотники, истребители и т.д. не представлялось возможным даже в микроскоп - из-за хаотичного движения объектов, не менее хаотичной смены кадров и предельно малых размеров объектов, которые вписывались обычно в 3,5 пикселя.
И вот тут некоторые находят какой-то смысл в этом недоразвитом произведении, какое-то становление личности... главного героя (ребенка из рекламы йогурта) сравнивают с Суховым - становление еще там чего-то... Чего там становлять, когда пипка еще не выросла?
Фильм для детей до 12 лет. Включил им в детской, раздал очки, закрыл дверь, а сам пошел нормальные фильмы смотреть.

Комментарий неплох технически - написано много (хотя с ошибками, как мне кажется), читается легко. На 3/17 с Вами согласен. И хочу сказать:
По правилам толерантности в нормальном кино должны присутствовать гомосексуалист и представители разных рас. Это актуальнейшая задача современного западного кино.

3/17 приблизительно равно 0,2 или 17,6%. так понятнее.

Олегарх пишет:

Скрытый текст

Ох, прямо руки чешутся!
Давно я такого отстоя не видел. Такого гламурного, дорогого, детского отстоя.
Начну с того, что я допускаю, что человек в 13-15 лет достигает возможно пика в развитии как мускульной реакции, так и скорости обработки информации и посему вовсе не исключаю возможности управления в данном случае космическими войсками лицами весьма юного возраста и т.д. Но. Здесь я вижу, что весь фильм какие-то недоросли, у которых даже не развита координация движений тренируются-тренируются, летают-отжимаются, чтобы потом за две минуты пятью взмахами рук уничтожить планету вместе с цивилизацией... Вышел 10-летний пацан, поводил руками по воздуху, покричал в микрофон - и бац! Дело сделано. А зачем тогда все эти полеты в невесомости, пистолетики пиф-паф и прочие отжимания? Бред.
Главный герой конечно блещет проникновенно глубоким взглядом своих космическо-синих глазок, но вот тщедушное тельце никуда не делось. С такой комплекцией и комара не с первого раза убьешь - не то, что 70-кг фарша запинать. Смешно. Смешно, как постоянно это тельце пропорционально увеличивают в некоторых сценах, то опять оставляют нормальным скукоженным хитиновым покровом 10-летнего рахитика.
А эта политкорректность, от которой тошнит? Главный - Форд (белый, хотя сам Генри Форд считал, что для машины хорош любой цвет, при условии, что он - черный. ), так вот: помощница у него какая-то черная лупоглазая жаба. Только трое детей справились там с каким-то заданием, опять: белый и... араб и индиец или кто там они, не важно. Справились бы только трое белых или только три китайца - некорректно, тьфу ты, мать моя! Выворачивает.
Форд сыграл отвратительно, опускаться до "Через нарнии к звездам" - лучше вообще ничего не играть. Плохо сыграли все. Дружно. Спецэффекты? Да их там я и не приметил, несмотря на Full HD разглядеть какие-то там беспилотники, истребители и т.д. не представлялось возможным даже в микроскоп - из-за хаотичного движения объектов, не менее хаотичной смены кадров и предельно малых размеров объектов, которые вписывались обычно в 3,5 пикселя.
И вот тут некоторые находят какой-то смысл в этом недоразвитом произведении, какое-то становление личности... главного героя (ребенка из рекламы йогурта) сравнивают с Суховым - становление еще там чего-то... Чего там становлять, когда пипка еще не выросла?
Фильм для детей до 12 лет. Включил им в детской, раздал очки, закрыл дверь, а сам пошел нормальные фильмы смотреть.

Комментарий неплох технически - написано много (хотя с ошибками, как мне кажется), читается легко. На 3/17 с Вами согласен. И хочу сказать:
По правилам толерантности в нормальном кино должны присутствовать и представители разных рас. Это актуальнейшая задача современного западного кино.

Гомосеков не показали по причине половой незрелости главных героев. А вот куда подевались вездесущие русские в фуфайках и с самогоном? Вот тебе и хваленая западная толерантность...

про детей это конечно сильно преувеличено)))

Вы знаете,а мне понравилось!
Очень хитромудрый сценарий (и местами жестокий), но тем не менее,считаю, фильм удался.
И мальчик и матерый Форд сыграли на отлично!
Мне кажется, фильм то больше не об инопланетянах,а о непростых человеческих взаимоотношениях, философский в общем.
Ну и конечно спецэффекты на уровне!
В целом за фильм от меня твердая 4.

Не смотря на актера, играющего главную роль, фильм все же получился интересным 4+

любителям фантастики рекомендую...на большом экране смотриться классно...сюжет- довольно замысловат....реализация- классическая голивудская...с достойными спецэффектами....хороший голливудский космический боевик...оценка- твердая четверка...

Классная красивая фантастика 5 из 5

3/17 приблизительно равно 0,2 или 17,6%. так понятнее.

Или 176 промилле (176%0).

Голливудский вариант российских "Сволочей". Много соплей и ляпов. Фильм для попкорнутых тинейджеров.

Блин конец вялый...

Блин конец вялый...

сочувствую.

1.Где-то я заметила оценку: "Звёздный десант" для дошкольников".
Пардон. Возрастной рейтинг МРАА - PG-13 (детям до 13 лет просмотр не желателен). Это кто, "дошкольники"?!
2. Читать мОлодёж не любит, тем более, что книги Карда ... тяжелы.
Один м/ч с трекера попросил меня описАть ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ расхождения с книгой. Ну почему у Верховена в "ЗД" не возникает подобных вопросов? Хотя сюжетно они схожи.
Пояснила. Расстались довольны. И кстати, "знатокам" - это - не экранизация).
3. Какая "спецуха"?! Да тот же древний "Чужой" спецэффектами бьёт "Игру"!
4. "Блокбастер", провалившийся в Штатах и с трудом окупивший бюджет в мире!!! Не смешите.
5. И неплохому же режиссёру просто НЕ ПОВЕЗЛО... Как и многим - Хичкоку и Феллини, Бергману... и даже моему кумиру - Тарковскому. Пол Андерсон снял психоделический бред - "Сквозь горизонт", критики заплевали Бессона за "Люси"... Бывает.

как то не очень.....искусственно и пафосно..... для тинейджеров.....
фильм про "героических" подростках,для подростков.....
Олегарх крайне занимательный комментарий,порадовал...согласен с вами

Если смотреть с детьми, то на 4
Сам посмотрел его из-за Харрисона Форда,
а так 2, в общем бредятина

Почему, оценивая фильм, зрители смотрят только на картинку, на готовый образ, пропуская его через глаза, но мимо мозга? Никому не интересно, почему возникла та или иная ситуация, почему персонаж повел себя так, а не иначе, и именно почему стоило повести себя по-другому. Это ведь лишь кино, нереальность, игра. И не задумываются, что в своей жизни сотни раз делали поступки намного нелогичнее и глупее, чем в любом придуманном сценарии. В книге читатель - творец мира, он определяет, как выглядят в его голове люди и вещи, это похоже на сон, где ты - центр событий, и происходящее воплощает твои мысли, а автор - та неведомая сила, которая заставляет созданный тобой мир двигаться против твоего желания. В фильме, как бы ни был он хорош, зритель - гость, приходящий на готовое. Он видит готовую картину, и все реже задумывается, как рисовал ее автор, и почему он нарисовал вещи именно так. Скажите, уважаемые зрители, как вы бы поступили в каждой из ситуаций, и задумайтесь всерьез, а к чему бы это привело потом? Задумался ли кто-то над концепцией "третьего ребенка", думал о том, способны ли всерьез дети вести войну, и как, в свою очередь, война меняет детские души? Отрешился ли кто-нибудь от нарисованной картинки, посмотрев через нее на себя, или отмел ее всю, как нереальную? В конце концов, не важен сам фильм, важно то, что изменилось в Вас после просмотра. Где же заканчивается игра и начинается жизнь?

Фильм про торжество интеллекта над всем остальным.

Рекомендуется всем умникам, кого пинали в школе и продолжают пинать всю жизнь.. Многое почерпнете. А если ещё и книгу добавить в список!

Василий"Raven"
А в категорию "зрители смотрят только на картинку" Вы себя тоже зачисляете или стоите как бы особняком, понимая больше, чем остальные "обычные зрители"?
С чего вы вообще взяли кто о чем задумывается и т.д. ? Т.е. Вы задумываетесь, а остальные конечно же нет, куда им до Вас...
"Не важен сам фильм"... - весьма смелое утверждение. Важно что в нас изменилось, в тупых зрителях, да? Тогда гильотина куда круче любого трижды оскароносного фильма, потому что после ее воздействия на нас изменения, как бы это сказать-то... кардинальные.
"Где заканчивается игра и начинается жизнь" - это такая попытка прилюдно пофилософствовать, да? Это из разряда умозаключений при просмотре картин в музее: где же заканчивается картина и начинается стена, так что ли?
На мой взгляд, не стоит придавать так много значения обычному неудавшемуся фильму, целью которого было не заставить задуматься о том, как "война меняет детские души", а собрать тупо бабло в кинотеатрах и с DVD. Нет, конечно, если хорошенько обкуриться, то можно постараться и в "Черном квадрате" Малевича найти глубочайший потаённый смысл зарождения Вселенной или ее апокалипсис...
Смотря фильмы, лично я менее всего склонен посредством данного времяпрепровождения решать вопросы бытия, веры и т.д. Цель - получение удовольствия. Первоочередная. Все остальное - вторично.

To Василий"Raven"
Ха-ха! Вы раззадорили форум!
Ну хорошо. Пусть ваш пост - обычный оффтоп, к фильму отношения не имеющий.
1. Почему, оценивая фильм, зрители смотрят только на картинку, на готовый образ, пропуская его через глаза, но мимо мозга? Позвольте, вы говорите о Себе?! Вы искусствовед, кинокритик? Сомневаюсь.
Замечу, что кинематограф - чистой воды импрессионизм, где режиссёр показывает Мир таким, каким видит его Сам. "Зритель" же оценивает, согласен ли он таким видением мира, либо нет. И как поступил бы в том или ином случае.
2. И разумеется, Кино - это не Игра. Это особый слой Искусства. "Игра" же как феномен человеческой культуры относится к совершенно другой области. Рекомендую - очень - книжечку Леклезио Жан-Мари, "Смотреть кино". Хотя бы.
3. И "Играть в бисер" по Гессе умеют многие.
Но мыслить Конкретно в рамках кино-форума - увы.

Василий"Raven" лично я менее всего склонен посредством данного времяпрепровождения решать вопросы бытия, веры и т.д. Цель - получение удовольствия. Первоочередная. Все остальное - вторично.

Завернули.
Тогда разверните пожалуйста свою мысль до конца.
А в чем для вас заключается удовольствие от просмотра фильма??

К примеру, для меня:
на 1-м месте: Идеи, мысли, заложенные в него создателями. Принять их в себя = удовольствие для мозга.
2. Отключение от бренного 3-х мерного мира и погружение в искусственную созданную убедительную "чужую" реальность. Это плюс+.
3. Подпитка эмоциями мира собственной души, излучаемых с экрана актерами. Куда ж без этого.
4. Получение впечатлений (любого рода), недостающих мне в моей (убогой в чем-то) жизни. ((В принципе, это главный эффект кино: ты идентифицируешь себя с персонажами и как бы становишься соучастником их опыта.))

А в чем для вас - "получение удовольствие"?
- Отключить мозг на 2 часа и забыться??
- Покататься на "карусели" созданной киноделами и пассивно съесть, что приготовили?!

//Я люблю кино.
И когда взрослые люди говорят, что оно "ничего не значит". Что главное искусство нашего времени предназначено тупо для "получения удовольствия", мне хочется укусить собственную клавиатуру!

Проще всего вообще сказать, то ВСЁ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ! Что всё бессмысленно, убого, и максимум что можно взять от этого мира - так, получить от него удовольствие, выжать все соки, и распрощаться с ним, когда оболочка отработает положенные несколько десятков лет.

Ого, Сократуса пробило на "пофилософствовать"? Извольте. Вопрос "в чем собственно удовольствие?" звучит глупо. Это все равно что спросить: а почему вы красный называет красным? В чем собственно он для вас красный?
Вы можете описать удовольствие от поедания икры, секса, массажа? Может, опишете химические реакции на вкусовых рецепторах и импульсы, посылаемые в мозг? Как вы себе это представляете? Удовольствие - это удовольствие. Слово такое. Это когда мне приятно. Так понятно?
Идеи в кино? Зачем мне идеи, у меня своих полно. Нет, неплохо, когда кто-то подкинет какую-то идею, до которой я не додумался или не рассматривал - ну и что? Я что, из-за этого фильмы смотрю? Хочу подпитаться идеями? Да ни в жисть. Мне нравится смотреть на игру актеров, на работу оператора... если конечно есть на что. Я восхищаюсь порой этим, как искусством... как красивой мебелью, совершенной техникой или красивой машиной. Она может мне совершенно и не нужна, но созерцание чего-то прекрасного приносит удовольствие.
Эмоции? Да, но они тоже вторичны. Я не смотрю кино в надежде получить эмоции или тем более вжиться в образ. И я вовсе не считаю кино главным искусством, мне гораздо больше нравится дизайн и архитектура, но это не мешает мне наслаждаться кино. Как если бы мне нравился джин - это вовсе не значит, что я не люблю путешествовать.
Про "проще сказать" - так это вообще какой-то крик души, не относящийся к теме.
И потом, Вы сами себе противоречите, то вы любите кино, то "покататься на карусели, созданной киноделами"...
Теперь я перейду к вопросу: вы не считаете кино развлечением?

Зачем мне идеи, у меня своих полно

бешено рукоплескаю!

И я вовсе не считаю кино главным искусством

"Из всех искусств, для нас важнейшими являются кино и цирк" (В.И. Ленин)