/review/view/1782/

м? )))))

Ммммм , очень понравилась : ясно, стильно и грамотно!
С некоторыми вашими рецензиями познакомилась довольно давно, но последние только сейчас прочитала

Сейчас делаю рецензию на фильм Джобс- Империя соблазна.
Материал крайне слабый по этому есть к чему прицепиться. Это будет жестокая рецензия.
...............................................................................................................

Джобс: Империя соблазна
Я очень старался. Таки последняя рецензия в этом году.

Комментатор,
спасибо большое за рецензию к фильму "Август восьмого". Я раньше обходил эту картину стороной, но после прочтения Вашей рецензии решил с ней ознакомиться.

Всех форумчан поздравляю с Новым Годом!!! Счастья Вам, здоровья, исполнения желаний, удачи и, конечно, как можно больше интересных и полезных фильмов.

vitkovalev
Спасибо за отзыв. Но тот факт, что своей заметкой мне удалось привлечь внимание к фильму не гарантирует, что сам фильм понравится. Это просто мое мнение. Прочитал там много негативных отзывов, большинство из которых признал не по существу. Мне лично фильм понравился, хотя тоже долго откладывал его просмотр. А сегодня что-то открыл и уже не смог остановиться. Получился такой приятный предновогодний презент.
Надеюсь, он не разочарует, а если и так, то хотя бы не сильно:)

С наступающим всех!

Всем доброго утра-дня-вечера. Делюсь некоторыми соображениями по фильму Разговор. Был, мягко говоря, удивлён отрицательными комментариями. Конечно, "на вкус и цвет товарищей нет", но классический фильм с годами приобретает, можно сказать, вкус и крепость вина из античной амфоры. Сейчас так уже не смогут.

Вчера посмотрел фильм с родителями. Вот, что из этого получилось:
С новым годом Мамы!

Отечественный кинопром продолжает меня радовать своими "шедеврами" ! С каждым годом их всё больше уже не знаю о чем писать и куда складывать лапшу!
ЕЛКИ 3

Tiamat
Елки улыбнули на славу, я и от первых далеко не в восторге, а здесь видимо еще большее средоточение глупости и фальши, ну да Новый Год - пипл добрый - все хавает. Пардон за мой французский.
Рецензия просто волшебная, и все по полочкам
Филипп - уж не знаю, кто тебе минус за нее влепил, если за такие ставят минуса - то, что говорить о остальных, не знаю
Грамотно, стильно, очень-очень понравилась. И да, фильм на скачку, спасибо!

Не знаю ребята, может я старомодный (да так оно и есть), но смотреть заведомо слабое кино, чтобы потом красиво "разложить по полочкам", как-то... Хотя, каждому своё. Это я так. Не обращайте внимания. У меня времени на хорошее кино не хватает, когда уж слабое смотреть, ума не приложу.

Не знаю ребята, может я старомодный (да так оно и есть), но смотреть заведомо слабое кино, чтобы потом красиво "разложить по полочкам", как-то... Хотя, каждому своё. Это я так. Не обращайте внимания. У меня времени на хорошее кино не хватает, когда уж слабое смотреть, ума не приложу.

Енто называется критиканство, а ты не критикан. Ты о фильмах пишешь ласково, бережно. И больше о фильмах, которые нравятся, ну хотя и у тебя разное там бывает всякое))) А мы с Tiamat - иногда ерошим приглаженные завитые букли голливудских и российских отгламуренных красоток-картин.
Причины разные : И короли бывают голые
вместо волос встречаются парики
от критики сдерживаемой внутри - начинается изжога
за правду-матку радеем, даешь народу нормального кинА.
А кто прав, кто виноват. Кто чай зеленый любит, кто - черный, кто воду простую их под крана.
И фильмы на вкус, на цвет, и зритель - тоже. Аргументация - вот, что здесь важнее всего, основа, от которой отталкиваешься и делаешь рентгеновский снимок.
Tiamat в этом преуспел
А кстати, о Джобсе забыла написать. МАлАдЭц!!!

Кто чай зеленый любит, кто – черный, кто воду простую их под крана.

Только зелёный, чёрный уже пару лет не пью (может признак старости? )

за правду–матку радеем, даешь народу нормального кинА.

я тоже - за! Только вон видишь сво редиски. что вытворяют. Я ведь, наивный, думал щас, в первую очередь снимут кассовое кино, народ (с голодухи) начнёт чё-то серьёзное смотреть. А они (гм. хм...) первым делом советскую классику сняли. Ну не деби олухи, то, что надо пропагандировать, они снимают Вот и оттачивает народ, мастерство, на осинах ёлках.

Не знаю ребята, может я старомодный (да так оно и есть), но смотреть заведомо слабое кино, чтобы потом красиво "разложить по полочкам"

Согласна. Всякий раз времени жалко на то, чтобы насиловать взгляд ради нескольких строчек на тему "Боже, какая гадость эта ваша заливная рыба!" ))))

И ффот еще:
/review/view/1804/
Это по Вспомни, что будет

А вот еще расстроилась, что на отзывы в комментах, к примеру, ответить оппоненту можно, а вот рецензенту - фигушки ) И неважно, насколько ты с рецензией не согласен )))

Почему же нельзя?! Вот в этой самой рубрике как раз и можно (причем, сколько душе угодно - по каждому пункту)

Почему же нельзя?! Вот в этой самой рубрике как раз и можно (причем, сколько душе угодно - по каждому пункту)

Это не то. Было бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий (ув. модераторы, это, можно сказать, пожелание по улучшению). На КиноПоиске так и есть. Правда есть выбор, автор может отключить возможность комментариев, а также удалять написанные. Если там что-то типа "Козёл" и т.п. А толковые комменты это всегда хорошо.

Abu Salama

Было бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий

Весьма здравое предложение. Конечно, для людей, которые на "ты" с самокритикой.

По поводу того, кто и для чего смотрит фильмы, а затем комментирует или рецензирует их.
Согласна насчет заведомо слабого кино, это в какой-то степени насилие над собой и бесполезная трата времени. У меня лично такие случаи - единичны.
Но другой вариант, когда критикуешь фильм, на который возлагал большие или хоть какие-то надежды.
Я далеко не всегда например смотрю фильмы по рекомендациям, и бывает без прочтения комментов к нему, и не с этого сайта вообще, как многие из нас. На этом сайте - пользователей, выбор которых для меня играет большую роль - единицы.
Но обычно опираюсь на свою интуицию при выборе фильма, так что же потом...
Что лучше: пройти мимо или честно высказаться по всем пунктам?
Или же высказаться, но намеренно утаить критическую часть своих впечатлений от фильма, дабы не вызывать цепную реакцию у населения?
Не думаю, что есть одна мерка на всех, каждый поступает как ему выгоднее, удобнее, кто-то смягчает, но кто-то обостряет, кто проходит мимо.
Мне кажется, что здесь важнее совсем другое, то, с чем я постоянно сталкиваюсь на форуме, критика фильмов - одно, критика критикующих - другое.
Первое : исключает суждение других пользователей и показывает лишь собственный взгляд на вещи.
Другое - суждение самого человека, имеющего противоположный на тот же самый фильм - взгляд. И вот тут начинается, да ты ничего не понимаешь, иди смотри мультики, ты кто такой - давай до свидания)))
Но свой критический взгляд на вещи - не променяю ни на что.

Abu Salama

Было бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий

Весьма здравое предложение. Конечно, для людей, которые на "ты" с самокритикой.

Я то же поддерживаю. Если это технически сделать несложно, то было бы здорово, чтобы рецензент мог быть модератором по своей рецензии.

Abu Salama

Было бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий

Весьма здравое предложение. Конечно, для людей, которые на "ты" с самокритикой.

Уверена, таких в меньшинстве, эго оно знаете ли штука такая, в броню собственной важности покрытая
Даже на КП - рецензии без комментирования, а то ведь такое может начаться.
Многие может и пишут рецензии, чтобы сохранять целостность своей психики от умников, ищущих бревна и палки в чужих огородах))
Просьба, ни на чей счет не записывать, но народ разный встречается

Почему же нельзя?! Вот в этой самой рубрике как раз и можно (причем, сколько душе угодно - по каждому пункту)

Согласна, эта темка - самое подходящее место.

Δ¿Δ

Мне кажется, что здесь важнее совсем другое, то, с чем я постоянно сталкиваюсь на форуме, критика фильмов – одно, критика критикующих – другое.

Из интервью с Кевином Смитом:
"После премьеры "Догмы" на меня обрушился шквал критики. Особенно запомнился один блоггер. Вместо того, чтобы рецензировать моё кино, он в двух словах взялся рецензировать меня самого. Обозвал меня парнем, который не может кончить. Я с ним потом расквитался. У меня была встреча с фанами, он тоже припёрся. А у него такая себе волосня пергидрольная и завивка баранья, как у тётки. Я на него гляжу и говорю: "Погодь пару сек, не ты ли писал про "Догму"? Гляжу на тебя и чувствую, что у меня начинает получаться". Мы были квиты."

По поводу того, кто и для чего смотрит фильмы, а затем комментирует или рецензирует их.
Согласна насчет заведомо слабого кино, это в какой-то степени насилие над собой и бесполезная трата времени. У меня лично такие случаи - единичны.
Но другой вариант, когда критикуешь фильм, на который возлагал большие или хоть какие-то надежды.
Я далеко не всегда например смотрю фильмы по рекомендациям, и бывает без прочтения комментов к нему, и не с этого сайта вообще, как многие из нас. На этом сайте - пользователей, выбор которых для меня играет большую роль - единицы.
Но обычно опираюсь на свою интуицию при выборе фильма, так что же потом...
Что лучше: пройти мимо или честно высказаться по всем пунктам?
Или же высказаться, но намеренно утаить критическую часть своих впечатлений от фильма, дабы не вызывать цепную реакцию у населения?
Не думаю, что есть одна мерка на всех, каждый поступает как ему выгоднее, удобнее, кто-то смягчает, но кто-то обостряет, кто проходит мимо.
Мне кажется, что здесь важнее совсем другое, то, с чем я постоянно сталкиваюсь на форуме, критика фильмов - одно, критика критикующих - другое.
Первое : исключает суждение других пользователей и показывает лишь собственный взгляд на вещи.
Другое - суждение самого человека, имеющего противоположный на тот же самый фильм - взгляд. И вот тут начинается, да ты ничего не понимаешь, иди смотри мультики, ты кто такой - давай до свидания)))
Но свой критический взгляд на вещи - не променяю ни на что.

Согласен с Вами по всем пунктам. Про себя могу сказать, что критикую только те фильмы, которые с моей точки зрения являются бессмысленной халтурой, либо, наоборот, очень качественно сделаны, привлекают всеобщее внимание, но посягают на устои общественной нравственности, к примеру, "Сундук мертвеца.
Не могу сказать про себя, что святость моя не имеет границ и я никогда не критикую комментаторов. Водится за мной такой грешок. Но если начинается война - сразу торможу. От войн проигрывают обе стороны.

Δ¿Δ

Мне кажется, что здесь важнее совсем другое, то, с чем я постоянно сталкиваюсь на форуме, критика фильмов – одно, критика критикующих – другое.

Из интервью с Кевином Смитом:
"После премьеры "Догмы" на меня обрушился шквал критики. Особенно запомнился один блоггер. Вместо того, чтобы рецензировать моё кино, он в двух словах взялся рецензировать меня самого. Обозвал меня парнем, который не может кончить. Я с ним потом расквитался. У меня была встреча с фанами, он тоже припёрся. А у него такая себе волосня пергидрольная и завивка баранья, как у тётки. Я на него гляжу и говорю: "Погодь пару сек, не ты ли писал про "Догму"? Гляжу на тебя и чувствую, что у меня начинает получаться". Мы были квиты."

Оо, это вообще клиника
Я вообще не понимаю, когда начинают режиссеров рассматривать как отдельную личность, смешивая личное и творческое, копаться в их грязном белье, тут видимо очееннь глубинные эмоции включаются и целый пласт бессознательного.
Есть человек режиссер. Есть его творение.
Нравится оно не нравится, дело твое - зритель ты. Для тебя старался или не очень создатель картины. Но переходить на личность человека - вот и пошли бревна и палки, камни в огороды.

Виталий у вас самая деликатная критика, я так не могу, пока, учусь.
У меня часто очень зло, самонадеянно и язвительно.
Вы же думаете и о зрителе, которому этот же фильм нравится.
Спасибо, смотришь и сам перевоспитываешься

комментатор пишет:

Почему же нельзя?! Вот в этой самой рубрике как раз и можно (причем, сколько душе угодно - по каждому пункту)

Это не то. Было бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий (ув. модераторы, это, можно сказать, пожелание по улучшению). На КиноПоиске так и есть. Правда есть выбор, автор может отключить возможность комментариев, а также удалять написанные. Если там что-то типа "Козёл" и т.п. А толковые комменты это всегда хорошо.

Я согласен. Уже давно хотел попросить модераторов (если технические возможности позволяют), чтобы дали возможность оформлять рецензию также, как и сообщение (жирный и курсив, крупный, мелкий и подчеркнутый текст). Было бы хорошо оформить все по уму (по настроению - с авторскими акцентами).

Александра,
язвительность заметил. Злость и самонадеянность - нет. А вот вместо них увидел ум, логику, компетентность, стиль.
Жаль, что всё это не оформляется в написание рецензий. С удовольствием почитал бы.

комментатор пишет:

Почему же нельзя?! Вот в этой самой рубрике как раз и можно (причем, сколько душе угодно - по каждому пункту)

Это не то. Было бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий (ув. модераторы, это, можно сказать, пожелание по улучшению). На КиноПоиске так и есть. Правда есть выбор, автор может отключить возможность комментариев, а также удалять написанные. Если там что-то типа "Козёл" и т.п. А толковые комменты это всегда хорошо.

комментатор пишет
Я согласен. Уже давно хотел попросить модераторов (если технические возможности позволяют), чтобы дали возможность оформлять рецензию также, как и сообщение (жирный и курсив, крупный, мелкий и подчеркнутый текст). Было бы хорошо оформить все по уму (по настроению - с авторскими акцентами).

По поводу курсива и пр. уже речь была, модераторы обещали сделать. Это очень немаловажная штука.

Δ¿Δ пишет:
Даже на КП – рецензии без комментирования, а то ведь такое может начаться.

Нет, на КП автор сам регулирует это в настройках. Может разрешить комментарии для всех, может для друзей (здесь нет этой фишки, а жаль), а может избавить себя от того что ты перечислила. Но даже если тебе написали чушь, ты можешь удалять такие комментарии. Но там немного "взрослее" атмосфера. Подобное со мной было 1 раз.

Δ¿Δ пишет
Я вообще не понимаю, когда начинают режиссеров рассматривать как отдельную личность, смешивая личное и творческое, копаться в их грязном белье, тут видимо очееннь глубинные эмоции включаются и целый пласт бессознательного.
Есть человек режиссер. Есть его творение.

Копаться в грязном белье это одно, но полностью отделить творца от творения тоже нельзя. Дух творит себе формы. Человек облекает в зрительные образы то, что у него внутри, или то к чему он стремится. Тут всё не так однозначно. А есть ангажированные режиссёры, которые продвигают определённые идеи и взгляды. Не думаю что их можно, и нужно, полностью отделять.

Запарился с цитатами, а полностью переписывать облом. Уж простите.

Что лучше: пройти мимо или честно высказаться по всем пунктам?
Или же высказаться, но намеренно утаить критическую часть своих впечатлений от фильма, дабы не вызывать цепную реакцию у населения?

Могу судить только по себе, но...

Чаще всего раздражают отзывы, состоящие из буквально нескольких предложений, сплошь состоящие из эмоций - типа "Не хрен тратить время на эту чушь, фильм - фигня, актеры - фигня, все фигня".

Если уж фильм по каким-то причинам разочаровал, то хотелось бы видеть обоснованное , причем конкретными фактами, мнение.

До чертиков раздражают комментарии из серии "Бла-бла-бла, кино для девочек сопливых". Всякий раз удивляюсь, увидев такие комментарии под фильмами а-ля "Сумерки". Жутко интересно, а чего господа хорошие хотели, если, скажем, "Город костей" изначально рекламировался как "вторые Сумерки". Подобные отзывы откровенно попахивают демагогией.

Еще несколько напрягают этакие высокопарные и высокоморальные притчи на тему "Ах, какой кошмар, какой кошмар! И как такое показывать-то можно? А как же разумное, доброе, вечное?" Причем подается все это, остро приправленное непримиримостью автора и глубоким убеждением, что его мнение - единственное возможное.

Как мне кажется, для любой рецензии должно быть три основных критерия: толерантность, достоверность (т.е. оперирование конкретными фактами) и хороший (или хотя бы внятный) литературный язык.

Ксения пишет
Как мне кажется, для любой рецензии должно быть три основных критерия: толерантность, достоверность (т.е. оперирование конкретными фактами) и хороший (или хотя бы внятный) литературный язык.

С двумя последними пунктами полностью согласен. Однако не совсем понял, что значит быть толерантным? Вы имеете ввиду терпимость? Но ведь не ко всему же можно быть терпимым. Да, если комментируют фильм про зомби, и тот который утверждает что хорошие зомби, это те которые ходят медленно как утки, переваливаясь с ноги на ногу, а те которые бегают, это и не зомби вовсе, а вообще не пойми что, срам какой-то. И те, кому такие нравятся, ничего в зомби не понимает. Здесь он нетолерантен к любителям "скоростных" зомби.
Но если речь идёт, к примеру, о семейных ценностях, а автор пропагандирует извращение, то как можно быть толерантным, не оценив с нравственной позиции,то что происходит на экране. Это (имхо), тоже, что перечислить химические компоненты яда, рассказать об изготовителе и т.д. но не сказать что он смертельно опасен для употребления.