Первое. Непонятно, ну украли они этот бриллиант, потом явили миру и что? Он же у родственников, это только доказывает, что именно он совершил данное преступление.

Второе. Момент: ГГ достает из кармана Ингландера бриллиант, ТУТ ЖЕ подбегает репортер и сразу (!!!) «Вы доказали свою невиновность» - смешно, детский сад ей богу.

И да, теперь ГГ и его подельникам предстоит отсидеть за кражу со взломом, грабеж, сопротивление полиции, побег из под заключения. Какие бы благородные мотивы небыли, но это нарушение закона и сидеть придётся долго, те ГГ поменял шило на мыло, только честное имя вернул.

Да, бросьте Вы, Уважаемый! На мой взгляд Вы или просто излишне цепляетесь к мелочам, либо фильм смотрели не в настроении. То, что Вы нарекли тупостью, можно встретить практически в любом фильме, не особо утруждая себя в поисках. Многие этим грешат. Я сам, к примеру, недавно не смог сдержаться, когда в начале 2-го сезона "Под куполом" странным алогичным образом заработало магнитное поле. Высказался и... сразу получил кучу минусов (так, к слову ). Но, несмотря на подобные косяки, там есть интрига, есть действо и есть интерес к событиям - вот что главное. Подобное же и в приведенных Вами примерах. Многие, как и Вы, задавались этими вопросами, только глобальности в отличие от Вас там не увидели. По тому, как это не суть важно. Да, и при желании, почти всегда можно найти более-менее логичное объяснение таким полуляпам. Я вот, например, (по первому Вашему вопросу) когда смотрел, для себя решил, что нью-похитители могли запастись какими-то доказательствами (допустим, сняли процесс изъятия на скрытую камеру), что якобы просто подразумевалось, но нам не было показано. Просчет? Скорее всего, да. Но уж никак не глобальный косячище. И второй Ваш пример при том же просмотре меня улыбнул, но опять же не более. Ну, а третий пример и вовсе отдает банальщиной, ибо во всех (если и не во всех, то я навскидку не припомню обратного) фильмах без вины виноватые совершают побеги с нарушениями закона, но никогда за это не привлекаются, если доказывают свою правоту. Это для кино практически аксиома и никакому сомнению не подлежит... разве что, чтобы прицепиться...
И по оценкам. Надо понимать, что у каждого свои критерии и своя шкала. К примеру, моя 5-ка вовсе не означает, что фильм бесподобен. Мало того, оценка одному и тому же фильму может меняться в зависимости от настроения или других факторов. И, если кто-то поставил 5-ку, то никак не факт, что он причислил это кино, как Вы выразились, к шедеврам. Или взять, например, Ваши три с минусом. По моему собственному ранжиру тройка (опять же по настроению!) чаще всего говорит о том, что фильм откровенно скучный, тягомотный, не смешной, не увлекательный, не интересный и еще много чего "не". А уж, если 3-ка еще и с минусом, то это практически полный провал. Вообще на темы вкусов и ляпов можно рассуждать бесконечно...
К чему я это все? К тому, что ругать, как известно, всегда проще. А еще к тому, что многим, включая и меня, нужно учиться отделять зерна от плевел и оценивать кино по совокупности достоинств, а еще лучше по тому удовольствию, которое оно доставляет. Главное, захотеть его получить. Потому здесь, кто хотел - тот и получил, о чем свидетельствуют рейтинги. А Вы, похоже, на сей раз просто не очень-то и хотели. Ничего, бывает.

Как-то быстро наш психолог расколола основной план про ограбление. Как-то быстро поверила, что наш ГГ невиновен. В реальной жизни так бы не случилось.
Многие моменты режиссёр вводит для того, чтобы всё шло по его плану. Про бомбу в здании вообще бред. Прыжок с небоскрёба (даже на надувной огромный матрас) тоже фантастика. Кста, точно такой же прыжок делает герой Майкла Дугласа в финале фильма " Игра".
С точки зрения оптики момент с камерой наблюдения и фотографией невозможен.
Концовка смазана. Большая её часть фантастика. В реальности наши герои все бы сидели в тюрьме. И никакого оправдания бы не было.
Нам так и не объяснили почему отца ГГ похоронили, но он остался жив и помогал с ограблением. Да и некоторые другие элементы остаются без объяснения.