Да уж. Идея неплоха. Однако развитие сюжета и концовка просто убила. Лично я не люблю фильмы с неоконченным финалом. Ожидал большего от этого фильма.

Только 1. Зачем тратить деньги на фантастико-мистческий фильм о героическом прошлом нашей страны, Великой Отечественной войны? Только 2 нормальных и адекватных персонажа этого опуса генерал-полковник Смирнов и капитан. По другим дурка плачет. Сюжет полнейшая чушь. Какой-то танк "Тигр" без экипажа выдумали. Пытались детализировать фильм аутентичными мелочами. Да не получилось. Какой орден "Славы" у полковника???????????? Максимум кто им награждался это младший лейтенант. Почему Жуков такой высокий?

Редактировано / Модератор.

... жанр бы поправить - это не военный фильм, а типичный арт-хаус, со всеми атрибутами канонов... я не люблю этот жанр и не только в кино, так как считаю, что гениальные или просто талантливые вещи - они в простоте и труде рождаются, особенно - в труде...
... как пример можно взять любой фильм Джеймса Кэмерона, пусть я и кощунствую, сравнивая "высокоинтеллектуальные изыски" и просто высочайшего качества кино ...
Ван Гог, Малевич, даже Пикассо (который конечно был настоящим художником, но коммерсант задавил его) не впечатляют своей мазнёй, в то время как Иванов, Брюллов, Крамской, Шишкин, Васнецов и очень многие другие - не устают восхищать своим творчеством ...
... потому что зачастую, арт-хаусом люди закрывают свою творческую несостоятельность, они просто тупо НЕ УМЕЮТ рисовать, снимать, писать ...
... этот фильм конечно нельзя отнести к бездарным опусам и в стиле втирателей очков из стана арт-хауса, не могу сказать , что смотреть его неинтересно... сильный и интересный фильм, обладающий массой достоинств - костюмы, операторская работа, актёрская работа, натурные съёмки, массовка, музыка, режиссер - всё на очень высоком уровне, это не дешевая поделка, которых расплодилось немеряно сейчас, на очень конъюнктурной теме ВОВ, спасибо создателям этого кино за это...
... но зная заранее сюжет фильма я просто не стал бы его смотреть - вот такой парадокс... попутало название жанра ... но посмотрев - не жалею, вот такой я дурак ...
... поэтому моя оценка 5 и я специально написал так развёрнуто, чтобы люди прочитав это подумали, хотят ли они в данный момент поломать голову над нетривиальным творчеством в стиле арт-хаус ...
... всё написанное конечно - сугубо субъективно ...

Посмотрел - удалил!
Не советую

Да, концовка "убила" своей размытостью. И всё же - Понравился.

Фильм очень даже не плох! Не могу сказать, что поразил, но время потрачено не зря. Задумка прекрасная, особенно в свете Второй мировой. Фильм с уклоном на триллер.

хорошо в кинотеатр не пошла,хрень полная,начало вроде как затянуло,вот вроде сейчас,что то будет,а нет ничего,оконцовка ваще,не советую,не тратьте время

...и что тут не понять?? и почему концовка размыта?? по моему,все предельно ясно...ужас всех времен ( фашизм ) до сих пор дышит...и не только дышит,а еще и процветает...только в новой форме...и 34-85 это послание нам из 45г.чтобы мы не расслаблялись в свой 21век....фильм зачетный...и посмотреть стоит,хотя бы из-за той же концовки...спс......

шлак полнейший! хуже последних "утомленных",хотя казалось что хуже некуда,больше Шахназарова не смотрю

Народ, читайте лучше книгу, весьма интересная, даже большое количество технических ляпов не портит впечатление. А фильм конечно - УГ и не надо пытаться оправдать халтуру наличием какого-то "глубокого смысла"

Шахназаров с умным видом сходит с ума, бред)) хотя б в фильме под на званием Тигр..нашел и снял настоящий Тигр...Лошара...

Не ну фильм как то захватывать должен в начале вроде и посмотреть хочется ) далее тягомотина ) ладно хоть посмотреть чем закончится ) а в итоге не чем ыыыы БРЕД // а премии дали, как кто то тут писал за то что вроде узрели глубокий смысл...

смотрю по первому этот фильм, если честно хочется переделать этот фильм. доработать нюансы и дописать фильм, так чтобы фильм был именно про белый тигр, добавить некую мистику к фильму и неожиданностей.

Тоже самое. Смотрю по первому каналу. Так бы в жизни не скачала. Плохо ВСЕ: режиссера, сценарий, диалоги, операторская работа. Просто ни о чем!

Нет даже "большой русской души". Нет никакого смысла в этом фильме!

ДЮ!, полностью с Вами согласен. Предательский фильм. Эти "убер-штурфюрер" бесславно умирали в наших болотах, один Т-34 жёг десяток тигрят, и, конечно, нашей стране "приятно" в праздник смотреть на жирующих фрицев.

Я не понимаю, почему так хают фильм! По-моему,самый достойный фильм о войне за последние годы! (гораздо лучше чем михалковский). И самый значительный фильм Шахназарова.
Вчера с удовольствием пересмотрел по телеку.
Ребят, если вы не понимаете фильм, это не значит, что он плохой. Вы хотя бы почитайте, посмотрите интервью Шахназарова об этом фильме, а потом уже делайте выводы...

Скучный сюжет, непонятная концовка, странный главный герой... Если это лучший фильм за год, то я ненавижу родину. Какой смысл был это снимать? он недостоин "Золотого Орла".

Я не понимаю, почему так хают фильм! По-моему,самый достойный фильм о войне за последние годы! (гораздо лучше чем михалковский). И самый значительный фильм Шахназарова.
Вчера с удовольствием пересмотрел по телеку.
Ребят, если вы не понимаете фильм, это не значит, что он плохой. Вы хотя бы почитайте, посмотрите интервью Шахназарова об этом фильме, а потом уже делайте выводы...

Какая разница, имеет фильм тайный смысл или не имеет. Главное, что никто этого не понял...

Фильм снят хорошо актеры сыграли классно.но...ляпы на всем протяжении.Зачем было упоминать реальных людей если сюжет сказка,? Что это за наступление где танки палят вместе с гаубицами.а потом расстреляв боекомплект идут в бой в одну линию?Танк вообще может поражать цель в пределах видимости .Потом сцена в деревне;танк крутит башней ища тигр а смотровая щель-триплекс внизу через нее только вид прямо!Да и сам триплекс из двух окон !Это же т-34!А конец .Всем советую посмотреть фильм экипаж машины боевой.1983 года.Почти то-же самое но как сдалано!

Твердая двойка.
Можно увидеть для себя всяких смыслов и символов в сценах, если они, конечно, есть. Но тогда это и объяснять не надо. А если их нет, то для демагогии простор.
Шаназаров снимает фильмы с 1980 г. всего 15 картин, половина из них довольно слабые и этот фильм считаю плохим. Общественно-политическая деятельность рулит.

Гм...да. Ну и бредятина! Начало еще ничего, интригует, пейзаж красивый, а потом полная муть. Зачем эта долгая и нудная сцена капитуляции? где завершение истории про танк? где логика? Ничего этого нет.

Я не понимаю, почему так хают фильм! По-моему,самый достойный фильм о войне за последние годы! (гораздо лучше чем михалковский). И самый значительный фильм Шахназарова.
Вчера с удовольствием пересмотрел по телеку.
Ребят, если вы не понимаете фильм, это не значит, что он плохой. Вы хотя бы почитайте, посмотрите интервью Шахназарова об этом фильме, а потом уже делайте выводы...

Фильм про войну должен быть ПРАВДОПОДОБНЫМ. Этот же к таким не относится. Начало еще куда ни шло, но потом сюжет кончился и начался бред. Самый отстойный фильм про ВОВ. Хуже я еще не видел. После просмотра так и не понял, о чем фильм.

Я не понимаю, почему так хают фильм! По-моему,самый достойный фильм о войне за последние годы! (гораздо лучше чем михалковский). И самый значительный фильм Шахназарова.
Вчера с удовольствием пересмотрел по телеку.
Ребят, если вы не понимаете фильм, это не значит, что он плохой. Вы хотя бы почитайте, посмотрите интервью Шахназарова об этом фильме, а потом уже делайте выводы...

Человек которого укусил вампир, становится вампиром...мне кажется, что всех покусали бараны...

Начало неплохое, мне даже в какой-то момент реально стало страшновато, что вот этот Тигр щас выедет и всем выдаст на орехи, будут людские трагедии, мистика, хаос...
Позже это ощущение улетучивается, начинаешь обращать внимание на неправдоподобность происходящего. Во время атаки в ответку ни один из Т-34 не оказал никакого сопротивления - это БРЕД. Солдаты как оловянные болванчики не догадывались спрыгивать с танков. Стрельба артиллерии по чистому полю. Где противник?! Хотя в начале фильма нам показывают толпы народа, видимо бюджет иссякал и на немецкую форму для массовки денег уже не осталось. Местность к середине фильма также вам осточертеет, так что смена ее будет глотком воздуха. Как и странно то, что атака идет в каком-то лесу, хотя известно, что немцы по лесам ходить не любили - боялись партизан. Последние 40 минут фильма вообще не пришей к бошке нога, разве что за исключением разговора с Найденовым. От меня 3 (за настоящую технику, правдоподобную стрельбу, хорошую игру некоторых актеров).
Как писали ниже: фильм доработать и будет шоколадка.

Чтобы понять, почему так ругают фильм, попробуем разложить всё "по полочкам". Итак, фабула. Немецкий тяжёлый танк Т-VI "Тигр" против последней модификации "тридцатьчетвёрки" Т-34 -85. Всё исторически достоверно. Оценим начало фильма. Думаю, многие согласятся, что снято не просто правдоподобно, а - предельно реалистично. История танкиста И.И.Найдёнова - тоже не вымысел. На фронте чудеса случались и похлеще. Дальше. "Разговор" Найдёнова с подбитым танком. Это не чушь. Это явление называется психометрия. Подобный дар мог появиться у танкиста после того, как он "должен был умереть", но не умер. Что касается ляпов и прочей мишуры. Кто-то заметил триплексы, кто-то разглядел не те катки у танка. Честь им и хвала, только скажите на милость, какой процент зрителей обладает такими познаниями?.. Думаю, небольшой. А вот то, что в фильме снимали не макеты, а настоящую технику (не столь важно каких моделей) - увидели все. Шагаем дальше. Появление "мистического" танка. Честно говоря, фильмов о ВОВ снято немало: документальных, исторических, серьёзных и не очень, "попаданцев", любовных и пр. и пр. Почему К.Шахназаров не имеет права привнести в этот перечень что-то своё? Тем более что он этого и не скрывает. Цитата:" Это скорее даже не военное кино, а фантастика." Тогда в чём полемика?.. Разумеется, как у любого фильма у "Белого Тигра" тоже найдётся длинный шлейф недочётов либо огрехов. Я согласен со многими, что есть сцены, которые можно было опустить. Некоторые моменты как бы не закончены, а некоторые - просто оборваны. Но разве весь фильм - это лишь перечень "минусов". А как же плюсы? Как же игра актёров? А.Вертков так сыграл Найдёнова, что мурашки по коже. Кто-то говорит, что в фильме нет музыки. А Вагнер? А грохот взрывов и скрежет гусениц? Теперь о главном. Режиссёру удалось создать в фильме атмосферу ежесекундного ожидания: а что же будет дальше?.. К сожалению, в какой-то момент оно пропадает, но на смену ему приходит концовка, в которой столько вопросов... В одном из комментариев прочитал: "Ненавижу фильмы, в которых нужно думать!" Показательная реплика. Если так пойдёт дальше, то мы с Вами в недалёком будущем станем тем самым "пиплом", который без разбора "хавает" всё подряд. По большому счёту, это - фильм-притча. Война никогда не кончится... Выгляните в окно, посмотрите криминальные новости. Как Вы думаете, стали мы лучше за последние полвека?..
А фильму я поставлю "хорошо", потому что сам не разобрался в нём до конца...

n19k

катигорически с вами согласен
а фильму и Шахназарову браво

n19k, насчет фильма-притчи скажу, что если делается, то должно делаться так, чтобы было логично и видна сюжетная линия, а не как здесь - вот у нас локальная история и опа, уже глобальные масштабы.

Респект: всем кто был задействован в создании этого фильма
солидный и интересный фильм - в нём всё чётко, не навязывающе плавно и в тоже время с размахом....
5+

Фильм жалок и убог! бюджет которого составляет 200р! хотя для нашего фильма это шик!