Ну что ж, сразу оговорюсь, что для меня этот фильм стопроцентно обычная фантастика. По каким-то очень далёким мотивам Библии. Если оценивать не придираясь к сюжету и т.д. т.п.,, то игра актеров впечатлила! Очень даже. Кроме Уотсон. Вот уж кому не верила ни на йоту. Мрачновато конечно снято. Короче можно много находить недочётов.... Вечерок скоротала и ладно.

Фильм наверное проплаченый "святой"церковью,дабы напомнить кудрявому электорату что б от стада не отбивались.результат есть.фильм фуфло,а столько отзывов неравнодушных.

По каноническому сюжету Потопа уже снято немало фильмов: и документально-художественных и исторических реконструкций. Даррен Аронофски, как это часто бывает в кино, взял за основу красивую эсхатологическую легенду и сотворил детище в уже привычных по Заку Снайдеру мрачноватых тонах. Его фильм - это ни в коем случае не экранизация какой-либо книги Ветхого Завета, а всего лишь попытка визуализировать свою давнюю симпатию к герою по имени Ной, этого «мрачного, сложного персонажа, который испытывал глубокое чувство вины». Отсюда и концовка, которая на мой взгляд, испортила общее впечатление от хорошего фэнтези в духе "Властелина колец". Поэтому при просмотре следует помнить, что "Ной" - это целиком коммерческий продукт, который просто обязан приносить прибыль. Для бизнесменов от кино каноническая история, видимо, показалась слишком "пресной", и они "нафаршировали" её чем только можно, чтобы удержать зрителей у экранов. Судя по сборам в 360 млн. $ это им удалось в полной мере. Что же до дилеммы враньё - не враньё, то когда изобретут машину времени, и какой-нибудь счастливчик окажется возле Ковчега в самый драматичный момент, - кто знает, что он там увидит...

Блииин,мне не понравился фильм.Понятно,что выдуманного там много-я не против,но то что он такой нудный.....еле дождалась конца

- Земля изображена так, словно произошла глобальная экологическая катастрофа, - пустая, голый камень на

Так она и произошла! Вначале фильма внимательно смотрели?

Нуднейший фильм, такую тему запороли, жал, что не получилось. 2 балла как по мне

Бродяга Дхармы пишет:

- Земля изображена так, словно произошла глобальная экологическая катастрофа, - пустая, голый камень на

Так она и произошла! Вначале фильма внимательно смотрели?

вы про притянутые объяснения, мол, строились огромные города, грех распространился по Земле и прочее? Вот мне интересно, как они, находясь почти в первобытном состоянии, пешком ходя, и к тому же в количестве скольких то там тысяч на планету, такое умудрились устроить, а? даже чтобы трава не росла?
И потом они же, уничтожители (пусть теперь без стражей) в лучшем случае с мечами ковчег атакуют. Нелепо.
Вы поймите, было бы это чистым фэнтези с элементами постапокалиптики - я не против, но в пеплуме о Ное разве уместно такое? Не уместно. С первых кадров сплошной сумбур в фильме.

Редактировано / Модератор.

Фантазия у режисера конечна хорошая, но это ведь Библия а не комикс какой-то, где он может додумывать хрень всякую, типо больших какашевидных глыб, которые ходят по миру. В общем из Библии взяты только имена и идея потопа. Не более.

очень интересный и трогательный фильм

вы про притянутые объяснения, мол, строились огромные города, грех распространился по Земле и прочее? Вот мне интересно, как они, находясь почти в первобытном состоянии, пешком ходя, и к тому же в количестве скольких то там тысяч на планету, такое умудрились устроить, а? даже чтобы трава не росла?
И потом они же, уничтожители (пусть теперь без стражей) в лучшем случае с мечами ковчег атакуют. Нелепо.
Вы поймите, было бы это чистым фэнтези с элементами постапокалиптики - я не против, но в пеплуме о Ное разве уместно такое? Не уместно. С первых кадров сплошной сумбур в фильме.

Как же Вы голливудские фильмы с таким серьёзным подходом смотрите?
Тут идея в том, что у протагониста выбор : семья или долг, а внешний вид стражей и точная численность населения планеты - это вторично......

Много, конечно, мнений тут по поводу этого фильма. О себе могу сказать одно, не пытаясь сравнить с Библией, так как изначально догадывалась о несоответствии, от просмотра фильма получила удовольствие. Понятное дело, что такой фильм, с новым и непривычным сюжетом, вызовет массу разочарований тех, кто совсем не готов уйти от привычного сюжета в Библии. Фильм впечатляет составом актеров, графикой. По мне, так игра актеров на высшем уровне. Одним словом советую посмотреть и увидеть Ноя немного с другой стороны.

Осторожно - спойлер!

Я так и не понял кто и каким образом стал заполнять планету...ведь все друг другу родственники...кроме одной девушки))))

Редактировано / Модератор.

Вы с какой целью интересуетесь

некогда раньше не писал отзывов ну такая хрень просто ужас.

Ну не знаю как там было на самом деле,ни кто не знает,но по моему фильм снят не плохо.Ни занудства,ни толканий религиозных тем,ни излишних спецэффектов с несением американской,типа "патриотичной" чуши.5/5

Как же Вы голливудские фильмы с таким серьёзным подходом смотрите?
Тут идея в том, что у протагониста выбор : семья или долг, а внешний вид стражей и точная численность населения планеты - это вторично......

голливудский фильм голливудскому фильму рознь странная аксиома получается: смотришь голливудское кино, значит отключай голову и пофиг, что "семья и долг" приготовлены сыро и невкусно. В общем, давайте прекратим лясы точить, нам с вами друг друга переубеждать совершенно нет необходимости. Оревуар!

После просмотра остались двоякие чувства...Как фантастический фильм философского содержания, он очень даже неплохо сделан, если же рассматривать его с точки зрения религиозно направленных людей - это профанация... Я лично все-таки рассматриваю этот фильм как фильм-фэнтези, поскольку являюсь атеистом, но, признаюсь, не понравилось в фильме то, что он имеет задел на инцест. К стати, а не имеет ли само религиозное учение идею инцеста? Этот вопрос на мой взгляд особенно актуален в свете последних законопроектов европы (я имею ввиду узаконивание инцеста и преследование всех несогласных с этими законами) Что касается плюсов этого фильма, то кроме превосходной графики он имеет просто потрясающую актерскую игру... в общем, думаю что фильм нужно посмотреть обязательно, дабы самостоятельно сделать выводы о нем... оценку не ставлю , но рекомендую к просмотру однозначно

Нормальный фильм, на один раз

Тут идея в том, что у протагониста выбор : семья или долг, а внешний вид стражей и точная численность населения планеты - это вторично......

вот как раз тема "долга" (кстати кому он успел задолжать и сколько) и добила. если отбросить всю лирику получается, что товарисч решил, что все вокруг гады и жить недостойны. С чего это вдруг? ему кто-то это сказал? видения были? и никого не спас из-за своих видений? уж лучше бы прогматику показали - не спасс т.к ковчек бы перегружен или запасов не хватило бы. а так смахивает на убийство (неоказание помощи) на религиозной почве

разумеется, "Ной" Аронофски - свой собственный взгляд, значительно упрощённая романтизация священных писаний. снятая к тому же по графической новелле (то бишь комиксу), сочинённой тем же Аронофски в соавторстве лишь по мотивам источника. и я лично это принимаю. к примеру, радуге по тексту Бытия предшествовало жертвоприношение животных Богу всесожжением - понятное дело, выглядело бы это неэстетично, омрачило бы славный образ Праотца под конец (гринпис не дремлет), когда у всякого зрителя уже лик благолепием, по идее, должен быть озарён. тут и так есть этот пресловутый слишком уж спорный момент выбора, возникшего вдруг у гг. понятное дело, Аронофски искал интригу на судне, но изумлён был этим "творчеством", как и большинство, крайне. что-то в духе: "я художник, я так вижу", да. но, в целом, генеральная ветхозаветная линия (если кого-то смущает, можно обозвать просто идеей) выдерживается. нефилимы были? были. опьянённый вином патриарх обнажённый валялся? валялся и прочее. что ещё надо, казуисты-буквоеды и так далее)). этого в случае не шибко затейливого массового кино с упором на внешнее, на впечатление, на эмоцию - наверное, достаточно. да, наивные фэнтезийные штучки. да, иногда пафоса через край. но вместе с тем с эпическим размахом снятое кинополотно. да взять хотя б сотворение мира - дорого, бохато. а ведь это всего лишь мелкий фрагмент. да и слезу уронить есть где. комплимент актёрам, которые вполне убедительны. Тубал-каин в исполнении Рэя Уинстона - весьма харизматичен. не видел ни одного фильма про Поттера (и не горю желанием), поэтому смотрел на Эмму Уотсон свежим, незамутнённым взглядом и могу сказать, что она няша. Логан Лерман (не Хам, а именно актёр) тоже вызывает симпатию. с подвижным, естественным лицом парень. и сказано в писании, что сыграл Логан с тем же Кроу в отличном (имха) вестерне "Поезд на Юму". правда? чёрт, "уж память выбилась из сил" или как там. в общем - это ЗРЕЛИЩЕ. единственный откровенный косяк, по мне - то, как Зло, орудуя стрёмным топориком одной рукой прорубает себе отверстие в этом самом ковчеге. товарищ режиссёр, я конечно понимаю, некоторые сказочные допущения, я тоже люблю посмеяться, и всё такое, но какие-то нормы приличия надо же соблюдать. насчёт саундтреков: верный оруженосец Даррена - композитор Клинт Мэнселл, как обычно, молодцом. для разового просмотра под попкорн, расслабухи для фильм "Ной" вполне годен. на положительную оценку повлиял и тот фактор, что готовился изначально в этом антураже к много худшему. 7/10. но лучше всё же посмотреть тот же "Фонтан". а самая любимая у Даррена, по-прежнему, практически самая первая (из сколько-нибудь известных) ч/б лента под названием "Пи".

Америкосы - извращенцы. как обычно, все с ног на голову перевернули. Церковная тема итак не слишком интересна, а тут еще нагромоздили кучу всего, в общем, получился весьма посредственный фильм на 3/5

Бредятина. Полнейшая бредятина. Я не буду говорить про уникальный сюжет, больше смахивающий на свежую , чем на библию. Но когда они в доистоическое время ходят в джинсах, трикотажных кофтах, пользуются относительно новыми металлическими купленными в магазине лопатами...

дрянь редкостная
даже Кроу своей харизмой не спасает
раз посмотреть , чтобы галочку поставить... и забыть!
я ....так..... думаю...)

Зачем Ной убил трёх охотников?
"...Хам всегда говорит правду..."
"Иофет, ты похоронишь брата и потом сам выкопаешь себе могилу" - Нее, Ной как-то политкорректнее это сказал.
А так ничё

Дрянь редкостная! Америкосы, в очередной раз все извратили.

вот как раз тема "долга" (кстати кому он успел задолжать и сколько) и добила. если отбросить всю лирику получается, что товарисч решил, что все вокруг гады и жить недостойны. С чего это вдруг? ему кто-то это сказал? видения были? и никого не спас из-за своих видений? уж лучше бы прогматику показали - не спасс т.к ковчек бы перегружен или запасов не хватило бы. а так смахивает на убийство (неоказание помощи) на религиозной почве

Вы фильм точно смотрели?

От меня 3 и то потому что в главной роди Рассел Кроу

как развлекательное времяпрепровождение, фильм мои ожидания оправдал, я, слава богу, о блокбастерах философствовать не имею дурной привычки

И так, отзыв скорее всего будет большим, поэтому кто не любит много читать ограничитесь только последними несколькими словами, когда я скажу оценку фильму и стоит ли его вообще смотреть...
Фильм НОЙ. Что это за фильм? Данная кинокартина, по замыслу её создателей, проецировалась как рассказ, одного и без сомнения самого главного участка Библии, время потопа. По началу поговорим о сюжете... Показанное в фильме действительно не обычно и заставляет задуматься над некоторыми поступками сделанными в нашей жизни или над теми которые произойдут. Ной как главный герой, в исполнении Рассела Кроу, строит ковчег, собирает на него всех существ земли, обязательно что бы их была пара, отражая при этом толпища "варваров", которые тоже хотят попасть на ковчег, дабы спасти свои жизни.... Если говорить вот так поверхностно то так оно и есть. Почти все сходится, кроме нескольких вещей. И что получается по сценарию, все сыро и не доработано. Складывается ощущение, что сценарий написал какой то человек, далёкий от Библии и слыхавший ни каких молитв и все такое. Может араб писал... Ну кто знает. А Рассела Кроу, специально пригласили сниматься в это фильм, что бы он своим актерским мастерством скрасил бредовый сценарий. Кстати до кучи они еще накинули сюда молодых актеров Эмму Уотсон и Логана Лермана. Героев ГАРРИ ПОТТЕРА и ПЕРСИ ДЖЕКСОНА. Ну и на худой конец, если не получится то, они засунули еще и Энтони Хопкинса, второго ОСКАРАностца в фильме, для пущей уверенности. Только вот у них ничего не получилось.

Ну с сюжетом покончено теперь переходим к самой короткой части: постановка фильма и спец эффекты. Компьютерная графика, впервые сколько мне приходилось смотреть голливудские фильмы подобного масштаба, подвела их. Нет с потопом все в норме. Но вот эти каменные существа и огромное обилие животных, дали большой сбой. Не особо верилось что всё это настоящее, ведь именно это и заставляет делать любой фильм, ВЕРИТЬ в происходящее на экране. НО что действительно поразило, так это игра актеров. Просто великолепно. Играли так, что кровь стыла в жилах. Эмма Уотсон и Дженнифер Коннелли, вот два человека, которые заставили переживать и не дышать в нужное время. Съиграно просто великолепно.

Так ну и вывод. Сценарий - 3 балла и только за то, что кто то им всё таки занимался и что не забыли про те 2%. Игра актеров - 5 баллов, и не из за Рассела Кроу, как Вы поняли.

Значить выходит вот так. В целом фильму от меня - 3 балла. Еще ни разу Голливудские киношедевры меня не подводили.

Ответ на вопрос: стоит ли его смотреть? Я скорее всего отвечу ДА чем НЕТ. Потому что врятли кому, как мне в детстве, пришлось перисектись с Библией и немного её изучить, а этот фильм, хоть чуть-чуть расскажет, о том источники не неисчерпаемой силы, к которому мы время от времени обращаемся, то есть к БИБЛИИ.


P.s. Данный отзыв только моё личное мнением и не является навязчивым.

Фильм оставил меня в некоторых непонятках, главная из которых - с Адамом и Евой все понятно, их сотворил Создатель, они родили троих сыновей, тут тоже все логично, Каин убил Авеля, осталось двое. ДВОЕ на всей Земле!!! Как, скажите мне, как они продолжили свой род и человечество в целом??? Даже сыновья Ноя были озабочены поиском жен, чтобы продолжить род.

Фильм оставил меня в некоторых непонятках, главная из которых - с Адамом и Евой все понятно, их сотворил Создатель, они родили троих сыновей, тут тоже все логично, Каин убил Авеля, осталось двое. ДВОЕ на всей Земле!!! Как, скажите мне, как они продолжили свой род и человечество в целом??? Даже сыновья Ноя были озабочены поиском жен, чтобы продолжить род.

Адам и Ева родили МНОЖЕСТВО СЫНОВЕЙ И ДОЧЕРЕЙ.

Что касается Ноя и его семьи:
Ной и Жена = 2, Сыновья: Сим, Хам, Иафет = 3, Жёны сыновей = 3. Всего 8 человек.
Библия говорит, что У КАЖДОГО ИЗ ТРЕХ СЫНОВЕЙ НОЯ БЫЛА ЖЕНА и от них произошли все люди, населяющие землю сейчас.

И еще: многие думают что Ной взял в Ковчег по две пары из всех животных, но это не так... Ной взял по две пары из всех НЕЧИСТЫХ животных и по СЕМЬ пар каждого ЧИСТОГО животного. Бытие 7:2.
---------------
А данному фильму верить нельзя т.к. в нем полностью извращены все факты.

масштабно, зрелищно... и всё!
глаз не загорелся! ничего остального не дрогнуло...
может так и должно быть от соприкосновения с великим...
не знаю...

И еще. Со мной такого не было - я прочитала ВСЕ комментарии об этом фильме! Такие полярные мнения! Столько словесных баталий!

Очень неожиданный подход. Наверное фильм своих денег стоит.

А мне кино понравилось. Держал в напряжении почти всё время. Игра актеров на высоте. приступая к просмотру, сразу дала себе установку - с библейскими сюжетами общего будет мало. Поэтому никакого разочарования я не испытала. Конец всё же запороли, хотя последняя реплика Илы немного вытянула положение. Вообщем лучше было режиссеру оставить своё детское мнение о Ное при себе. Вышло бы лучше на мой взгляд. Ознакомиться с фильмом всё же нужно, но настройтесь сразу - это фантастика, далекая от Ветхого завета. От меня 5 из 5. Как интересному "коммерческому Ною", на которого мне было жалко потраченного времени.

icalex пишет:

вот как раз тема "долга" (кстати кому он успел задолжать и сколько) и добила. если отбросить всю лирику получается, что товарисч решил, что все вокруг гады и жить недостойны. С чего это вдруг? ему кто-то это сказал? видения были? и никого не спас из-за своих видений? уж лучше бы прогматику показали - не спасс т.к ковчек бы перегружен или запасов не хватило бы. а так смахивает на убийство (неоказание помощи) на религиозной почве

Вы фильм точно смотрели?

видать не очень удачно вставил цитату другого товарища про выбор протагонистов.

Наверное это просто не моё кино....Этот вывод я сделала исходя из того, что все время (особенно со второй половины) я все время тыкала сотовый телефон и смотрела на время, с мыслю когда же это кончится...хотя такое со мной за просмотром кино происходит крайне редко. Не понравилось.

Книга лучше

Очень даже не чего )

Если не вдаваться в подробности, а просто смотреть фильм, то на четверку вполне потянет.

Хороший фильм! Не понимаю почему так много отрицательных комментариев?!

было очень даже неплохо пока ной не начал гоняться за детьми. от меня-три

Очень нудный фильм, ничем не зацепил, не держал в напряжении, не заставил восхищаться и т. д. и т. п. короче абсолютно не понравился, даже не досмотрела до конца.

Главный вопрос - если Создатель: зверей/птиц/рыб/людей - создал за несколько дней, то нафига ему напрягать Ноя строить ковчег 10 лет, собирать каждой твари по паре и возиться со всем этим, дабы все это выжило, если можно создать все это заново за пару дней.

Тем более, что не 10 лет, а 100. Когда Ной начал строить ковчег ему было 500 лет, а когда закончил ему было уже 600.

И с фига вообще эти "ангелы" полюбили первых людей, за что?

За что, за что! За сиськожопы, как по библии. И любили, между прочим, и в хвост и в гриву. Аж новую породу существ - нефилимов вывели!

А вознеслись они от того, что сменили свое мнение, вступили с людьми в открытую конфронтацию и стали "прогибаться" под Создателя.
Мол хоть ты и нашкодивший холоп, но полижи барину задницу и он тебя помилует.

Ну, такими фактами библия просто кишит. Если проанализировать действия, слова и поступки господа с точки зрения человеческой психологии, на что нам даёт право тот факт, что мы созданы по его образу и подобию, то выйдет что господь абсолютно непоследовательный, тщеславный садист и лицемер в котором милосердия гораздо меньше, чем в любом из живущих на земле людей.

разумеется, "Ной" Аронофски - свой собственный взгляд, значительно упрощённая романтизация священных писаний. снятая к тому же по графической новелле (то бишь комиксу), сочинённой тем же Аронофски в соавторстве лишь по мотивам источника. и я лично это принимаю. к примеру, радуге по тексту Бытия предшествовало жертвоприношение животных Богу всесожжением - понятное дело, выглядело бы это неэстетично, омрачило бы славный образ Праотца под конец (гринпис не дремлет), когда у всякого зрителя уже лик благолепием, по идее, должен быть озарён. тут и так есть этот пресловутый слишком уж спорный момент выбора, возникшего вдруг у гг. понятное дело, Аронофски искал интригу на судне, но изумлён был этим "творчеством", как и большинство, крайне. что-то в духе: "я художник, я так вижу", да. но, в целом, генеральная ветхозаветная линия (если кого-то смущает, можно обозвать просто идеей) выдерживается. нефилимы были? были. опьянённый вином патриарх обнажённый валялся? валялся и прочее. что ещё надо, казуисты-буквоеды и так далее)). этого в случае не шибко затейливого массового кино с упором на внешнее, на впечатление, на эмоцию - наверное, достаточно. да, наивные фэнтезийные штучки. да, иногда пафоса через край. но вместе с тем с эпическим размахом снятое кинополотно. да взять хотя б сотворение мира - дорого, бохато. а ведь это всего лишь мелкий фрагмент. да и слезу уронить есть где. комплимент актёрам, которые вполне убедительны. Тубал-каин в исполнении Рэя Уинстона - весьма харизматичен. не видел ни одного фильма про Поттера (и не горю желанием), поэтому смотрел на Эмму Уотсон свежим, незамутнённым взглядом и могу сказать, что она няша. Логан Лерман (не Хам, а именно актёр) тоже вызывает симпатию. с подвижным, естественным лицом парень. и сказано в писании, что сыграл Логан с тем же Кроу в отличном (имха) вестерне "Поезд на Юму". правда? чёрт, "уж память выбилась из сил" или как там. в общем - это ЗРЕЛИЩЕ. единственный откровенный косяк, по мне - то, как Зло, орудуя стрёмным топориком одной рукой прорубает себе отверстие в этом самом ковчеге. товарищ режиссёр, я конечно понимаю, некоторые сказочные допущения, я тоже люблю посмеяться, и всё такое, но какие-то нормы приличия надо же соблюдать. насчёт саундтреков: верный оруженосец Даррена - композитор Клинт Мэнселл, как обычно, молодцом. для разового просмотра под попкорн, расслабухи для фильм "Ной" вполне годен. на положительную оценку повлиял и тот фактор, что готовился изначально в этом антураже к много худшему. 7/10. но лучше всё же посмотреть тот же "Фонтан". а самая любимая у Даррена, по-прежнему, практически самая первая (из сколько-нибудь известных) ч/б лента под названием "Пи".

Знаете, надо ж хоть какое то уважение к тонкой душевной организации миллиардов людей иметь. Да и с нефилимами незадача. Нефилимы, по идее, - продукт скрещивания женщин с ангелами, а не сами ангелы. А "Поезд на Юму" - фильм безусловно поездатый!

Считаю , что Этот фильм смотреть Надо ! Хотя б полюбоваться актерской игрой и проникнуться ТАКОЙ точкой видения библейского сюжета . Да что б просто обсудить ! Рекомендую от всей души .

Первая половина фильма смотрится на одном дыхании. Всё дико интересно, и кажется, что такие фильмы ещё не делали. Но затем все становится очень (хреново) - скучно и не интересно. Такое ощущение, что сценарий писали два человека(по половине каждому). Итог: фильм хорош ( дедушка вообще редкий, супер персонаж), но очень затянут (можно было урезать вторую половину фильма, получилось бы лучше. 8.5 из 10.

Не оправдал ожиданий, не стал бы советовать друзьям. Хотя на вкус и цвет.... . Только благодаря Рассела Кроу, который великолепен как всегда, стоит уделить внимание фильму, в остальном