Тот старый советский "Вий" был неплох. Этот смотреть не буду.
А вот литературоведам типа Beezwax надо бы, видимо, на другой сайт.
Понос никому ненужной эрудиции и самолюбования.

Постараюсь не расплескивать эмоции) А просто перечислю, что понравилось, а что нет.
1. Начну с хорошего. Классная, сочная картинка. Без дураков. Великолепные пейзажи, стильные декорации, атмосферные костюмы, грим и тд. Хорошо подобраны актеры (причем все, даже на втором плане). Спецэффекты, с некоторыми оговорками, тоже неплохи. Сюжет старались завинтить, как могли. Прям видно, как сильно авторам хотелось соригинальничать! В итоге старичка-Вия скрестили где-то с Сонной Лощиной, где-то с Братьями Гримм, ну тд, и тп. Как ни странно: такое "прочтение" фильм не портит. Ибо еще по трейлерам было ясно, что нас ждет не трепетное переиздание классики, а голливудский блокбастер.

2. Не понравилось ставшее традиционным, сладостное унижение перед Заграницей. Из прекрасного, сверкающего Лондона в дикую, пьяную, мракобесную Украину заезжает благородный ученый. Вокруг - беспробудное славянское скотство. Примитивное, злобное и подлое мужичьё: с кривыми харями, ножами за пазухой и бутылью мутной самогонки в руке. Этот "скот" - и будет спасать британский рыцарь, по доброте сердечной. Спасать от самих себя, разумеется. И на его пути станет... нет, не Вий. А погрязший в самых гнусных пороках православный священник. Вот как-то так. И это грустно. Все понимаю: фэнтази, сказка, условности, бла-бла-бла. Но может, пора уже перестать бесконечно генерить для самих себя и Запада образ "типичного славянина": вечно бухого, грязного, вонючего, жестокого и тупого дикаря? Мазохизмом попахивает.

Люди вы что нервные, чем вам фильм непонравился? Мне очень понравился, а вот старый вий скучный...В конце то концов-это же фантастика.
моя оценка10 из 10

Фильм 67 года - Экранизация!, почти дословно Гоголь, а это недоразумение, по мотивам, кроме имён ГГ ничего общего .

Лучше старого посмотреть!

Мда наши + американцы = перемудрили. Почти весь фильм смотрела с мыслью ЧТО ЭТО? и не могла понять что происходит. И только в конце стало ясно что все ужасы и мистицизм показываемые в течении почти двух часов - бред, а история основана на криминале: изнасилование с убийством бедной панночки.

Николай Васильевич в гробу перевернется узнав что из его Вия сделали белочку пьяных мужиков.

На самом деле я не знаю, чего плюются в рецензиях...

Русские фильмы у меня в последние годы вызывают стойкое отвращение, хотя, это грубо. Просто нежелание это все смотреть. Увидел что фильм made in russia и сразу прокручиваешь новость вниз.

Я люблю только русские комедии. Хотя и они в последнее время ухудшились.
Сейчас шумит и пахнет фильм "Вий". Русские сценаристы, иностранные актеры, действие на Украине - голова кругом. страна даже на Кинопоиске обозначена забавно - Германия, Великобритания, Чехия, Украина, Россия.

Под фильм выстроили даже целую деревню.

И что я скажу?
Мне понравилось. Наверное волки-зомби были лишними, и это единственный страшный момент, но вот все остальное: хорошее 3Д, безумный (перевранный, да-да, бла-бла) сюжет, классная развязка, я бы сказала даже тройная - все было круто.

С самого начала захватывает красота того, как снимался фильм, вообще обожаю, когда все сделано с отливающих синих оттенках.

Отдельно хочется отметить, что наши старые актеры не подвели, а иностранец Джейсон Флеминг (до этого игравший в "Больших надеждах", только по этому фильму он мне и запомнился) был удивительно мил и харизматичен.
Еще один плюс - не сплошной триллер, а и юмор, сохранившийся до последних минут. Наверное так и стоило завершить фильм.

Не понравились только явные парики героев, чрезмерная грязь (ну как-то не помнится мне чтобы Гоголь так расписывал хутор) и сам Вий. Необычное воплощение, но не пробирает оно, а вызывает гримасу.

а причём тут Гоголь он это не писал,может режиссёр не читал Гоголя,старый наш советский фильм был в 100 лучше чем это дерьмо выдаваемое за произведения Гоголя

мне фильм не понравился, еслиб не было указано что по Гоголю, еслиб вообще первого фильма не было и не читалб Николая ВАсильевича- тогдаб - да, наверное....
сделан фильм конечно качественно, декорации и прочая обстановка - реально на хорошем уровне, но блин- шли на страшную сказку, а здесь...
девушке фильм правда понравился, - как грицца на вкус и цвет

Фильм ужасен,ужасен потому что на него возлагались такие надежды,а получилось,мягко говоря,полное уг.Мои ожидания были такими высокими,да я думал,что это будет один из лучших русских фильмов за последние 10 лет,а получилось тоже самое,что и со "Сталинградом",просто решили бобла срубить и всё,на зрителей совершенно по*уй,а на Гоголе темболее,ведь от него тут осталась лишь одна надпись с постера.Я полностью не досмотрел,как бы не старался,но даже с третьего захода это не получилось,заснул после 1 часа,так же как и со "Сталинградом".
Не буду оценивать это так сказать "произведение".

мне фильм не понравился, еслиб не было указано что по Гоголю, еслиб вообще первого фильма не было и не читалб Николая ВАсильевича- тогдаб - да, наверное....
сделан фильм конечно качественно, декорации и прочая обстановка - реально на хорошем уровне, но блин- шли на страшную сказку, а здесь...
девушке фильм правда понравился, - как грицца на вкус и цвет

какое качество это жалкая пародия на качество за такие бабки такое чувство что бабло как всегда разворовали

Русский бред сивой кобылы. Не триллер и не фентези. Один норм момент, когда учёного от горелки глючило. Старый советский Вий и рядом не стоял с этим убожеством!!!!!!!!!!!!!!!szsw

Печально, что на такую муру тратятся миллионы (это при нашем-то уровне жизни). Ладно бы получилась картина хотя бы на оценку "Так себе", но ЭТО (я не могу назвать только что просмотренное фильмом) просто позор для российского кино. У меня все время было такое впечатление, что фильм состоит из отдельных качественно снятых эпизодов, которые еще предстоит смонтировать, т.к. в таком виде - полная белеберда. Досмотрела до конца, ожидая, что все таки сейчас произойдет что-то , что соберет и выстроит сюжетную линию, но увы.... Даже не могу поставить оценку этому "шедевру" в цифровом эквиваленте, т.к. оценки 0 не существует, а на 1 он не тянет. В общем фильм достоин всех номинаций премии "Золотая малина"
P. S. Очень жаль, что Валерий Сергеевич Золотухин принимал участие в этом мракобесии, хотя только его роль была разумна и логична, будто случайно зашел герой из другой картины.

Позор отечественного кино

Посмотрел!...Прикольный фильм.... думаю стоит посмотреть..... Интересная экранизация! Флеминг хорошо свою роль сыграл.... чем-то похоже на Братья Грим в смеси с охотниками на ведьм.... и не надо ругаться, мол фильм отстой! Это новое кино Посмотрите!

Сыну 10 лет,понравился очень...Получилась такая красивая и качественная сказка в стиле братьев Гримм и Гауфа........Не стоит сравнивать с Вий 1967 года,фильмы разные и хороши по своему!!!!!!!

да,бросьте вы, классный фильм. снято качественно. понятно,что не "ван хельсинг" и" братья гримм", но почти.. Сравнивать с советским фильмом не надо. вы же не будете сравнивать какой фильм лучше - терминатор 1 или терминатор 3. да, и вряд ли экранизации гоголя в современно виде хватило бы на 2 часа. все равно отсебятину бы добавили. А так все прилично- по мотивам н.в.г.

Бредятина полная... Гоголь как волчок в гробу вертится наверное.Ну во первых это типа продолжение "Вия" снятого в 1967 году в СССР (отличнейшая постановка произведения Гоголя "Вий" ).Во вторых - фильм закошен на западный манер,аля "Сонная лощина" только с худшей постановкой и графикой.А теперь плюсы... он один,но ОЧЕНЬ жирный.В этом,с позволения сказать фильме,нет Безрукова! За это накидываю ему один балл.1/5 P.S. Смотрите "Вий" 1967 года и наслаждайтесь игрой актёров и бессмерным произведением Гоголя.А это,если посмотрите,забудте как страшный сон.

Прочитал много коментов... Трейлер понравился, а после ваших мнений уже засомневался. торопиться не буду. Дождусь качества и отпишусь. и не сравнивайте с вийем 1967-года. вам ясно объясняли что фильм переделан-поверхность та же, а внутри видоизменён

В принципе фильм нормальный, годиться для того, чтобы многие его посмотрели и смотрится интересно и увлекательно, и внимание мое на этом фильме было и осталось под впечатлением!!! Мне фильм понравился.

Мутьььььььььь! Зачем вообще это было снимать?
Ждал ждал это и кино.... и такое ( Еле досмотрел...
ОЦЕНКА: 3 из 5 баллов

Считаю глупым и неуместным сравнивать этот фильм с оригиналом. Фильм понравился. Динамичный, интересный, совершенно не затянут. Смотрел на одном дыхании. Есть некоторые недочеты и перегибы...Но не забывайте, в какое время живем. Фильмы снимают с расчётом на успех у наиболее многочисленной аудитории, от зрелых людей до малолетних поклонников майнкрафта и зоопорно. Достойная вариация на тему... А однобокие комменты по поводу пьянства и блядства - в топку! Читайте больше, дрочите меньше!

Начиналось всё как ужасы-мистика-триллер, а в итоге превратилось всё в банальный детектив с сексуальной окраской и хулой православной церкви. Фильм чем то напомнил "Сонную лощину" с Дж. Деппом.

отличный фильм. смотрел в 3д кинотеатре, уйма спецэффектов

Фильм достойный. Понравился!

Без коментариев. Затянутая ОХИНЕЯ-Сценаристу четвертование, режессеру-расстрел, Оценка-1 и в топку

Читаю комменты - боюсь смотреть фильм)) Но вот что удивляет: фильм "Двухсотлетний человек" - как бы экранизация сборника Айзека Азимова "Я, робот" получает бурные похвалы тех, кто его смотрел, хотя на деле режиссер вывернул сюжет Азимова наизнанку. Здесь же идет бурная реакция против фильма под лозунгом "При чем здесь Гоголь?!!" Приятно, конечно, что столько сразу нашлось поклонников творчества Николая Васильевича)) Но сами подумайте: какой смысл снимать второго "Вия" в гоголевской трактовке после великолепной ленты 1967 года?
Насчет грязи и пр. вещей - здесь, судя по описанию, показана особая деревня, отгородившаяся от мира, то есть нетипичная.
И, наконец, сам Вий (которого я все-таки увижу, несмотря на отрицательные отзывы!). Персонаж, описанный Гоголем под именем Вия, ни в украинской, ни вообще в славянской мифологии не существует. Искали его долго и упорно и не нашли. Это блестящая гоголевская мистификация, результат его фантазии в соответствии с романтическими традициями того времени. По этому поводу есть интересная статья Елены Левкиевской (можно перейти по ссылке из статьи о Вие в украинской версии Википедии). Так что Вий - не какой-то "канонический" персонаж из славянских языческих духов. Дракулу (изобретение Брэма Стокера) ведь как только не изображают. А румыны не думают подавать протесты))

Гоголь в гробу перевернулся, это надо было такое говно снять....ТЬФУ! И еще "ненавязчивая" реклама "Хортицы".

фильм очень зрелищный. То, что снято по мотивам нисколько не портит впечатления, а даже наоборот, сохраняется интрига Какой смысл снимать ремейк старого "Вия", сюжет которого знают все? Концовка очень неожиданная... ....хотя любителям классики не рекомендую смотреть

Фильм смотрибельный, для нашего рассиянского кинематографа так вообще шедевр.
Теперь что не понравилось. Не понравилось то, что в фильме в главной роли играет второсортный английский актер, неужели у нас не нашлось ни одного достойного на главную роль? Опять же, казаки-русаки представлены все такими олухами-алкашами повально только и делающими что пьющими весь фильм. Ну и естественно по фильму "умный англичанин", который вправляет всем казакам мозги и наставляет героев на путь истинный - ну куда уж нам сирым без чужой помощи!? Даже стараясь воспринимать фильм с юмором, все равно не понравилось такая странная интерпретация оригинала.