Фильм будет интересен только тем для кого он не предназначался, для -12.... может быть.
Инженерам, компьютерщикам, техникам и оформителям, оценка 5+(супер!!!),
актёрам, 3 (средненько),
авторов и режиссёров - на кол, что б больше такого бреда не снимали!

Запомните эту фамилию СТЕПЧЕНКО. Человек опозоривший Гоголя. Кто бы как не оправдывал на К О Л

А мне понравилось, эдакий микс мистики , детектива и триллера , да же не хочу придираться, молодцы , порадовали

я осмотрела раза с 4 , то и с 5 ну не затягивал как то

я посмотрел фильм полностью с третьего раза.........полное фуфло....

Почему-то все делают упор на сходство с произведением, хотя написано же - по мотивам. Был у авторов "мотив" на тему Гоголя "Вий", вот и создали они свое произведение с тем же названием. И все. Остальное свое. Все не так. Это как в Тайне Перевала Дятлова. Но ведь смотреть-то было интересно. И атмосфера выдержана, и персонажи, костюмы, грим, и обстановка. Графика тоже неплохая. В общем, если забыть про Гоголя, то фильму можно поставить 7/10.

Беда-то в том, что экранизация даже по мотивам классического произведения должна хоть в какой-то мере соответствовать этому самому произведению. А эта экранизация схожа с литературным оригиналом только бледной калькой изуродованного сюжета. Возможно потому, что была ориентирована на то, чтобы срубить кассу с западного зрителя. Дескать, смотрите, мы вам вовсе не идеологические враги, даже книжный шедевр нашего классика вон как изнахрачили. Главный герой - аглицкий картограф с физиономией известного вашего актёра, наши людишки - сплошь пьянь да рвань, всё, как вам, западным зрителям нравится. На фоне всего этого уродства даже игра хороших актёров выглядит неубедительно. И что прикажете думать о таком фильме?! Графика, говорите, неплохая? Не знаю, не знаю... Монстрики, двигающиеся с грацией ЭДа-209 из первого "Робокопа" (ктулхуобразный Вий - вообще отдельная песня), дерево из Джека-Покорителя Великанов, туманчик, болотце... Плюс ярко раскрашенный хутор. Прям какая-то Леденцовая Страна из гофманского "Щелкунчика". До кучи - местный аналог Торквемады, этот персонаж окончательно внушил отвращение к фильмику. Клюква развесистая да сочная, снятая гражданином славянской национальности, оглоблю ему в дышло.
ПыСы. К слову сказать, режиссёры-забугорцы гораздо бережнее относились к перенесению на экран наших классиков. Пусть и клюквенно, зато без подлян. "Тараса Бульбу" с Бриннером хотя бы взять.

Ну не шедевр! Далеко... И что?!! Поставил 4 за смелость - сценаристу и режисёру. Хорошо отработана техническая сторона съемок. Надеюсь, дальше начнут воспитывать достойных актеров...

Один мальчик лизал муравьям попки, не потому что ему нравилось кисленькое, а потому что он надеялся на хорошую должность в муравейнике.
.

Это точно, режисёр - не наш человек.
Казаков показали как пьяное быдло.Из православного священника сделали главного лжеца и злодея, не брезгующего и орудиями пытки от католической инквизиции, не весть откуда там взявшимся, так что милашка-Вий где-то нервно курит в сторонке.

Кино взрослым будет не интересно, а детям - вредно.

Редактировано модератором!

Как для фильма, который снимали 7 лет - очень слабо! Со сценарием намудрили, конечно... Тут только одно из двух - или смеяться, или плакать! Это больше смахивает на очередную серию Скуби-Ду )) Гоголь бедный, наверное, до конца света будет в гробу вертеться*

Всё как всегда, просвещенная Европа, в лице картографа, едет в темную, пьяную, рваную Россию, точнее проезжает Малороссию. Лавандосы то, за фильм истрачены импортные, вот Степченко и снял то, что хотели видеть заказчики. Т.е. как не различали они нас, так и не придумали, как различить и это, правильно они делают, только украинцы этого не понимают, ни кто не считает их Европой в Европе. Сами (европейцы) придумали новую нацию (украинцев), а как отличить их от русских, так и не придумали:)

Так на разок посмотреть хватит! снят красиво! Но сама история- что то с чем то! Пьянь везде...У меня создалось впечатление что они все "белочку" словили)))
Про сходство с оригинальным произведением Гоголя даже говорить не стоит, хотя я и не искала, старалась смотреть его как отдельный фильм.

Фуфло полное, с романом к тому же имеет далекое отношение.. Ещё этот англичанин как главный герой вызывает только недоумение весь фильм.. Недавно смотрел Черная смерть - по жанру тоже самое, но даже тот фильм гораздо лучше.

Какое-то комедийное шоу с пьяными, валяющимися в грязи... Вот так нынче снимают демки.

Почему название "Вий" обязывает быть от и до по произведению Гоголя??? Если вы любитель предсказуемого, или просто хотите вспомнить и пересмотреть- пересмотрите старый фильм 67 года (он вполне себе отличный, и пересматривать его доставляет удовольствие) или перечитайте повесть. Почему история на новый лад (пусть и смелая в некотором роде) вызывает столько нареканий? Лично мне фантазия сценаристов понравилась. Даже ожидая печальную концовку, ты получаешь совсем неожиданный хэппи энд. Пусть и на западный манер. И никто не спорит что оригинал хуже или лучше, просто Вий 2014 года это чуть другая история. Вариации на тему : "А что если было так...."
О фильме: мне всё понравилось, пересматривала два раза.

Почему название "Вий" обязывает быть от и до по произведению Гоголя???

Наверно, потому, что это таки повесть Н.В.Гоголя. Есть совершенно конкретное произведение. Классическое, прошу заметить. Так что, да - обязывает.

Хорошее 3д , спец. эффекты , много экшена , действий , хорошие актёры .
Минус только один , уж слишком легкомысленная подача в этом фильме , будто для деток детсадовского возраста снимали . Поэтому максимум 7 баллов из 10 .
Хотя посмотреть не помешает , так как фильм яркий .

По Российским меркам очень даже не плохо. Особенно понравилось как закрутили сюжет. P.S. Грусно было видеть Золотухина, даже до премьеры не дожил.

Я так и думал, кино обхаяли (как всегда только и делают в последнее время), посмотрел понравилось, очень хорошее кино.

liolika пишет:

Почему название "Вий" обязывает быть от и до по произведению Гоголя???

Наверно, потому, что это таки повесть Н.В.Гоголя. Есть совершенно конкретное произведение. Классическое, прошу заметить. Так что, да - обязывает.

Где написано что таки обязывает? Множество фильмов по произведениям тех или иных авторов успешно переснимаются с дополнениями в сценарии. Причем некоторые из этих фильмов вполне себе ничего.

Где написано что таки обязывает? Множество фильмов по произведениям тех или иных авторов успешно переснимаются с дополнениями в сценарии. Причем некоторые из этих фильмов вполне себе ничего.

Вот именно - НИЧЕГО. И об этом явственно говорит общая оценка фильму. Здесь не дополнение к известному сюжету, а совершенно другой сюжет. Вот, если объективно, что осталось от первоисточника?
Да, ремейков на известные произведения много, даже "переделок" достаточно, однако, там всё равно остаётся общая канва и сохраняется последовательность событий. В данном случае практически ничего от повести Гоголя нет, зато есть лубочная украинская деревня с бухими аборигенами, спятивший священник с инквизиторскими замашками, карикатурный главный герой, для чего-то иностранец... В общем, вместо мистической повести, получился мутный детектив, а это уже совсем другой жанр.
Короче, если рассматривать, как отдельное оригинальное творение – можно поставить 4 с минусом от Киева до Камчатки, а если как экранизацию, то только 2 за явное несоответствие заявленной теме.

Фильм не экранизация, а снят по мотивам - то есть тут уж режиссер что напридумает... Уж как-то слишком противно когда наш фольклор и на голливудский манер.
С бессмертным произведением Гоголя сравнивать нельзя - заплюете этот фильм.
А если смотреть без сравнения, то выходит одноразовый фильмец - с главной идеей, что надо меньше бухать = меньше и померещится:) Воспринимай все со скепсисом.
Спецэффекты хороши, сюжет слабоват. В общем, если собрались смотреть данное кино - абстрагируйтесь от книги (оценивать как экранизацию невозможно).

Одно слово россияне.))))))Лет на 20 отстаем по всевозможным спец эффектам!Рад что не пошел на это творчество в кинотеатр!!!!!!!!!))))))))Ну разок от нефиг делать можно глянуть.7 из 10+Некий боевичёк вышел)))

Искренне сочувствую людям, которые пошли на этот фильм в кинотеатр.
На протяжении всего фильма чувствуется бутафория, наигранность с нотками идиотизма.
Фильм можно смотреть, чтобы поржать над бездарностью его создателей.

Я не читала повесть Гоголя и не видела первую, советскую часть, которая многим понравилась. Но обязательно прочитаю и посмотрю. В этом экшене много спецэффектов, сразу ясно, какие были русские и европейцы. Для вечера посмотреть самое то, не страшный, интересный. 4

БОльшая часть фильмы сей - скука, пока, наконец, после 1.5 часов не становится ясно, что основная идея фильмы - показать силу и зловредство воздействия на серую массу религиозных фанатиков и что мракобесие в их руках есть неслабое оружие. Отсюда следует, что знание - сила (хоть и порождает оно, согласно Ницше, печаль).
Ставлю 4 за попытку. Всё прочее заслуживает, НМВ, едва троячка.

Сняли какой то бессмысленный бред, набор спецэффектов, их просто натолкали в фильм, понять его просто невозможно, если только смотреть в пьяном бреду

БОльшая часть фильмы сей - скука, пока, наконец, после 1.5 часов не становится ясно, что основная идея фильмы - показать силу и зловредство воздействия на серую массу религиозных фанатиков и что мракобесие в их руках есть неслабое оружие..

Полностью согласен. Кроме того, меня не покидало ощущение, что действие происходит не в Украине, а в какой-нибудь деревне, которое показывают в фентези среднего пошиба. Причём с самого начала меня поразило отсутствие плавности перехода между сценами, от чего возникало ощущение словно кто-то, внезапно, переключил канал, потом более-менее это выравнивается, но осадок, что называется, остаётся. Я уж не говорю о бравом иностранце, который, наконец-то х) (как иностранцы об этом давно мечтают), спас всех от тупости и беспросветной темени, при помощи всемогущей науки. Правда без поллитру не обошлось. =)
Подводя итог: жестокость и темнота людей показана достоверна, но её и в нашей жизни хватает, а сам фильм слаб и неинтересен.

Слабенький фильм!!!Графика хорошая...
Оценка: 3.

"по мотивам" обозначает привязать свою фантазию, а в данном случае свой бред, к какому-либо знаменитому имени. Кстати , по словам тетки в конце фильма о крысах (из сна Городничего), можно подумать что в будущем состряпают что-нибудь по мотивам "Ревизора". А весь сюжет пляшет вокруг мракобесия и темноты украинских козаков ( сон в руку, Восток Украины же), православного батюшки в пытошном фартуке и просвещенного Запада.. Больше говорить о этой, извините, киносраке не хочется.

Есть старенький "Вий" с Куравлевым. Других не надо, тем более таких

Этот "грандиозный блокбастер в 3D" не смотрел, но слышал, что 7 лет назад собирались снимать исключительно по повести Гоголя, т.е. абсолютная экранизация без всяких придумываний сценаристов, режиссёров и т.д.. Сейчас выясняется что задумку не выполнили, а наоборот ещё напридумали всякого лишнего, зачем? Кино от этого станет более зрелищным или оригинал настолько скучен, что работать над ним даже неинтересно? A ещё пишут, что по мотивам. Известно, что вий с куравлёвым и тот снят "неидеально" - вий сам на себя не похож и отсутствуют некоторые персонажи, но это нам даже и не важно, поскольку старая история более соответствует оригиналу и то как поставлен ужастик и кто были действующими лицами. А это творение в тридЭ мне даже смотреть неинтересно

Ожидал от фильма большего . Думал снимали так долго , но потом увидел , что скоро выйдет на экраны и посмотрел трейлер и был удивлен вмешательством в оригинальную повесть , какой то Англичанишка решает проблемы на Украине . Мне одному показалось или нет , что некоторые сцены в фильме как то не досняты , вроде как идет сцена , а потом она резко прерывается и уже другая . Мне кажется компания UNIVERSAL , купила уже отснятые материалы и и просто не сумела их собрать воедино . А как известно творение одного творца способен закончить только тот , кто его изначально начал . По мне так это версия больше подходит под западный манер все искажать и каверкать . вроде бы вот сняли фильм , ну все . надо успокоиться , но нет нужно из пальца высосать последние соки , добить таки оригинал . ВЫВОД ТАКОЙ - это ВИЙ 2 "Разоблачение " .

Есть старенький "Вий" с Куравлевым. Других не надо, тем более таких

Полностью солидарен
Наипоскуднейший сценарий, режиссура ужасная, игра актеров - и вправду сплошной ужас. Это надо было так испоганить произведение любимейшего писателя. Спецэффекты свои пусть вставят себе... сзади

бедный ГОГОЛЬ, написал шикарное произведение: ужас, мистика еще в то время. и олег степченко так все изговнял, урод он.

я даже смотреть не стал...

Режиссера на кол! Такое произведение испоганить это надо уметь..(

Фильм не экранизация, а снят по мотивам - то есть тут уж режиссер что напридумает... Уж как-то слишком противно когда наш фольклор и на голливудский манер.
С бессмертным произведением Гоголя сравнивать нельзя - заплюете этот фильм.
А если смотреть без сравнения, то выходит одноразовый фильмец - с главной идеей, что надо меньше бухать = меньше и померещится:) Воспринимай все со скепсисом.
Спецэффекты хороши, сюжет слабоват. В общем, если собрались смотреть данное кино - абстрагируйтесь от книги (оценивать как экранизацию невозможно).

В принципе, согласен. Но тогда и фильм было бы неплохо назвать как-нибудь иначе. А то ждёшь Вия, а им там и не пахнет.

И как не обидно этот бред принес неплохую прибыль

Ждал ждал! А получилась какая хрень

скажу честно, ожидал большего

ну если чисто в 3д спецэффекты, то дааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! а если сам фильм то ггггггг...........!!!!!!!!!!!!! я блин год его ждала.. посмотрела поплевалась попыхтела от злости и второй раз смотреть не хочу... весь фильм темный.. а вообще то это киев солнце, хутора- солнечные, а тут мрак и вечная ночь...

мне фильм очень понравился очень долго ждала его выхода на экраны и не разочаровалась при просмотре. затягивает хорошая мистическая атмосфера, есть некая загадочность. понравились спецэфекты, сюжет логично закрутили и раскрутили. по моему мнению, в сравнении с версией " Вий" вышедшей в 2006 где в главной роли Валерий Николаев, экранизация " Вий" 2014 года очень удачна снята, практически шэдэврально)))

Хрень полная!!за счет громкого произведения Гоголя выехали и поэтому только сборы были у фильма((а так не советую никому смотреть,только обплюетесь((

на один раз глянуть и только

фильм на один раз средненький и то если смотреть 3 д старый вий гораздо интереснее

странный фильм сказка-страшилка, не достоин высокой оценки

А мне фильм очень понравился, 3D смотреть вообще

Фу, фильм просто какашка, муть полнейшая. Не тратьте время.

Люблю,когда закрывают для скачивания отвратительные фильмы.Не надо такое смотреть.Не вздумайте покупать это.

Если сравнивать фильм 1967г.с великолепным дуэтом Куравлёв-Варлей,понятно (кто в теме) предпочтение можно отдать старому фильму.НО! Оба фильма по своему хороши.Если первый фильм притягивает реальностью обстановки (ну умели раньше так снимать),то второй фильм богат спецэффектами,ну и атмосфера довольно мистическая,в духе "Сонной лощины."Ну и конечно наводит на мысль о родстве с Шерлоком Холмсом Гая Ричи.На мой взгляд не плохой детективчик в жанре Action.Это моё личное мнение,которое может не совпадать с мнением других зрителей.