Главному Герою около сорока, это важно, потому что поступать на биофак в 80-х - это призвание, и тогда понятно, что изменившиеся позже реалии так долбанули ГГ по голове, что он запутался, не нашелся и стал пить и переживать. Однако, ГГ формировался как биолог в начале двухтысячных, т.е. заранее выбирал себе неконкурентную профессию, ибо уже было понятно, что биологи "нам тут ... не нужны".
Если ГГ около сорока, то выходит, что поступал на биофак он где-то в 1990 году, когда, возможно по своей наивности, многие ещё совершенно не предполагали, какие перемены грядут. Да и дело не в этом. Я, хоть и стал юристом, но с 8 по 11 класс учился в школе с биохимическим уклоном. Многие из моих одноклассников в последствии закончили биофак и стали успешными людьми. При том, что школу мы закончили в 2001 году. В биологии есть очень перспективные и прогрессивные направления: та же генетика, например. В тоже время, моя мама, закончив биофак ЛГУ (биолог-почвовед), никогда не работала по специальности, хотя заканчивала его в 80-х. В двухтысячных мама получила ещё и экономическое образование, но и оно пока не пригодилось. И тем не менее, ГГ при желании тоже мог переучиться, так сказать.
Мне почему то кажется, что режиссёр подразумевал абсолютно другие причины неудач в жизни ГГ. Выживание в перестроечные времена требовали от людей качеств, не присущих ГГ. Разбогатеть можно было в основном благодаря хитрости, наглости, коммерческой хватке. Не даром, ставший нарицательным образ "Нового русского", предполагал его наглость, некультурность и необразованность. В то же время, многие представители интеллигенции остались у разбитого корыта, не сумев развить в себе качеств, необходимых для выживания. Далеко не каждому (особенно из представителей интеллигенции) дано воровать, торговать, давать и брать взятки, строить карьеру, идя по чужим головам, пытаться договариваться с чиновниками в обход установленных процедур и законов и т.д.. И дело тут даже не в моральных принципах, а скорее в складе характера, в воспитании...
ГГ устраивается на работу в пермскую школу преподавать "быдлу" географию. Что дети - "быдло", а ГГ внутри очень духовный,"но слабохарактерный", это потому что у детей телефоны и они плохо себя ведут на географии.
Этого лично я в фильме совершенно не увидел. По моему, вы зря решили, что режиссёр пытался подчеркнуть "быдловатость" учеников. Показали просто обычных детей, которые ведут себя плохо на тех уроках, на которых учитель позволяет себя так вести и не может их заинтересовать.
и я ее как женщина понимаю, несмотря на то, что это даже Хабенский. А не хочет она его потому, что в 2013 году получать зарплату 7 тысяч рублей и беспросветно квасить с претензией на кризис среднего возраста не способствуют желанию семейной близости. Жена вроде бы стерва, ну злая такая, не понимает ничего, а он дочку любит и книжки ей читает.
Я вот тоже прекрасно её понимаю, хоть и мужчина. И ведь ГГ её тоже прекрасно понимает, потому и воспринимает её отказы с тихим смирением. Да и не стерва она и не злая вовсе, ведь точно так же как и вы, все её тоже прекрасно понимают, в т.ч. и режиссёр, ни в коей мере не пытающийся представить её негативным персонажем.
ГГ окружают женщины, он им то ли нравится, то ли нет, не пойму, по логике, его бабы должны любить, однако все, включая жену, любят его крупного друга-предателя в шапке. При этом ГГ, как бы не принимая окружающую действительность, давно потрахивает жену другого приятеля. Внутренний протест выражается в том, что, потрахивая, Герой "не кончает" (это подчеркнуто в диалоге, значит, важно).
За что же его бабы должны любить, если он и сам то себя не особо любит? А друга любят потому, что он успешный (успешность привлекает даже на инстинктивном уровне). И предателем его ГГ вовсе не считает, потому что точно также понимает всё это. И режиссёр, опять таки, не пытается представить друга ГГ негативным персонажем. (Такое ощущение, что вы привыкли к американским фильмам, в подавляющем большинстве которых, обязательно присутствует абсолютный герой в противовес плохим парням.) По каким признакам вы решили, что ГГ "потрахивает жену другого приятеля." именно давно, а не разок по пьяни? Ну а "не кончает" ГГ, скорее всего потому, что она его не возбуждает - любит то он жену (в том и важность подчёркивания), да и пьяный к тому же.
И вот среди всего этого вдруг появляется линия "Чистой Любви", только заглавные буквы, по-другому никак. В гопницкий класс после болезни приходит девочка "красива, как вешняя заря" (я не знаю, что это означает, но так пелось в свое время в дворовой песне). Эта девочка - особенная, не такая как все. О чем режиссер тоже недвусмысленно дает понять. Как? да очень просто:
1) на уроке она отвечает на географические вопросы (т.е. учит). 2) она не пьет. Когда бухой в сосиску сеятель разумного поднес несовершеннолетним по бокальчику шампусика под интеллигентное пение шансонье Михаила Круга, она не выпила. Что режиссер тут же выразил кинематографическими средствами, показав крупным планом два бокала, один пустой, второй нетронутый. Ах, да, и еще. Когда ищущий нравственные ориентиры географ ведет детей на ржавый пароход, а дети вполне здраво говорят, что им это не интересно (я вообще не знаю, зачем они поперлись, я бы в жизни не пошла) и сваливают, Чистая Девочка остается, как бы совпадая с Главным Героем в романтической составляющей.
Тут опять стоит сказать о линии "педагогической", потому что Чистая Любовь появилась не просто на работе, там среди коллег была одна ничего такая училка, за грудь и попу которой главный герой все время взглядом цеплялся, а в детском коллективе. Никакой педофилии, боже упаси, просто Чистая Девочка -неиспорченная, потому и Чистая.
Не думаю, что речь идёт о "Чистой Любви". Скорее о влюблённости (возможно о первой в жизни) ученицы в учителя (что совсем не редкость). И именно поэтому она отвечает на географические вопросы, именно поэтому она остаётся на барже (а не совпадая там как то с чем то).
Если бы режиссёр хотел сказать, что она особенная тем, что не пьёт, то показал бы, как пьют все остальные её одноклассники (по крайней мере так было бы логично). Да и не выпила она скорее всего просто потому, что постеснялась выпивать с учителем. Почему бокал крупным планом? - Не знаю, возможно этим режиссёр хотел сказать, что она видит и понимает негативное влияние алкоголя на её возлюбленного.
По поводу педофилии, скажите, неужели там, где вы учились, школьницы не встречались со взрослыми парнями? Да одиннадцатиклассницы только с такими и встречаются, а педофилия, как не крути, предполагает сексуальную составляющую (нет, вы всё таки определённо испорчены западными фильмами, отождествляющими секс и любовь), тем более, что ГГ продолжает любить жену. Нет, девочка ему конечно определённо нравится. Да и кому может не нравиться красивая девушка, влюблённая в вас?
Остальным-то бабам все время чего-то надо, то семью кормить, то трахаться нормально, то чтоб не пил, а тут любовь в светлом виде. И прехорошенькая.
Опять таки вы перекручиваете всё таким образом, как будто это ГГ оказывал школьнице знаки внимания, а не она пыталась с ним сблизиться. К стати, как раз потому, что ей, по юности и наивности, не нужно от ГГ всего того, чего от него хотят остальные, только она и может любить его таким, какой он есть.
В профессии Герой ни с какой стороны не может справиться с простейшими вещами, а именно, дисциплина в классе и собственно преподавание географии. И это при том, что подростки не вооружены ничем, кроме телефонов, а Главный Герой, какой-никакой, а мужчинка. Почему-то он в порыве негодования начинает играть с неформальным лидером в карты, произносит во время игры в карты на уроке географии пламенную филиппику о "посмотритенасебяктовы?", тут тоже проигрывает, поставив на кон какой-то поход куда-то, видимо, очень для всех важный.
Вопрос в том, хочет ли он справляться с "простейшими задачами" дисциплины и преподавания безынтересного для него самого предмета, а не в том может ли он это сделать. "Простершие же задачи" на поверку оказываются не такими уж простыми, особенно для человека не имеющего опыта преподавания подросткам, да и попробовали бы вы справится с "простейшей задачей" дисциплины в той же армии (где бытует дедовщина, не смотря на акцентирование внимания именно на дисциплине), где служат подростки не на много старше показанных школьников. Как то вы грубо рассуждаете, не задумываясь над собственными словами, пытаетесь всё упростить, а между тем профессия учителя считается совсем не лёгкой.Тем более, будучи с похмелья (что является обычным состоянием ГГ), никому не хочется заниматься чьим то воспитанием и поучением. События фильма чётко дают понять, что ГГ прибегает к более-менее суровым методам воспитания только по достижению состояния крайней раздражённости действиями подопечных.
А в карты ГГ начинает играть не "почему то", а потому, что, не добившись успеха в попытках привить что то школьникам понятными ему методами, отчаявшись, решает опуститься до уровня их восприятия.
Злобная же тирада "посмотритенасебяктовы?" - скорее крик души, попытка поставить на место дерзкую молодёжь, которой всегда свойственно пренебрегать и возрастом, и образованием, и жизненным опытом старших. Подростки всегда считают, что умнее взрослых в силу своей собственной глупости. А так как ГГ не профессиональный учитель и не имеет опыта в воспитании подростков, он использовал для этого совершенно не те слова, которыми принято поучать школьников.
Не знаю учились ли вы в школе, но лично у меня не вызывает скептицизма важность для школьников ЛЮБОГО похода, хотя бы потому, что это обычно предполагает пропуск уроков.
Стоит, конечно, упомянуть сцену в заброшенном доме с печкой, который как рояль в кустах, оказался совершенно к месту благодаря неуемной фантазии сценариста. Просто был и все, когда началась непогода в душе и снаружи. Вот оно! Вот за что надо сочувствовать Главному Герою. Подавив путем самоистязания с помощью веников на просушке закономерно возникшую при виде раздетой им же Чистой Девочки эрекцию, он не воспользовался. Вот так вот.
А по моему, этого можно было и не упоминать. Ситуация вполне реальная, можно сказать жизненная, повёл себя ГГ, как любой другой нормальный мужчина и как раз это то и не характеризует его, как персонаж. Тут, скорее, опять сделан уклон на действия и реакцию девочки. Я вообще стал переживать, как бы она не наложила на себя руки, будучи отвергнутой любимым.
В народе таких "героев" очень точно называют "обмудок"
Да в народе вообще много чего как то называют, но если задуматься, то ГГ не сделал за весь фильм никому подлости, никому не желал зла и вёл себя вполне прилично (возможно за исключением некоторых мелочей). Его единственная и главная вина (а скорее даже беда, а не вина) в том, что он слишком слаб для того, чтобы бороться с жизненными трудностями. Да и не пытается никто сделать из него героя (с чего вы это вообще взяли?- Ах да! Запад, запад!... Достоевский, по вашему, из Родиона Раскольникова тоже пытался сделать героя?)
В общем, по моему ваш взгляд слишком шаблонный, поверхностный и далеко непродуманный...
