Товарищ Артём пишет:

Кругом тут одни историки собрались, все недовольны, что одну сказку подменили другой и разнылись строя из себя критиков....позорище. Фильм хороший и красочный, совершенно не скучный, кому после работы отдохнуть - в самый раз.

Полностью согласен!
Вызывают тихое раздражение "киноманы", пытающиеся натянуть сову на глобус.
Есть несколько постулатов:
1. Художественное кино не имеет ничего общего с реальностью.
2. Любой ХФ это лишь отражение видения мира режиссером.
3. Тот кто ищет в ХФ реалий - идиот априори.
Мы не знаем что и как происходило на самом деле 100 лет назад. А уж пытаться пыжиться по поводу отражения мифов в кинематографе - болезнь.

Фильм средний. Очередной Геракл. Очередные подвиги. Не шедевр.

Согласен!

Начало порадовало - прыжок коня через ветку в замедленном действии, резиновый лев, прыжок с коня в реку с криком Уа-а-а и т.д. Я ржал. Ну ЧО сказать? Белиберда на 2+
Больше не могу поставить, ржака же.

Vlan пишет:

Товарищ Артём пишет:

Кругом тут одни историки собрались, все недовольны, что одну сказку подменили другой и разнылись строя из себя критиков....позорище. Фильм хороший и красочный, совершенно не скучный, кому после работы отдохнуть - в самый раз.

Полностью согласен!
Вызывают тихое раздражение "киноманы", пытающиеся натянуть сову на глобус.
Есть несколько постулатов:
1. Художественное кино не имеет ничего общего с реальностью.
2. Любой ХФ это лишь отражение видения мира режиссером.
3. Тот кто ищет в ХФ реалий - идиот априори.
Мы не знаем что и как происходило на самом деле 100 лет назад. А уж пытаться пыжиться по поводу отражения мифов в кинематографе - болезнь.

Фильм средний. Очередной Геракл. Очередные подвиги. Не шедевр.

Согласен!

Недавно вышел очередной фильм про Геракла , вот там действительно особое виденье режисёра на легенды и мифы. В том фильме действительно есть и изюминка и экшэн и главное определённый смысл есть, ну и с привычными представлениями не расходится.

А вот если кто то захотел снять исторический фильм со своим толкованием исторических и мифологических событий , то пусть и название ему придумывает без ссылок на конкретных мифологических персонажей . Иначе получается бред, как в этом фильме.
А кто историю не знает и книг не читает, тому и это шедевром покажется ....,

А где море чудищ?Неудачное кино вышло,никакх эмоций не оставил фильм.2 балла

Интересная версия. Геракл-гладиатор, очень оригинально , есть в этом своя изюминка. Мне понравился фильм тем,что не похож на другие. 5/5

Фильм не плохой от меня 5 балов, вполне смотрибелен!!!

22-32 пишет:

Vlan пишет:

Товарищ Артём пишет:

Кругом тут одни историки собрались, все недовольны, что одну сказку подменили другой и разнылись строя из себя критиков....позорище. Фильм хороший и красочный, совершенно не скучный, кому после работы отдохнуть - в самый раз.

Полностью согласен!
Вызывают тихое раздражение "киноманы", пытающиеся натянуть сову на глобус.
Есть несколько постулатов:
1. Художественное кино не имеет ничего общего с реальностью.
2. Любой ХФ это лишь отражение видения мира режиссером.
3. Тот кто ищет в ХФ реалий - идиот априори.
Мы не знаем что и как происходило на самом деле 100 лет назад. А уж пытаться пыжиться по поводу отражения мифов в кинематографе - болезнь.

Фильм средний. Очередной Геракл. Очередные подвиги. Не шедевр.

Согласен!

Недавно вышел очередной фильм про Геракла , вот там действительно особое виденье режисёра на легенды и мифы. В том фильме действительно есть и изюминка и экшэн и главное определённый смысл есть, ну и с привычными представлениями не расходится.

А вот если кто то захотел снять исторический фильм со своим толкованием исторических и мифологических событий , то пусть и название ему придумывает без ссылок на конкретных мифологических персонажей . Иначе получается бред, как в этом фильме.
А кто историю не знает и книг не читает, тому и это шедевром покажется ....,

Как говорится, меньше знаешь - крепче спишь expert-1, Вам "+"

не увидел изуминки. История Геракла не этого гораздо кручо, а тут сделали мыльную оперу.

ТВ3, к сожалению не цепляет. Может потому, что нет духа того времени....

22-32 пишет:

Vlan пишет:

Товарищ Артём пишет:

Кругом тут одни историки собрались, все недовольны, что одну сказку подменили другой и разнылись строя из себя критиков....позорище. Фильм хороший и красочный, совершенно не скучный, кому после работы отдохнуть - в самый раз.

Полностью согласен!
Вызывают тихое раздражение "киноманы", пытающиеся натянуть сову на глобус.
Есть несколько постулатов:
1. Художественное кино не имеет ничего общего с реальностью.
2. Любой ХФ это лишь отражение видения мира режиссером.
3. Тот кто ищет в ХФ реалий - идиот априори.
Мы не знаем что и как происходило на самом деле 100 лет назад. А уж пытаться пыжиться по поводу отражения мифов в кинематографе - болезнь.

Фильм средний. Очередной Геракл. Очередные подвиги. Не шедевр.

Согласен!

Недавно вышел очередной фильм про Геракла , вот там действительно особое виденье режисёра на легенды и мифы. В том фильме действительно есть и изюминка и экшэн и главное определённый смысл есть, ну и с привычными представлениями не расходится.

А вот если кто то захотел снять исторический фильм со своим толкованием исторических и мифологических событий , то пусть и название ему придумывает без ссылок на конкретных мифологических персонажей . Иначе получается бред, как в этом фильме.
А кто историю не знает и книг не читает, тому и это шедевром покажется ....,

Вы считаете "Геракла" историческим героем?
Не путайте историю с мифологией. А про книги, литература тоже разная бывает, в том числе и художественная.

Так и не понял, при чём здесь Геракл? Почему не назвать "Спарта", Федя и т.д.

Хороший фильмяра.

а мне не понравился

Столько отзывов и споров, что думаю - надо посмотреть и лично оценить

Боже, какая чушь