Голиивуд решил сыграть роль Бога, и решил представить своё виденье того, что будет, если мы освоим возможности данные каждому свыше, но по определённым причинам не используемых нашим мозгом. Получилось мягко говоря "примитивно". В фильме, в очередной раз, пропихивается невзначай идея о происхождении человека от обезьяны, ну это кому как, кто-то может и хочет в это верить. Ну, а если "герой" фильма что-то понял, то зачем давать знания узкой группе людей, а не дать знания всему человечеству? Получается опять герметизм знаний и доступ к знаний только избранным-ничего не хотят менять и нам зрителям об этом так подчёркнуто намекают. Ну и конечно пропаганда наркоты, а что без психотропов вариантов нет?

Нда, не светит нам - простым смертным - полностью раскрыть возможности нашего же собственного организма... но, может, оно и к лучшему. Мир вокруг нас и мы сами - чудо. Не венец творения и не песчинка в океане вечности и бесконечности - просто чудо и всё. Фильм замечательный и даже, в некотором смысле философский. Надеюсь только, что его никто не воспримет как пропаганду наркотиков или руководство к действию... Хотя, к сожалению, гарантий нет, потому как дураков во все времена хватало

Фильм замечательный и даже, в некотором смысле философский. Надеюсь только, что его никто не воспримет как пропаганду наркотиков или руководство к действию... Хотя, к сожалению, гарантий нет, потому как дураков во все времена хватало

Вы, как всегда, логичны в выводах!
Ведь действительно, не существует такой глупости, на которую не найдётся свой дурак...

Большего бреда, чем ЭТО, я ещё не смотрела...
Понимаю, что на вкус и цвет товарищей нет, но я абсолютно не поняла в чем смысл фильма... ну ладно возможности мозга, ладно способность подчинять свое тело и управлять другими, НО ПРЕВРАЩЕНИЕ В КОМПЬЮТЕР... это слишком... Простите, но

Фильм честно заслужил 1 звезду

Фильм ни про что. Любимый Бессоновский типаж уже смотрится как пародия. Ну да, динамично. Ну да, есть злые корейцы. Немного тридээффектов. Ну да, наркотики зло, парижские полицейские тупые (это уже доказано в "Такси" ), а от корейцев вообще только зло и ждать. Пятый элемент в сравнении с этим фильмом-философская сага.

А мне фильм отлично пошел. 4/5 и смотреть можно смело

P.s. Практически все негативные отзывы от женской половины общества, а все положительные от мужской - делайте выводы перед просмотром

P.p.s. Скарлетт как всегда красотка)

Лично моё мнение, фильм на один раз и не более того. Гораздо интересней посмотреть фильмы "Области тьмы" и "Превосходство". Короче говоря "НА ЛЮБИТЕЛЯ", но в данном случае я не в их числе)

Можно сказать научно-фантастический фильм, строящий свои предположения о том, о чём многие даже не задумываются, и делающий это достаточно изобретательно, доступно, зрелищно и задорно. Отличное развлекательное кино. И пусть оно тематически или сюжетно пересекается с рядом недавних картин, размышляющих на ту же субъективно интереснейшую тему, оно дополняет сумбурную мозаику предположений о природе вещей. Из которой, при желании, можно попробовать составить большую и серьезную Карту Мира. Пусть даже только в своей голове. Мне понравился. 5

Хороший фильм, советую посмотреть.
Меня он натолкнул на пару интересных мыслей, а это я ценю.
5

А мне кажется, что идея фильма вполне уникальна и имеет право жить.
Эдакая смесь "Превосходства" и "Области тьмы". Много драйва, динамики, отличные спецэффекты. Актёрам хочется верить. Скарлетт красавица(оказывается с Белорусскими братскими корнями) отлично сыграла.
Для того чтобы провести вечер, очень достойный фильм. 5 из 5, однозначно. Спасибо Бессону.
Думаю буду пересматривать.

Существуют еще фильмы с бюджетов в 40 млн., которые вообще хочется выключить во время просмотра. Не впечатлили даже спецэффекты, которые были не сказать как круты.
Скарлетт, конечно, красотка... но и она фильм не вытягивает.

Да с чем вы его сравните? В 2014-м?
С подростковой клишированной антиутопией "Дивергент " или постапокалипсисом "Итерстеллар"? (боже, у нашего проката-локализаторов фантазия исчерпана - английскую транслитерацию вставили!)
Кто-то говорил о том, что это жанр не "экшн", а "НФ". Знаете, как он "проходит в IMDb? "Философский фантастический боевик".
И самое грустное, что Практически никто не читает комменты. "Такие мы самодостаточные" (именно в кавычках). Либо "принцип страуса".
Выше я говорила о том, что Люк "сдаёт". После "Ангела А".
"Шедевра не будет"?! А что говорил любимец Сталина И.В. - Ницше - "Человек падает, чтобы подняться". И Бессон поднимется. Подобные "провалы" были и у Бергмана, у Хичкока, у Феллини... и моего кумира - Тарковского.
P.S. Для любителей. В фильме "спехухи" мало. Много "визуальных эффектов". И очень недурных. Говорю как профессионал.
А Скарлетт... "Губастенькая" Анджелка?! Не смешите. "Чёрная вдова" ею и остаётся. Входит в пятёрку лучших актрис Голливуда, и, по скромному заявлению журнала Empire, является "самой востребованной блондинкой мирового кино".

В целом остался недоволен: чтобы человеку понять идею, ему надо её прежде всего пережить, ощутить, что ли, и именно в этом заключается главное искусство кинематографа (да и не только его), но в сей картине почти напрочь отсутствует всякий эмпатический трофаллаксис, т.е. обмен сопереживаниями со зрителем, а коль не дано нам понять, что же творится с душою персонажей, не чувствуется хоть сколько-то лёгкого ветерка перемен метафизических миров внутренних действующих лиц, то и зритель не в силах будет оценить всю глубину и мораль произведения данного. Музыка и образы завершающей, кульминационной стадии картины завораживают, но не хватает всё басне сей того, что было ещё издревле - контакта с обликом эмоциональным зрителя, для которого агностический стих о познании сей и делался. И ведь не даром кинематограф был зарождён и некоторое время развивался в тесном симбиозе с театральной сценической драматургией, не даром и по сей день поредевшие картины, рождённые в сием союзе, поражают особым трепетом и душевностью, способной тронуть сердце, и через него повлиять-таки на умы, и, как ни прискорбно мне самому это признавать, не просто так существуют уже устоявшиеся, проверенные временем и мириадом духовных просветлений и катарсисов, законы, по которым строятся истинные произведения, способные найти ключики в двери наших душ. И не стоит в попытках "поразить оригинальностью", придумывать собственные порядки и нормы (а сии стремления так свойственны нашей современности) или же вообще устраивать анархию, изливая на холст новомодный ныне артхаус, ибо цель творения - не приворожить, а дать человеку, слушающему, смотрящему, полюбить, пережить его.
Всё это я кричу в пустоту, ибо большего, чем излияние помыслов своих в бездну времени на теперь уже виртуальной "бумаге", мне, наверное, и не нужно. Хочется, конечно, чтобы что-то изменилось, чтобы что-то вернулось в прошлое, почувствовать дуновение былого, принципы, жившие в "старом" искусстве. И, хотя я говорил про времена античные и средневековые, добавлю ещё как поросший мхом олдскульник: а Пятый-то элемент в сто раз задушевнее и интереснее получился ;Р
За сим откланиваюсь. До новых встреч на небосклоне кинематографа.

Мне фильм не очень понравился... Честно говоря сначала не хотел смотреть, прочитав массу критических и не очень отзывов не Imod, потом посмотрел все-таки,и оказалось, что рецензенты были правы, одна только красивая Скарлетт Йоханссон, красивая картинка и ничего более. Одна только форма без содержания. К тому же лента совершенно неоригинальна-все это мы уже видели в тех или иных фильмах(причем недавних и хорошо известных). Так что, от меня только 5/10.

Упс...
Друзья мои, вы задумывались над тем, ЗАЧЕМ Бессону понадобилось создавать столь Странное кино?! Пересмотрите его фильмографию.
Он параноик. Со школьной скамьи пытается создать образ Женщины. Способной совершить невозможное. Рождающей, хранящей и ... уничтожающей Мир.
Что он создал в "Люси?
Уцепился за "городскую легенду", развил Рацио, напрочь забыв о Морали... Получился... Да не дурацкий мета-компьютор, а гигантская, многомерная коммуникационная система со странной мотивацией. Он создал СуперЭго со здоровенным молотком в руке...
Его лучшее творение - Лилу. Пытаясь создать супергёрл, создал Люси...
Я уже говорила - кризис. Бессону -55. Для режиссёра это не возраст. Крэйвен в 72 сняд абсолютно новаторский вариант - ".Крик 4"
И Люк создаст.
Посмотрела, покурила и... решила пересмотреть). Только 40% китайских тараканов убрать бы...
9/10.
P.S. Хорошо разбираясь в кинематографе, споткнулась о фразу..."эмпатический трофаллаксис", написавшую человек, утверждающий знание "главного искусства кинематографа"))). Мне ОЧЕНЬ интересно, читал ли это человек ммм книги о теории киноискусства, как Жанрового. Хотя бы нашего Ромма - "Кино в системе искусств". Сильно сомневаюсь. Вопросы, претензии - ЛС.

Сначала был интерес, но чем ближе конец, тем больше дурдома, особенно как Люси в пепел изошла, атас, философии я не наблюдаю в фильме

Сначала был интерес, но чем ближе конец, тем больше дурдома, особенно как Люси в пепел изошла, атас, философии я не наблюдаю в фильме

А ее там и нет, знаете ли. Странное дело, за последний год я уже в нескольких западных фильмах наблюдаю корчи дарвиновской теории эволюции на разный лад. И чем больше, тем меньшее доверие она вызывает. Что касается фильма, то хочется сказать Люку: завязывай с наркотой, а Скарлет: хватит сниматься где попало. Венегрет из Пятого элемента, Такси, Области тьмы, Превосходства, Ноя и еще десятка фильмов разной степени паршивости заслуживает максимум 3/5.

Так, народ, а если на секундочку забыть об отсылках и аналогиях? Давайте попробуем абстрагироваться и посмотреть на конкретный фильм. В "Люси" речь идёт о безграничности человеческих возможностей, и поднимается вопрос - почему мы не можем использовать все резервы нашего организма? Зачем природе, Богу, да, собственно, не так уж и важно кому именно, понадобилось ставить нам подобные "блоки"?
Конечно, всё это только домыслы и предположения, но версия в "Люси" даётся крайне интересная. Чем больше активизируется головной мозг героини, тем меньше в ней остаётся человеческого, даже её тело, крайне уязвимое, но бесконечно чувствительное, оказывается ей больше не нужным. Люси расстаётся с ним без сожаления, которое просто не может больше испытывать, избавляется как от балласта, переступая, тем самым, последнюю черту. Так стоит ли обретение такой жертвы? И фраза, которая звучит в финале, лично для меня отнюдь не так однозначна.

Люк Бессон, бесспорно, красавец! Поймал себя на интересной мысли:"Облачный атлас", "Превосходство", этот фильм и ряд других,на мой взгляд- ни что иное,как следствие развития кинематографической мысли, её философской составляющей. Новое,а может быть и не новое, понимание человеческой сущности, и сущности человеческого бытия.Смотрите, насколько смехотворно сейчас смотрятся первые шаги кинематографа, но тогда это был ПЕРВЫЙ шаг-"начало спирали".И лишь спустя десятилетия художественные средства догнали человеческую мысль. Возможно и сегодня эти фильмы( Люси,"атлас" ИТД) стоят на том же уровне,но на новом витке спирали.
Отнеситесь с пониманием, обязательно посмотрите, да и призадумайтесь...

В целом остался недоволен: чтобы человеку понять идею, ему надо её прежде всего пережить, ощутить, что ли, и именно в этом заключается главное искусство кинематографа (да и не только его), но в сей картине почти напрочь отсутствует всякий эмпатический трофаллаксис, т.е. обмен сопереживаниями со зрителем, а коль не дано нам понять, что же творится с душою персонажей, не чувствуется хоть сколько-то лёгкого ветерка перемен метафизических миров внутренних действующих лиц, то и зритель не в силах будет оценить всю глубину и мораль произведения данного. Музыка и образы завершающей, кульминационной стадии картины завораживают, но не хватает всё басне сей того, что было ещё издревле - контакта с обликом эмоциональным зрителя, для которого агностический стих о познании сей и делался.

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...
Федор Тютчев .
Я так, что-то почувствовал, да и, в общем-то, всё оценил. Ну,пусть- не всё. Но- достаточно...

Нормальный фильм такой..приятно смотреть ,,

Блин столько рекламы было этого фильма,а фильм так себе,я бы сказал даже недоработан,ну если смотреть ничего можно глянуть разок и не более!!!

На один раз глянуть можно из-за того что снял это Люк Бессон,что то он херню какую то снимать начал

На один раз глянуть можно из-за того что снял это Люк Бессон,что то он херню какую то снимать начал

Старый человек, еле ходит, маразм так и хлещет, но желание снимать не отнимешь...

хороший фильм но на разок! а люси найс

Не знаю можно ли считать сей "гениальный шедевр" за фильм, мне что-то так не кажется...

Так, народ, а если на секундочку забыть об отсылках и аналогиях...

Не подскажете, как это сделать? Ведь это так бросается в глаза, что если взять перечисленные мной выше фильмы и сделать из них нарезку, а потом смонтировать полученный материал согласно сюжету этого фильма, то мало кто увидит разницу. Да вспомнить хотя бы фирменный взгляд Лилу из Пятого элемента - у Скарлет здесь точно такой же!

Чем то напомнил Область тьмы!!! Зачетный фильмец!

Какое счастье что я не пошёл на этот фильм в кинотеатр, деньги сэкономил. А разочарование и дома можно получить. Начало нормальное, середина так себе, конец вообще ни о чём. Логика теряется на середине фильма и дальше смотреть вообще не интересно. Ждёш развязки а её нету. Сюжет фильма сводится к теме: жрите побольше наркоты и возможно вы станете супермонстром. ФУУУУУУ!