Я сначала посмотрел этот фильм дублированный Гоблином, после этого оригинальный фильм так и не смог серьезно воспринимать.

Просьба от усех односельчан : выложите Гоблина! ПЛЗ!

Книга интересна в любом случае,но сейчас я напишу о фильме. Точнее о воплощении сюжета. Смотрел полные версии фильмов. Смотрел не один раз. К сожалению батальные сцены на мой взгляд могли быть и получше сняты. Уверен,что во время съемок все было понятно,но при монтаже видимо сцены урезали что ли,что создалось впечатление,что камера оператора не везде успевала. Бюджет фильма на мой взгляд позволял вполне снять все качественно,но увы малобюджетные советские фильмы о средневековье в плане батальных сцен сняты лучше на мой вкус. Актеры играли хорошо. Мне понравилось,но снято не очень.

А чем баталии-то не понравились? По мне, во властелине колец лучшие баталии на мечах во всем кинематографе

3 часть больше всего понравилась, но все части супер!

тоторо
Есть там и Гоблин, смотрите лучше описание торрента.

От смысла, заложенного в книге, мало что осталось.

И что же такое есть в книге, чего нет в фильме?

Abu Salama пишет:

От смысла, заложенного в книге, мало что осталось.

И что же такое есть в книге, чего нет в фильме?

К сожалению наш зритель и читатель, выросший в эпоху воинствующего атеизма, не видит зачастую христианского смысла и Евангельских аллюзий даже у Льюиса. Что уже тогда говорить о Толкине. В книге, как всегда, персонажи раскрыты глубже. Темы силы греха, противостояния ему через смирение, борьба с искушением властью и т.д. у Толкина завуалированы намного сильнее чем у Льюиса. В фильме же этот внутренний подтекст и посыл автора (не полностью конечно) уступает место зрелищности, приключениям, мелодраме и эффектам.
Если это не вопрос ради вопроса, то можете почитать здесь
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/bojarski.shtml
Повторюсь ещё раз, фильм сам по себе очень хорош.

Я полностью согласен с Abu Salama в том, что внутренний, духовный смысл книги намного глубже, чем его кинематографическое воплощение. Книга буквально пропитана христианскими аллюзиями и, в первую очередь, это касается отношения автора к власти.
Конечно, атмосфера Толкина передана в фильме очень бережно, даже деликатно. Эта трилогия стала настоящим событием для всех любителей кино, толкинистов, да и, в целом, для человеческой культуры. Но подлинная философия Толкина находится в книге, и чтобы ее понять, необходимо очень вдумчиво, не торопясь перечитать.

Что касается перевода гоблина, то, на мой взгляд, это кощунственная пошлятина. Впрочем, на вкус и цвет... Некоторые, например, Библию в картинках читают.

Что касается перевода гоблина, то, на мой взгляд, это кощунственная пошлятина. Впрочем, на вкус и цвет... Некоторые, например, Библию в картинках читают.

Полностью согласен. Для собственно Гоблина - это способ заработать. Для тех - кто смотрит - потерять суть фильма, а терять есть что...

Я полностью согласен с Abu Salama в том, что внутренний, духовный смысл книги намного глубже, чем его кинематографическое воплощение. Книга буквально пропитана христианскими аллюзиями и, в первую очередь, это касается отношения автора к власти.
Конечно, атмосфера Толкина передана в фильме очень бережно, даже деликатно. Эта трилогия стала настоящим событием для всех любителей кино, толкинистов, да и, в целом, для человеческой культуры. Но подлинная философия Толкина находится в книге, и чтобы ее понять, необходимо очень вдумчиво, не торопясь перечитать.

И снова позволю себе с Вами не согласиться ( и с Abu Salama) . Я - конечно - не толкиенист, но Толкиена считаю лучшим из лучших. Прочитал его Властелина специально перед выходом первого фильма. И представить даже не мог, что фильм может быть таким достоверным. А что касается "атмосферы" - просто для каждого читающего книгу - она СВОЯ - та - которую он САМ вообразил. Ну а в фильме - это фантазия и воображенье режиссёра - вот и всё

Афонасий,
а вот я с Вами согласен. Согласен с тем, что Толкин лучший из лучших (сам тоже никогда не кучковался среди толкинистов), и легко могу согласиться относительно того, что Вы пишите про атмосферу. Трудно также спорить с тем, что между книгой и фильмом очень близкое соответствие. Фильм - это настоящая экранизация, а не "по мотивам", как часто сейчас снимают.
Возражение только одно. Кинематограф и литература имеют разные механизмы воздействия. В первом случае - визуализация; во втором - интеллектуальное восприятия. Вот почему я убежден, что фильм никогда не передаст философскую составляющую книги во всей ее авторской глубине. Просто нет соответствующего ресурса.
P.S. Афонасий, спасибо Вам за первый пост. Для меня Ваша солидарность очень важна.

люблю этот фильм,
на уровне шедевра, как Гарри Поттер и Сумерки!
конечно же пять!

люблю этот фильм,
на уровне шедевра, как Гарри Поттер и Сумерки!
конечно же пять!

сравнивать сумерки и гарри поттер с Властелином колец..это уж ни в какие ворота не лезет, это все равно что телегу сравнить с машиной !!!...ну что скажешь дети есть дети !!!

rumata
Это не сравнение, а уровень самих фильмов. Для человека эти фильмы на одном уровне. Незачем придираться к другим комментариям. Каждый высказывает своё отношение к фильму как считает нужным и как может.

уважаемые админы, рип от 1 января 2011 г. глючит нереально, точнее глючит 2 часть виснет и квадратит (Две крепости) первая и третья идут отлично, это режиссерская версия дублированная давно ее хотел скачать и вот облом !!!...можно ли как то исправить положение, перезалить что ли, если есть возможность !!!