Вспомните, в конце фильма после признания главный герой не стал пользоваться тем, что было легко доступно. Его моральная трансформация имела более глубокий характер, чем просто переспать с молодой девицей.

Насчёт выделенной фразы: не кажется ли Вам, что т.н. «свобода» (весьма ёмкий термин) и «ценности» должны быть в некоем равновесии? Свободы граждан, как правило, завоёвываются, их никто не преподносит на блюдечке. В то время как нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития\изменения. У меня создаётся впечатление, что сегодня многие «моральные ценности» нам усиленно пытается навязать наше любимое правительство, прикрываясь «защитой детей» и мнением пресловутого большинства. А как же: «государство должно быть выше общества»? Вспомните Гегеля, писавшего, что гражданское общество – отнюдь не высшая форма «всеобщности» (коллективности). Ещё категоричнее был Ницше, считавший, что если за управление обществом берётся толпа, не способная ни к руководству, ни к созданию высокой культуры, то государство обречено на падение.
К чему я веду? Война против всех уже началась. Ценности у всех разные. Свобод всё меньше, многие считают, что их нет. На этом фоне, сдаётся мне, объявленные ценности, без социальных свобод и равенства, привели к войне против всех.
Насчёт «Красоты по-американски». У данного общества есть ценности (узко формулируя: семья, здоровье, молодость, внешняя красота, карьера, деньги, свой дом, свобода выбора, толерантность и пр.). ГГ, в погоне за частью этих ценностей, превратился в корпоративного зомби, примерного семьянина, став таким как все, при этом упустив, потеряв главное – себя, своё я, умение видеть красоту вокруг. Налицо внутренний конфликт (внутренний, заметьте). Но для нашего общества (в контексте развития), до этого конфликта – как до луны. У нас наоборот, всех пытаются загнать в послушное стадо, где на повестке дня на 1-м месте – рождаемость и послушание, через культивирование ненависти к «инаким» - всем, кто не так думает, не тому верит, не так занимается сексом, не с тем разрезом глаз, не то рисует на картинах или смотрит в интернете. Это я к тому, что война уже началась. И в этой войне «потеря своего я» запрограммирована.

Мне в самом деле нечего добавить. После Вашего отличного комента вопрос о "равновесии" автоматически снимается. Добавлю лишь пару наблюдений. Со структурным функционализмом Р.Мертона не знаком, но в этой плоскости есть блестящая работа Э.Фромма «Бегство от свободы», где он пишет в т.ч. о вынужденной конформизации, преобладающей в демократии, и др. путях бегства от свободы – в частности, подчинении вождю, как в фашистских странах (на мой взгляд, тождественно тому, что происходит сейчас в России). Об этом же писали и неофрейдисты, объясняя фашизм стремлением и готовностью людей отказаться от свободы с целью обеспечить свою безопасность. Во всех случаях, конформизм достигается за счёт отказа от своей личности.
Идеи В.Райха, в частности, о контроле рождаемости, разрешении абортов и разводов, сексуальном образовании, второстепенность законности брака для современной семьи и пр., в настоящее время выглядит совершенно нормальными. В этой связи, «концепция свободы любви в обществе не утвердилась» - Вы, вероятно, имели в виду российское общество на данном этапе развития. Единственное, что вызывает у меня сомнения, насчёт утвердившейся системы ценностей. По моим наблюдениям, эта система ещё в стадии формирования и находится под влиянием и «насаждением сверху». Уверен, при смене правящей команды и отделении церкви от государства, многие «карточные домики» рассыплются. И то, что кажется правильным сегодня, завтра может приобрести иной смысл (не сочтите за идеализм, ибо история это уже проходила – те же книги Райха, кажется, в 1957-м, сжигали в США на площадях).