И вовсе я не "срываюсь", а излагаю то, что имею.
Выдвигаю наиболее популярные гипотезы:
1. Возникновение жизни произошло случайно (абиогенез - образование органических соединений). Сюда входит гипотеза "первичного бульона" - в горячих источниках древней Земли появились органические соединения: аминокислоты и пр., которые под действием различных факторов (температур, облучения, электрических разрядов) делались способными к синтезу - отсюда первые ДНК.
Здесь, конечно, настораживает слово "появились" (откуда? почему? зачем?) Далее все очень сложно с моими познаниями в биологии, но на сегодняшний момент эта версия - одна из основных научных гипотез происхождения жизни.
Впрочем, как приводил где-то здесь цитату Конклина Абу Салама "Вероятность случайного возникновения жизни сравнима с вероятностью, что энциклопедический словарь является результатом взрыва в типографии”
2. Теория стагнации или стационарного состояния (жизнь в ее элементарном виде была на Земле всегда, как собственно и Земля была всегда) - теория довольно устаревшая, надо сказать.
3. Гипотеза о занесении жизни инопланетными существами. Якобы Земля представляла собой подходящую среду для возникновения жизни и здесь высший инопланетный разум ставит свой затянувшийся опыт.
4. Креационизм. наконец, отстаиваемый дядей Женей.

Я отношусь к неопределившимся или еще не сформулировавшим свою собственную гипотезу, которая, как мне кажется, где-то между первой и четвертой из представленных.

В предыдущем споре все всегда были правы)) А вопрос о "правизне" должен как решаться - всеобщим голосованием? Или выберем судей-экспертов?

судьи могут быть подкуплены - только дуэль

В споре рождается истина

В споре рождается компромисс, или срачь, что более вероятно

agnia_gorelkina пишет:

В предыдущем споре все всегда были правы)) А вопрос о "правизне" должен как решаться - всеобщим голосованием? Или выберем судей-экспертов?

судьи могут быть подкуплены только дуэль

Думаю, все опять к тому идет.

Солидарен с выкладкой Витольды Мужевой. Спасибо! Можно добавить ещё несколько версий происхождения жизни на Земле, от «зарождения жизни в горячей воде», до «внеземной» (но без всяких инопланетян). Самые распространённые Витольда представила.
Лично мне близка теория биохимической эволюции (Опарин, Холдейн, Миллер, Орджел), но сомнения, как это часто бывает, остаются. Во всяком случае, своё блестящее подтверждение эта теория нашла в экспериментах Стэнли Миллера (1953 г): через смесь газов, моделирующую первичную атмосферу Земли, пропускались мощные электроразряды. В результате удалось синтезировать ряд аминокислот, простые сахара и пр. Стало понятно, что основные органические вещества, необходимые для возникновения сложных молекул и белков, действительно могли быть химически получены в условиях мира, еще лишенного жизни. Но главный вопрос - механизм перехода от неживого к живому – эта теория всё же оставляет открытым. Есть несколько предположений, доступных в сети.

vinegar пишет:

В споре рождается истина

В споре рождается компромисс, или срачь, что более вероятно

На тему стереотипов и предубеждений «что может произойти», есть забавный пример из «вКонтакте»:

Анастасия: привет )
Андрей: привет
Анастасия: давай знакомиться )
Андрей: нет, прости, я не могу. Просто я знаю, как это потом всё будет. Сначала знакомство, переписки в вК, потом кто–то из нас захочет встретиться. Мы будем гулять, потом возможно у нас заведутся совсем не дружеские отношения, мы поженимся, нарожаем детей. Наши родители купят нам небольшую квартирку советского типа, где мы будем растить 5 наших детей, а ещё у нас будет кошка. Я сопьюсь, обленюсь, буду зарабатывать гроши, а ты будешь меня пилить и стирать носки. Потом вечные скандалы, битьё посуды, крики, оры. В общем, мы разведёмся, ты отсудишь у меня детей, квартиру и алименты, а я буду скрываться у друга на даче.
Прости, я так не смогу.

А я вот думаю (чисто гипотетически), что "жизнь" помимо уже существующих форм может возникать из неорганической массы снова и снова (через органические соединения). Только мы этого не замечаем на фоне уже существующих форм жизни. Главное, чтобы для нее создались условия, из которых важнейшее - вода. На работе кто-то задвинул чашку за шкаф и забыл на неделю. Когда ее нашли, там уже шел процесс эволюции полным ходом. Долго не решались вымыть)))

...На работе кто-то задвинул чашку за шкаф и забыл на неделю. Когда ее нашли, там уже шел процесс эволюции полным ходом. Долго не решались вымыть )))

Не надо было мыть! Глядишь, и к концу квартала появился бы какой-нибудь гомункул )))

На работе кто-то задвинул чашку за шкаф и забыл на неделю. Когда ее нашли, там уже шел процесс эволюции полным ходом. Долго не решались вымыть)))

У меня так частенько жизнь зарождается
Однажды суп вынесла на балкон и как-то сразу резко потеплело. А я и забыла про него. Через неделю открываю крышку - а там такая "жизнь", разве что не глядит на тебя...

1. Возникновение жизни произошло случайно

Опытами доказана возможность самопроизвольного появления аминокислот, как левосторонних, так и правосторонних, если одни вполне жизнеспособны то вторые не слабо ядовитые, ну и в условиях опыта они не только синтезируются но и так-же бодренько распадаются Ну и она не объясняет откуда взялся бульончик

3. Гипотеза о занесении жизни инопланетными существами.

допустим - но тут уже рекурсия, непонятно откуда произошли инопланетяне.

4. Креационизм.

то-же самое - не понятно откуда произошли боги и вообще кто они такие.

2. Теория стагнации или стационарного состояния

вполне возможно, но ничего не объясняет вообще.

В итоге имеем четыре примерно одинаковые теории которые практически не возможно доказать и которые ничего не объясняют.

И такого плана можно насочинять еще с сотни теорий например:

Людей создала неизвестная науке кремниевая форма жизни. Компьютеры доказывают возможность существования разума на основе кремния, вероятность его возникновения намного больше чем в бульоне - кремния тупо больше и существовал он всегда. Ну а откуда взялся кремний опять ничего не объясняется

1. Возникновение жизни произошло случайно

Опытами доказана возможность самопроизвольного появления аминокислот, как левосторонних, так и правосторонних, если одни вполне жизнеспособны то вторые не слабо ядовитые, ну и в условиях опыта они не только синтезируются но и так-же бодренько распадаются Ну и она не объясняет откуда взялся бульончик

3. Гипотеза о занесении жизни инопланетными существами.

допустим - но тут уже рекурсия, непонятно откуда произошли инопланетяне.

4. Креационизм.

то-же самое - не понятно откуда произошли боги и вообще кто они такие.

2. Теория стагнации или стационарного состояния

вполне возможно, но ничего не объясняет вообще.

В итоге имеем четыре примерно одинаковые теории которые практически не возможно доказать и которые ничего не объясняют.

И такого плана можно насочинять еще с сотни теорий например:

Людей создала неизвестная науке кремниевая форма жизни. Компьютеры доказывают возможность существования разума на основе кремния, вероятность его возникновения намного больше чем в бульоне - кремния тупо больше и существовал он всегда. Ну а откуда взялся кремний опять ничего не объясняется

Бракодел как всегда все испортил)) modus operandi

Предлагаю оппонентам этой доктрины высказать свои доводы, начиная с ГЛАВНОГО - каким образом из неживой материи, возникла ЖИЗНЬ.

тут еще вполне возможно что ВСЯ материя живая, а неживой материи нет вообще.

Бракодел как всегда все испортил)) modus operandi

не испортил, а предотвратил

Пойду спать, может откроется истина )

тут еще вполне возможно что ВСЯ материя живая, а неживой материи нет вообще.

В Питере есть Музей воды. Один из павильонов посвящен истории воды (в людском сознании) и ее свойствам. Меня больше всего поразил момент о "памяти" воды. Никогда об этом раньше не думала. Сейчас, наверное, частично перевру информацию в силу "не-естественного" образования, но суть в том, что молекулы воды способны запоминать некоторую информацию (если не всю). Поэтому, например, след от прошедшего корабля на воде виден очень долго (а из космоса виден в течение многих часов). Были и другие примеры вполне научного характера, но приводились и народные верования о том, что можно излечить, пошептав на воду. Вода впитывает эмоции/энергию психическую (вот тоже вампир))) и может ее передать. Поэтому не считаю идею Бракодела абсурдной.

Ну давайте попробуем, помолясь. Я, конечно, не учёный, но кой какие мысли на этот счёт у меня имеются. Только следует понимать, что наша тема - предмет тонкий , сложный и никак не для одного вечера обсуждения.
Начну с того, что Дарвин, высказывая свою теорию "Происхождение видов", основывался на научных данных СВОЕГО времени, не зная ещё, и даже не подозревая о том, из чего состоит молекула ДНК. Эволюционисты НЕ МОГУТ объяснить происхождение белка и аминокислот. А самый главный вопрос - как образовывается КЛЕТКА. Всё это для дарвинистов - "тьма египетская".
Первичный бульон. Эта теория не выдерживает вообще никакой критики. ВСЕ её положения ошибочны. Сейчас вкратце попробую объяснить.
ОПЫТ СТЕНЛИ МИЛЛЕРА:
Этот учёный-эволюционист провёл опыт, призванный доказать, что из неживого, можно воспроизвести ЖИЗНЬ. Что он сделал: используя газовую смесь из аммиака, метана, водорода и водяного пара - попытался "родить" аминокислоту. Из этого опыта он получил 3 аминокислоты из 20, составляющих основу белка. Однако эти три аминокислоты были неживыми.По его мнению минокислоты каким-то образом образуют белок. КАКИМ ОБРАЗОМ??!! Об этом до сих пор ничего не сказано, а ведь опыт производился в 1953г. Но и это ещё не всё! Весь этот опыт - просто ложь! Миллер использовал метод "холодного капкана", грубо говоря, попросту изолировал из среды "первичного бульона" получившиеся аминокислоты. Получается, что "кто-то" миллиарды лет назад "выхватил" аминокислоты и сознательно включил их в молекулу белка. Но ведь по теории эволюции - это должно произойти неосознанно!!! Если "холодный капкан" не использовать, НИ ОДНОЙ аминокислоты получить невозможно!!! Это ещё не всё! Сам состав земной атмосферы доисторического периода БЫЛ СОВСЕМ ИНОЙ, нежели в опытах Миллера. Азот и двуокись углерода, вот составляющие древней атмосферы! А из таких компонентов, без присутствия аммиака, синтез аминокислоты нереален. Пробовали другие эволюционисты получить аминокислоту, согласно новым данным о составе атмосферы - ничего НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ! Ну и напоследок: в древнейшей атмосфере присутствовал кислород, который окисляясь ВСЕГДА разрушаюшает аминокислоты. Его присутствие доказывается наличием окиси железа и и урана на .камнях. Фух - устал. Завтра приведу дальнейшие доказательства, если кому, конечно, интересно. Добранич.

...если кому, конечно, интересно...

очень даже интересно...