Не нашёл, что можно вынести для себя из просмотра.

Ром, скажи, можно ли провести параллели между "Забавными играми" Ханеке и "Возмутителем спокойствия" Алекса ван Вармердама?
И если это так, то можешь ответить почему тебя так оттолкнул один фильм, но пришёлся ко двору другой?

Сашунь, приветствую после долгого отсутствия в "эфире".
О "Боргмане" я много написал на его страничке. Там, в моём понимании, притча - аллегория, которая не может восприниматься буквально. Здесь, всё более реально, можно рассматривать аллегорично, но, в другом направлении. Можно как иллюстрацию беззащитности обывателей, утративших навык защищать своё жилище, потому что это делает кто-то. Хотя, как раз американцы, в этом плане, как раз более других сохранили ковбойские традиции и понятие "мой дом - моя крепость".
Не знаю, может я чего-то не усмотрел, но мне совершенно не пришёлся по душе, также и игра актёров класса "А" разочаровала.
Уже позже узнал, что это ремейк Ханеке своего собственного фильма. Уникальный случай, знал бы раньше, смотрел бы ранний фильм.

Вечер добрый
То есть ни сюжетно, ни идейно для тебя эти фильмы не сравнимы? Правильно я поняла?
Просто когда я смотрела "Боргмана" в июле этого года оставив далеко позади впечатления от "Забавных игр" Ханеке, то не могла избавиться от ощущения, что все это я уже когда-то видела.
И если отбросить индивидуальную стилистику каждой из этих картин, - а Ханеке, на мой взгляд, вообще трудноперевариваемый в этом плане; смотреть его фильмы, это как жевать черствый хлеб без глотка жидкости, - то в сухом остатке мне видится их явное сходство. Это : беспрекословное услужливое служение злу со стороны непрошеных гостей, и сам выбор дома для проведения черной мессы, на первый и последующий взгляд, лишенный логики, и нелинейная подача материала, во многом образная, своеобразная, и безвольное повиновение хозяев, и случайно неслучайный выбор их, и смутное ощущение фатального исхода, и мистический подтекст, который каждый волен трактовать на свое усмотрение. В "З.И." он хорошо прослеживается в одной из сцен, финальных сцен.
В общем, хотела узнать твое мнение о "Забавных играх" в сравнительном анализе с картиной, которую посчитала близкой им как сюжетно, так и идейно. Спасибо за ответ.
Я читала твой комментарий на странице к "Возмутителю спокойствия", именно поэтому и решилась углубиться в эту тему)))
А "Забавные игры" как и "Боргман" в свое время шокировали меня и вогнали в ступор, во время пребывания в котором мною было извлечено больше полезностей для себя. Этакий наглядный пример воздействия абсолютного зла на полное бездействие.
Зло в вакууме.
Зло, преумножающее себя из ничего.
Обыденность зла помноженная на самые гнетущие ожидания.
Словно режиссер сумел с помощью невидимого лассо поймать и загнать в ловушку эту необузданную животную силу, имеющую желание - насытить неутолимый внутренний голод только одним способом, внешним и конечным разрушением целой системы вещей. И издевку добавил автор в теперь домашний ад, еще вчера цветущий сад. Одни вопросы, без ответов. Несколько сцен дают многую пищу, но как я уже упоминала, кино слишком не линейно подается, слишком грузно оформленно. Непривлекательное. Беспардонное. Нервам от просмотра нервно. В общем, как раз, для моей коллекции))))

в сухом остатке мне видится их явное сходство. Это : беспрекословное услужливое служение злу со стороны непрошеных гостей, и сам выбор дома для проведения черной мессы, на первый и последующий взгляд, лишенный логики, и нелинейная подача материала, во многом образная, своеобразная, и безвольное повиновение хозяев, и случайно неслучайный выбор их, и смутное ощущение фатального исхода, и мистический подтекст, который каждый волен трактовать на свое усмотрение. В "З.И." он хорошо прослеживается в одной из сцен, финальных сцен.

Саш, ты эту версию смотрела?
Возвращаясь к различию; в "ЗИ" зло неизбежно, оно вламывается в жизнь героев и играючи уничтожает их. Материализация этого зла в отморозках, которые ищут ирреальных "развлечений". В "Бергмане" ситуация кардинально иная. Там зло стучится в дверь и просит его впустить. Муж, категорически его отвергает, жена, у него за спиной, под видом добра начинает служить злу, которое и уничтожает семью. Здесь аллегоризм в чистом виде. Это прямая иллюстрация (если угодно) мысленного прилога, с которого начинается любое действие. Мы можем принять его, вступить в беседу, а можем решительно отвергнуть, если умеем распознавать откуда пришла эта мысль.
Как-то так, параллели, на мой взгляд, самые общие.

Саш, ты эту версию смотрела?

Ага, ее, давно правда, может и путаю чего, воспоминания-то уж в глухом тылу, но ... тебя я точно услышала. Первичный вопрос благодаря твоему подробному объяснению приказал долго жить

Фильм классный, игра актёров высока! всё супер, ком в горле от просмотра

Классный фильмец по кинохиту в среду посмотрел в два часа ночи и даже не уснул Для меня это значит фильмец был гуд

что эта за чушь!!!!!!!!!!!!!невозможно даже смотреть.взрослый мужик не может справится с двумя дибиломи.много тупых моментов.вообщем детский сад.смотреть не рекомендую.

Фильм демонстрирует бессмысленное насилие. Здесь не изображены кровавые сцены, наполненные разлетающимися кусками человеческой плоти, потоков крови и прочего, но он до жути мерзкий и неприятный (Питт постарался). Вся мерзость выражается в животности двух молодых людей, заглянувших на огонек. Плюс все это сдобрено их неспешной манерой в движениях, речах, физиономиях.
Честно, смысла вообще не поняла. Зачем нужно сие творение? Что оно демонстрирует? Кого, что изобличает?
Если весь этот фильм свести к демонстрации человеческой жестокости и ее вариациям в скопе с психическими расстройствами, то тогда фильму двоечка и то за актеров.
К просмотру рекомендовать уж точно не стану и приятного просмотра желать не буду, поскольку нет тут ничего приятного.
От итоговой оценки откажусь, поскольку этот фильм - нечто неописуемое.

тяжелый фильм.. и соглашусь, для меня тоже бессмысленный... тупые моменты во всем фильме. столько возможностей справиться с этими.. но да ладно. весь фильм в неприятном ожидании. грязный осадок после... Единственный плюс - актеры.

Фильм очень понравился,моралистам он точно не подойдет.Сама игра актеров очень хорошая хотя сюжет развивается не очень.Если смотреть с точки зрения человека с высокой моралью то вас начнет тошнить от этих двух ребят,человек с которым я смотрел этот фильм мне сказал
Как ты смотришь этот ужас?
Вот что я имел ввиду

сюжет не вкурила причем тут пульт, к тому же не понимаю почему два крепких человека не смогли одолеть двух подростков. я бы одна за своего ребенка бошки им бы по отшибала, они даже безоружные. А муж с поломанным коленом, напоминает неженку, ах ну да это ж только Стэтхэм может разорванный в клочья перебить гадов. только скажи любой матери что с ребенком, она и на нож кинется и на ружье, а здесь кинчик так себе.и вообще все фильмы где маньяки побеждают не должны показывать, чтоб не пополнять коллекцию извращенцев. сама смотрела в перемотке ибо такое не люблю.

К сожалению вашему,открою вам секрет,в реальной жизни они почти всегда побеждают в таких ситуациях

Фильм специально так срежиссирован, чтобы как можно сильнее "поиграть на нервах" у своего зрителя, в этом его основная задача и с ней он отлично справляется! Так что если хотите потрепать себе нервы, то , а если хотите поберечь, то