Творчество этого режиссёра мне не близко. А по поводу фильма скажу одно - мне он понравился исключительно из-за потрясающих актёров.

Фильм потрясающий. Вдумчивый, глубокий, созерцательный, пронзительный по смыслу. До сих пор щемит груди от пережитых впечатлений. Тарковский - настоящий мистик. А экранизации очень редко бывают и достоверными, и шедевральными, постоянно нужно выбирать. Кино - самостоятельный жанр и имеет полное право адаптировать сюжет или искать другие выразительные средства , другие пути воплощения идеи. Единственное - не стала бы писать, что это экранизация, скорее "по мотивам...", тогда больше половины гневных отзывов можно было бы избежать.

Фильм атмосферный... этим всё сказано...
Таких мало, по этому и ценен... ;-)

Инструкция по применению:
Смотреть на ночь
Смотреть в одиночестве или с не многословными друзьями.
При повторных просмотрах добавлять алкоголь до необходимой кондиции...

ЗЫ: Фильм который я никогда не сотру... ;-)

фильм просто бесподобен, смотрела на одном дыхании..Алиса Фрейндлих в последнем монологе бесподобна...этот фильм мне открыла моя подруга....бесконечно благодарна...

Это самый лучший фильм Тарковского! Актёрский состав, атмосфера, актёрская игра, всё прекрасно! Советую всем!

Современный кинематограф отупевает ну просто с невероятной скоростью... Неужели никто не хочет думать? Неужели все хотят смотреть на картинку и видеть зрелища? Кто-то тут пишет, что фильм - бред, а потом печатает рецензии на фильмы, считая себя грамотным киноманом и человеком разумным, мыслящим, думающим... Вот этот человек глянул "1+1" и сказал: "Классный фильм!". Затем посмотрел "Как приручить дракона" и подумал: "Шедевр!". Потом сходил на "Аватара" и говорил знакомым: "Это что-то невероятное!". И никто не говорит, что это плохие фильмы, нет - это достойные картины. Но вот дал этому человеку друг DVD со "Сталкером", и ТУПИК: "Фильм - бред!". А почему? Потому что давненько не приходилось этому человеку смотреть фильм и попутно размышлять, осознавать и т. д. А зачем? Зачем думать, я ведь кино решил смотреть для удовольствия! Жалко таких...
СТАЛКЕР - ШЕДЕВР МИРОВОГО КИНЕМАТОГРАФА!
ОЦЕНКА: 10/10

На Сталкера поднял руку буржуйский копирайт? О_о

Ну скоты, ни себе ни людям... Оне чо думають копиями с лотка торговать в базарный день?

фильм снят уныло,нудно,созерцательно.
Смотрится довольно таки тяжело...так и должно быть.
Фильм философский.В нём нет буквальности и нет прямых путей.
О жизни,о желаниях и надеждах,страхах и достижении признаний,славы,о поиске Бога
Это если придавать значение человеку в этом мире.
В жизни всё более примитивней и тривиальней чем в фильме.
Если убрать философскую шелуху,то пожалуй останется действительно правда жизни.
Мужик убегает от проблем в семье,хоть куда:на охоту,на рыбалку,в поиски"высокого",интересного,туда где можно отдохнуть душой,а женщина тащит всю "серость" этой жизни,пока мужик грезит.(бедненький кругом ему тюрьма)
Хотя и здесь можно подумать.Последняя сцена с ребёнком...Всё ходил сталкер окольными путями,гаечки бросал для страховки,кружил- кружил,витал- витал,а чудо рядом с ним было..под носом...в серости...
В общем то интересный фильм,для раздумий...для множества направлений раздумываний

Как жаль, что все фильмы, снятые по книгам Страгацких не имеют с ними практически ничего общего. Гениальное произведение отечественных фантастов попадает в руки каких-то безумцев, снимающих бредятину про свои психические проблемы. Что Тарковский, что Герман - люди душевно больные, и фильмы у них соответствующие, так как снимают всегда про себя-любимых. Один - свихнулся на почве ПГМ, второй - на почве салиромании - измазывании людей гoвном. Если вы, режиссеры, такие гении кинематографа - придумайте свою историю, извращайтесь как хотите, но не портите гениальное произведение "своим особым видением".
Вы тут все хвалите этот фильм, не понимая, что вместо шедевра кулинарии получили продукт переработанный и дурно пахнущий. Да, фильм получился интересным, философским. Но это, скорее, вопреки, а не благодаря. Вы видите заслугу Тарковского, а он кастрировал произведение, извратил. Тарковский, будучи редкостным муд.ком уничтожил несколько прекрасных сценариев фильма, написанных самими Стругацкими, обматерил их, обидел хороших людей, а под конец вообще засветил большую часть отснятого материала, чтобы наснимать два часа своей лютой шизофрении про юродивых. Сделал скучную экзистенциально-депрессивную беспросветную философскую муть.
Это, конечно, совсем не "Пикник на обочине" Бориса и Аркадиях, это уродец Тарковского, через убожество которого просматривается первоначальная красота произведения Стругацких.

Старенький СТАЛКЕР и не подозревал, что в 21 веке втопчется в терминатора с аватаром. Неприятно конечно, но все что там прилипло к подошве будет вытерто о травку, а остатки засохнут и сами отвалятся.

Вы тут все хвалите этот фильм, не понимая, что вместо шедевра кулинарии получили продукт переработанный и дурно пахнущий. Да, фильм получился интересным, философским. Но это, скорее, вопреки, а не благодаря. Вы видите заслугу Тарковского, а он кастрировал произведение, извратил.

Хм... как человек читавший тов. Стругацких могу сказать, что не надо отождествлять фильму с литературным произведением...
В фильме Тарковского замечательная аудио-визуальная эстетика... Сценарий по большому счёту и нафиг не нужен... Также можно было снимать как два городских интеллигента отправились с проводником на рыбалку за золотой рыбкой... )

ЗЫ: Я в курсе, что Тарковский будучи не совсем уровновешенным человеком яростно пытался продвинуть идею "бога"... Енто ему не удалось, и слава богу.. но...

...Но фильм чертовски атмосферный... Большинство фильмов не обязательно смотреть.., достаточно слушать... А тут смотреть ОБЯЗАТЕЛЬНО и без суеты настроившись на созерцание.....

Этот фильм готов смотреть всегда! Такая потрясающая энергетика у фильма!

Навеки влюблён в атмосферу и музыку этого фильма. И никогда не устану созерцать это шедевральное кино. Вот и сейчас с удовольствием пересмотрю.
Поклонники Тарковского, не вступайте вы в полемику с фанатами комп.игры и низкосортного кинематографического мусора. Зачем? Зачем метать бисер?..
10+

"...Как жаль, что все фильмы, снятые по книгам Страгацких не имеют с ними практически ничего общего."
Вы знали хотя бы, что сценаристов было Трое? "Братья наши" и Тарковский, в титры не вошедший? Вы знали о том, что Аркадий просто ммм послал куда подальше немца - "Трудно быть богом" 89-го? И с остервенением работал с "далеко не сахарным" Тарковским, ибо и он, и Борис Преклонялись перед талантом "сценариста", хмуро отбраковывающего сценарий за сценарием? Который был принят с ммм десятой попытки?! Вы знаете хотя бы, что Канны в те годы были самым авторитетным и объективным фестивалем (в отличие от "Оскара") и за пустышки призы не давал?!


Редактировано / Модератор.
Оставьте свои диагнозы при себе и комментируйте фильм, а не пользователей и чужое мнение.

О фильме... Хорошо.
Это не "экранизация", а "кино-адаптация" повести Стругацких. Достаточно?
Или объяснить ... автору поста различия?
Мнение о фильме и аудитории. Возможно, я вновь вызову гнев модеров (которым была).
Авторское кино - а "Сталкер" - это не артхаус - предполагает воздействие на зрителя не Столько Сюжета, сколько контекста и символики. Кто-то поспорит?!