Великолепный фильм от Пола Верховена, у которого, к слову сказать я лично плохих фильмов вообще не припомню, смотрится на одном дыхании, единственно что мне не понравилось так это оружие, третье тысячелетие, а автоматы никуда не годятся, а так фильм удался на славу...
10 из 10.
Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Звездный десант
Фильмы: Звёздный десант / Starship Troopers (1997) Подробнее
Прогресс человечества не стоит на месте, со временем люди смогли дотянуться до далеких звезд. Там они встретили арахнидов – полчища враждебно настроенных насекомых. После того как на Землю надает огромный астероид, который стирает с лица Земли один из крупнейших город, земляне решают вступить в войну. Теперь судьба всей галактики решится в противостоянии людей и арахнидов. Звездный десант высаживается на планеты, населенные арахнидами, но лишь уничтожив мыслительный центр арахнидов, человечество может рассчитывать на победу в этой войне.
Однажды я купил кетчуп
20 Дек. 2020 20:05
⇑
Если уж пошел разговор про милитари
Главного командира всех их военных операций гнать надо взашей с должности.
Даже мне, не имеющему военного образования непонятно - вот НАХРЕНА высаживать десант на поверхность с такими слабыми пукалками и вести бой с жуками проигрывая численно. Что, помощнее в 22-ом веке ничего не придумали из оружия? Почему бы вначале не нанести удар с воздуха чем-нибудь мощным, а потом уже высаживать пехоту для проверки-зачистки с гарантированным численным перевесом?
В общем фильм про пушечное мясо и тупых командиров.
Я давно смотрел. Думаю как-нить пересмотреть. Но мне тогда показалось, что в фильме специально так и делается, что людишек отправляют мочить каких-то бестолковых жуков, которым до людей дела нет. Просто чтоб они героически дохли, чтоб бюджет на армию обосновывать. Короче популярный политический инструмент - "враг". Или мож я чего не понял?
20 Дек. 2020 21:40
⇑
Если уж пошел разговор про милитари
Главного командира всех их военных операций гнать надо взашей с должности.
Даже мне, не имеющему военного образования непонятно - вот НАХРЕНА высаживать десант на поверхность с такими слабыми пукалками и вести бой с жуками проигрывая численно. Что, помощнее в 22-ом веке ничего не придумали из оружия? Почему бы вначале не нанести удар с воздуха чем-нибудь мощным, а потом уже высаживать пехоту для проверки-зачистки с гарантированным численным перевесом?
В общем фильм про пушечное мясо и тупых командиров.
Я давно смотрел. Думаю как-нить пересмотреть. Но мне тогда показалось, что в фильме специально так и делается, что людишек отправляют мочить каких-то бестолковых жуков, которым до людей дела нет. Просто чтоб они героически дохли, чтоб бюджет на армию обосновывать. Короче популярный политический инструмент - "враг". Или мож я чего не понял?
Исходя из сюжета фильма, у землян были совершенно шапкозакидательские настроения. Вот, дескать, - высадимся и быстренько разгромим "каких-то там" насекомых. Это была просто стратегическая ошибка, а не "бюджет обосновать". Эта ошибка, сродни сталинской доктрине перед войной с немцами - "малой кровью на чужой земле". С другой стороны, такая первоначальная катастрофа мобилизовала весь умственный потенциал Земли, что и привело к совершенно другой тактике и стратегии ведения войны.
- Паниковского бьют! - закричал Балаганов.
- Уже? -- деловито спросил Бендер. -- Что-то очень быстро.
- Паниковского бьют! -- с отчаянием повторил рыжий Шура.
- Давно бьют?
- Минут пять.
- Так бы сразу и сказали. Вот вздорный старик!
- Уже? -- деловито спросил Бендер. -- Что-то очень быстро.
- Паниковского бьют! -- с отчаянием повторил рыжий Шура.
- Давно бьют?
- Минут пять.
- Так бы сразу и сказали. Вот вздорный старик!
Фантастика моего детства, скоро уже 25 лет будет как снято - а смотреть и сейчас интересно!
...плохих фильмов не бывает, есть бесполезные...
могу только добавить,что Эмери Смит,Рикардо Гонсалес,Кори Гуд,Ренди Крамер, Одни были участниками войны с Инсектоидами,на Марсе другие в экипажах кораблей.Ренди Крамер потерял две конечности, Но благодоря наложенным жгутам,после 10 часов забытья в капсуле реанимации,опять вернулся в строй и продолжил воевать до конца контракта.. Вот так. вам и "фантастика".Сегодня можно позавтракать на Ганимеде.Пообедать на Красной планете и вернуться на Месяц.,попутно поужинав на Земле.
Фильм этот, обычная патриотическая фантастика... вся планета Земля типа американская, уже с самого начала на занятии однорукий учитель всем втирает, что "у кого сила - у того и власть.... сила самое действенное решение всех проблем!". Это и есть девиз этого кино-пудинга.... .когда-то от этого фильма я был в восторге, но сейчас как-то приуныл, видимо повзрослел и поумнел! у кого ностальгия - смотреть, но без фанатизма! 
В 2021 году это кино уже никак не воспринимается( очень жаль
Все хорошо.
У-ухх, "Старршип трруперз"! Забористая и качественная жесть от Пола Верховена. Все в этом фильме добротно: и оригинальный фантастический сюжет, и крепкий боевик-стрелялка, и черный юмор (ироничная "пропаганда") и даже немножко мелодрамы.
Чуть-чуть портит впечатление устаревшая 3D-графика. Звездолеты, взрывы и сами арахниды нарисованы отлично, но в динамическом сочетании с живыми актерами возникает некоторый "рассинхрон", особенно когда огромная лавина "жуков" стремительно атакует и не в состоянии смести вяло отстреливающихся людей. Все-таки 97-й год.
Не ищу здесь глубины, смотрю как адреналиновый боевик-аттракцион.
9 баллов.
Чуть-чуть портит впечатление устаревшая 3D-графика. Звездолеты, взрывы и сами арахниды нарисованы отлично, но в динамическом сочетании с живыми актерами возникает некоторый "рассинхрон", особенно когда огромная лавина "жуков" стремительно атакует и не в состоянии смести вяло отстреливающихся людей. Все-таки 97-й год.
Не ищу здесь глубины, смотрю как адреналиновый боевик-аттракцион.
9 баллов.
Более бестолковой и непохожей экранизации еще видеть не приходилось. Дин - средний актер, его героическая внешность весь фильм жутко раздражает. Не могу понять, откуда такой рейтинг
28 Сен. 2021 06:48
⇑
Не читайте истеричек снизу. Смело смотрите кино. С книгой фильм имеет очень мало общего. Можно сказать, что фильм снят по мотивам. Не понимаю идиотов, которые на полном серьезе сравнивают книгу с кино.
Если вокруг истерички и идиоты, то это крепкий повод задуматься.
А вы хотите сказать, что это не так? Тут половина комментов - срач на тему "а книга лучше". Да не лучше она. Довольно таки посредственная фантастика. Читали и лучше.
Да и идеи она продвигает сомнительные. Фильм же наоборот выступает за антимилитаризм и это правильно.
Нет, я больше не буду сравнивать фильм и книгу, а то сам стану идиотом. Всё, короче...
Фильм такое же г, как и Игра Эндера - перевранная кастрированная версия. Актеры средние.
Тупое, пафосное, ванильное высказывание
10 Окт. 2021 23:19
⇑
Не читайте истеричек снизу. Смело смотрите кино. С книгой фильм имеет очень мало общего. Можно сказать, что фильм снят по мотивам. Не понимаю идиотов, которые на полном серьезе сравнивают книгу с кино.
Если вокруг истерички и идиоты, то это крепкий повод задуматься.
А вы хотите сказать, что это не так? Тут половина комментов - срач на тему "а книга лучше". Да не лучше она. Довольно таки посредственная фантастика. Читали и лучше.
Да и идеи она продвигает сомнительные. Фильм же наоборот выступает за антимилитаризм и это правильно.
Нет, я больше не буду сравнивать фильм и книгу, а то сам стану идиотом. Всё, короче...
Фильм такое же г, как и Игра Эндера - перевранная кастрированная версия. Актеры средние.
Перевранная версия чего? Когда вы уже научитесь отличать экранизацию от оригинала. Экранизация не обязана повторять оригинал слово в слово. Если вы с этим не согласны, то это ваша проблема. Нет нигде такого правила, что экранизация должна копировать оригинал. НИГДЕ
05 Янв. 2022 10:56
⇑
Не читайте истеричек снизу. Смело смотрите кино. С книгой фильм имеет очень мало общего. Можно сказать, что фильм снят по мотивам. Не понимаю идиотов, которые на полном серьезе сравнивают книгу с кино.
Если вокруг истерички и идиоты, то это крепкий повод задуматься.
А вы хотите сказать, что это не так? Тут половина комментов - срач на тему "а книга лучше". Да не лучше она. Довольно таки посредственная фантастика. Читали и лучше.
Да и идеи она продвигает сомнительные. Фильм же наоборот выступает за антимилитаризм и это правильно.
Нет, я больше не буду сравнивать фильм и книгу, а то сам стану идиотом. Всё, короче...
Фильм такое же г, как и Игра Эндера - перевранная кастрированная версия. Актеры средние.
Перевранная версия чего? Когда вы уже научитесь отличать экранизацию от оригинала. Экранизация не обязана повторять оригинал слово в слово. Если вы с этим не согласны, то это ваша проблема. Нет нигде такого правила, что экранизация должна копировать оригинал. НИГДЕ
Нет нигде. Но и эта экранизация весьма слабая, хотя в отличие от игры эндера ее можно смотреть как отдельный фильм по мотиву и двже понять, что к чему и почему. Игра же снята урывками, не прочитав книги вообще невозможно понять, о чем фильм. Лучше бы сериал сняли более подробно.
Тупое, пафосное, ванильное высказывание
07 Янв. 2022 01:35
⇑
Не читайте истеричек снизу. Смело смотрите кино. С книгой фильм имеет очень мало общего. Можно сказать, что фильм снят по мотивам. Не понимаю идиотов, которые на полном серьезе сравнивают книгу с кино.
Если вокруг истерички и идиоты, то это крепкий повод задуматься.
А вы хотите сказать, что это не так? Тут половина комментов - срач на тему "а книга лучше". Да не лучше она. Довольно таки посредственная фантастика. Читали и лучше.
Да и идеи она продвигает сомнительные. Фильм же наоборот выступает за антимилитаризм и это правильно.
Нет, я больше не буду сравнивать фильм и книгу, а то сам стану идиотом. Всё, короче...
Фильм такое же г, как и Игра Эндера - перевранная кастрированная версия. Актеры средние.
Перевранная версия чего? Когда вы уже научитесь отличать экранизацию от оригинала. Экранизация не обязана повторять оригинал слово в слово. Если вы с этим не согласны, то это ваша проблема. Нет нигде такого правила, что экранизация должна копировать оригинал. НИГДЕ
Нет нигде. Но и эта экранизация весьма слабая, хотя в отличие от игры эндера ее можно смотреть как отдельный фильм по мотиву и двже понять, что к чему и почему. Игра же снята урывками, не прочитав книги вообще невозможно понять, о чем фильм. Лучше бы сериал сняли более подробно.
В чём эта экранизация слабая? Вы реально считаете, что в Звёздном десанте Хайлайна настолько мощный политический комментарий, что Пол Верховен не смог его передать?
По-моему, я уже писал это прежде, но, опять же, я не смог прочитать книгу. Она унылая и пресная, а фильм Верховена динамичный и для 1997 года очень круто снят. Сейчас в Звёздных Войнах спецэффекты ненамного лучше.
Таких бы экранизаций побольше. Проклятье на голову тем, кто уничтожил фильм, не дав ему собрать нормальную кассу. Космических боевиков с таким бюджетом и уровнем насилия больше никогда не будет. Только Ридли Скотт чё-то там корячится со своими чужими и всё.
ЧТо в 97 смотрел, что сейчас...И тогда для меня всё было шаблонно, предсказуемо и неинтересно.
Что ж... Пересмотрел не так давно... И ВСЁ ТАК ЖЕ КРУТО!!! Это совершенно не поддаётся объяснению:вроде бы всё шаблонно,НО!!! Это КИНО! (именно так,большими буквами). Ну вот как из затасканного,шаблонного сюжета Верховену удалось создать фильм,ставший классикой?! Спецэффекты?- В "Трансформерах" они сильно круче,что,тем не менее, не делает "Трансов" менее шлаковыми. Сюжет увлекает?-уже сказал-ни разу не оригинален,даже учитывая антитоталитарный подтекст. Актёры?-Да так себе,не Полы Скофилды... А кино при всём при этом вышло достойнейшее! Прям вот 10 из 10! (по моему скромному мнению) :0)
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 1. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 1. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011