soff, какое совпадение, только вчера смотрел аналогичный ролик. Меня немного смутило то, что ракеты кассетного действия. Разве кассетные ракеты не запрещены в мире? Или это только к бомбам относится? Или запрета вообще не существует?

soff, какое совпадение, только вчера смотрел аналогичный ролик. Меня немного смутило то, что ракеты кассетного действия. Разве кассетные ракеты не запрещены в мире? Или это только к бомбам относится? Или запрета вообще не существует?

нет, не запрещены. Бомбы тоже не запрещены. Вообще говоря, там около 100 стран подписали договор о неиспользовании таких боеприпасов из-за любви к гуманизму и особенно из страха за свои жопы, но США, Россия, Китай, Индия, Израиль и по-моему Пакистан послали всех остальных на хер и подписывать не стали договор

комментатор пишет:

soff, какое совпадение, только вчера смотрел аналогичный ролик. Меня немного смутило то, что ракеты кассетного действия. Разве кассетные ракеты не запрещены в мире? Или это только к бомбам относится? Или запрета вообще не существует?

нет, не запрещены. Бомбы тоже не запрещены. Вообще говоря, там около 100 стран подписали договор о неиспользовании таких боеприпасов из-за любви к гуманизму и особенно из страха за свои жопы, но США, Россия, Китай, Индия, Израиль и по-моему Пакистан послали всех остальных на хер и подписывать не стали договор

Добавленная тобой деталь, видимо, является ключевой

soff пишет:

комментатор пишет:

soff, какое совпадение, только вчера смотрел аналогичный ролик. Меня немного смутило то, что ракеты кассетного действия. Разве кассетные ракеты не запрещены в мире? Или это только к бомбам относится? Или запрета вообще не существует?

нет, не запрещены. Бомбы тоже не запрещены. Вообще говоря, там около 100 стран подписали договор о неиспользовании таких боеприпасов из-за любви к гуманизму и особенно из страха за свои жопы, но США, Россия, Китай, Индия, Израиль и по-моему Пакистан послали всех остальных на хер и подписывать не стали договор

Добавленная тобой деталь, видимо, является ключевой

не, ну если какой-нибудь Люксембург или Латвия с Литвой и Эстонией подпишут о неиспользовании... Да у них армии вообще нет как таковой, три калеки со стрелковым оружием, что им использовать? Я бы тоже подписал декларацию, что нельзя стрелять из танка, если у меня самого нет танка

Техническую мысль не остановить, тем более военную, работающую на оборону страны, и на такое понятие, как сверхдержава. Где-то вычитала, что и ядерное оружие не предел. Куда же ещё дальше? Взорвёмся все дружно к чёртовой матери (sorry)

soff

Это верно. Просто тогда речь шла о Сербии, которую беспощадно бомбили НАТО-вские ушлепки. И то, что они не подписали этот договор им не помогло, так как НАТО-вский альянс, видимо, состоял из подписавших.

Техническую мысль не остановить, тем более военную, работающую на оборону страны, и на такое понятие, как сверхдержава. Где-то вычитала, что и ядерное оружие не предел. Куда же ещё дальше? Взорвёмся все дружно к чёртовой матери (sorry)

Сверхдержава обязана отрабатывать свой статус. Иначе нарекут - страной третьего мира. Россия, кажется, в зеленых глазах Америки к ней и относится.

А слабые (подписавшие договор), превратившиеся в жертву, будут иметь моральное право перед лицом всего мира (если он на тот момент будет существовать) осудить агрессоров, и требовать компенсации...

А слабые (подписавшие договор), превратившиеся в жертву, будут иметь моральное право перед лицом всего мира (если он на тот момент будет существовать) осудить агрессоров, и требовать компенсации...

я им даже юридическую формулировку требований предложить могу:
"Не бейте, дяденьки!.."

Так и есть, потому что никакой компенсации им не видать. Сверхдержавы на то и сверхдержавы, что сами решают судьбы стран третьего мира.

Послушайте лучше Шаляпина.

Так и есть, потому что никакой компенсации им не видать. Сверхдержавы на то и сверхдержавы, что сами решают судьбы стран третьего мира.

При таком раскладе, единственно живая мысль останется в мозгу: может быть всё-таки мир устроен логично, и на всеобщую справедливость можно рассчитывать (уповать).

Расклад, который негласно (или конституционно) предполагает "иметь" всех слабых, паршивый по определению. В мире с таким раскладом "всеобщая справедливость" - лишь одна из звеньев иллюзии (наравне с демократией, свободой слова и прочими утопичными понятиями, многие из которых так и не были реализованы в истории), в которой мы привыкли жить.

Расклад, который негласно (или конституционно) предполагает "иметь" всех слабых, паршивый по определению. В мире с таким раскладом "всеобщая справедливость" - лишь одна из звеньев иллюзии (наравне с демократией, свободой слова и прочими утопичными понятиями), в которой мы привыкли жить.

Для меня это неутопичные понятия, и надежда сохраняется до самого конца, а иначе, какой смысл всего, что же остаётся... в петлю.

Я тоже хотел бы видеть исполнение того, о чем заявляется в конституциях, законах и проч. Но частенько этого не происходит. Тут не верить нужно, а что-то менять радикально. А просто верить, что все будет хорошо - наивно. Проблема в том, что мы ничего не сможем изменить.

Получается, мы верим в лучшее от безысходности и безвыходности.

Я тоже хотел бы видеть исполнение того, о чем заявляется в конституциях, законах и проч. Но частенько этого не происходит. Тут не верить нужно, а что-то менять радикально. А просто верить, что все будет хорошо - наивно. Проблема в том, что мы ничего не сможем изменить.

Получается, мы верим в лучшее от безысходности и безвыходности.

То бишь, надеясь на лучшее, готовься к худшему? Но ведь надежда - не суррогатный способ бегства от жёстких реалий этого мира. Это - неотъемлемый элемент жизни любого разумного существа (если, конечно, это существо - не мизантроп). ВОВ тоже начиналась практически без шанса на выигрыш. Без веры в победу точно бы ни хрена не вышло.

Я о том и говорю, что часто нам ничего другого не остается, кроме надежды и веры в то, что все когда-нибудь будет правильно и хорошо. При этом, вера в лучшее не противоречит правилу: "Si vis pacem, para bellum".

Да, para concordiam для нашего времени не подходит.

Согласие возможно, только, если твой член как минимум такого же размера, что и у твоего американского друга. А лучше больше

Ой, уморил. Так и представляю: оба президента (американский и какой-нибудь) глядя друг на друга, как Каспаров с Карповым, снимают штаны и... грядущая конфликтная ситуация завершается торжеством одной стороны и позором другой.

Ну да, а секунданты с линейками и метрами крутятся у них между ног. При этом СМИ все дотошно фиксирует, Остальные же президенты оттягивают свое достоинство и терпеливо ожидают своей очереди

Вообще-то член был образом мощи вооружения:)

Ой, уморил. Так и представляю: оба президента (американский и какой-нибудь) глядя друг на друга, как Каспаров с Карповым, снимают штаны и... грядущая конфликтная ситуация завершается торжеством одной стороны и позором другой.

Здесь, на "Дебатах" тоже любят своими "пиписками" меряться, даже чужие привлекают, когда длины своей не хватает для доказательств правоты.

Вообще-то член был образом мощи вооружения:)

... и назывался КАДУЦЕЙ.

vinegar Это не только на "ДЕБАТАХ" любят. Весь цивилизованный мир так живёт с незапамятных времён.

Paul Bunyan пишет:

Ой, уморил. Так и представляю: оба президента (американский и какой-нибудь) глядя друг на друга, как Каспаров с Карповым, снимают штаны и... грядущая конфликтная ситуация завершается торжеством одной стороны и позором другой.

Здесь, на "Дебатах" тоже любят своими "пиписками" меряться, даже чужие привлекают, когда длины своей не хватает для доказательств правоты.

А shtur2005ツ в теме, как я погляжу

У Буша самый маленький.

Ну нет - он еще может с Медведевым потягаться. А вот Путин - вне конкуренции

Кто б сомневался. Поэтому и Pussy Riot его не любят. Феминистки, хрен ли.

нарыл мощную кинушку . Кому интересны военно- технические фильмы - рекомендую Линейные корабли (2001)