Фильм просто ужасен, не ходите не тратьте свое время

Бредятина полная!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Только что из кинотеатра. Ну, что ребята? Я думал (просто был уверен), что это очередной шлак! Но как же я ошибался!!!! Фильм Просто бомба- отлично снято, спец-эффекты на высшем уровне, сюжет очень интересный, конечно отошли от задумки Гоголя, но это современный, драйвовый экшн, стоит наряду с такими как "охотники на ведьм" или "ван-хельсинг " !!!! От меня +5! Смотреть только в 3D!

Смотрела в кинотеатре! Мммммм....это самый динамичный и милый трешак который я смотрела за последнее время! Круть! Рекомендую!

Сходил в кинотеатр на 3D мне понравился фильм,в принципе я бы не стал сравнивать его с фильмов ВИЙ 1967 года,общего не так уж и много,здесь задумка фильма другая,ещё и добавлен совершенно новый персонаж.Развязка фильма порадовала,эффекты в фильме тоже на высоте.От меня 5

P.S Очень понравились маленькие чертята летающие,своеобразная приколюха фильма

ustrkvet
Я понимаю, что говорю....здесь и выдерживается манера автора...есть и Панночка, есть и Хома, есть и Вий и летающий гроб и много чего.....И еще обалденное Digital 3D,

Можно точно так же снять фильм про какую-нибудь бабу и назвать ее Анной. Например, она когда-то изменила мужу, полезла под поезд, но странным образом выжила, может между рельсов угодила, кроме того, оказывается, не она ему изменила, а он ей, она начинает мстить в "обалденном Digital 3D", боевые сцены с Вронским. Фильм можно назвать «Анна Каренина», и написать в начале фильма, что снят он по мотивам романа Л.Н.Толстого. Нормально? А "по мотивам" Достоевского "Прест.и наказ." - вообще атас, топоры в обалденном Digital 3D могут летать по всему залу, а из старухи-процентщицы что можно вытворить!
Фильм может существовать только сам по себе, но что он назван "Вий" с приплетением Гоголя - это просто, ну, слов нет. В манере Гоголя, если вы, как пишите, читаете книги, не может быть такого, что ведьма-не ведьма, а невинно пострадавшая из-за изнасилования дева, Хома вообще жив, а шотландский ученый все разруливает.

смотрю оценка у фильма увеличилась да и коментарии рекомендательные появились интерессно от чего такая перемена настроений

Фильму 8 из 10 за:
1 оригинальный сюжет
2 подбор актеров
3 игру актеров
4 эффекты
5 костюмы
я сходил и не пожалел...
PS///Этот фильм побил ВСЕ рекорды за неделю..и МЫ показали пиндосам, что умеем снимать фильмы...кстати скоро он выйдет в зарубежный прокат...
PS2/// Если бы режиссер взял за основу фильм 67 года ...и все это переснял...опять были бы мнения, что это неинтересно...
PS///3 Вий занимает всего 11 страниц текста....
PS//4 Сравнивать Зайцеву и Варлей конечо глупо....но эта панночка..сыграла....СТРАШНЕЕ...
PS///5 Респект Флемингу за то, что он озвучивал себя сам...лично мне понравился его корявый русский язык..
PS////последний....и все таки непонятно почему она не разлажилась, значит все таки там что нибудь было..

Детский фильм , очень разочаровал ,по 10 бальной шкале дам 3

Отличный фильм, снят на высшем уровне, фильму 10 из 10.

Фильм хорош! Ожидала худшего, но было очень интересно. Конечно сравнивать его с Гоголевским произведением не стоит. Уважаемый Гоголь конечно перевернулся в гробу Суть фильма интересна Но меня взбесило то, что Англия спасла хутор! Почему нас в фильмах спасает всегда Америка и Англия? Почему не могли бы сделать славянского ученного? Меня это огорчило, НО это мое личное мнене. А как известно оно у всех разное

По окончании просмотра появилось чувство некоего недоумения: основой 2,5 часовой ахинеи явилась маленькая повесть Н.В.Гоголя, но про неё лучше забыть, чтобы не раздражаться попусту. Заранее абстрагируясь от нижеперечисленного, замечу, что отечественные и зарубежные киношники не раз брались за экранизацию "Вия":
- первый фильм был снят пионером русского кинематографа Василием Гончаровым в 1909 году. Лента не сохранилась, равно как и следующая постановка 1912 года. Зато фильм 1916 года в постановке Владислава Старевича, работающего в технике кукольной анимации, до сих пор хранится в Госфильмофонде;
- в 1960-м Марио Бава по повести Гоголя (прим. в титрах ) поставил картину "Маска Сатаны", которую Стивен Кинг и телеканал "Bravo" включили в список 100 наиболее страшных фильмов за всю историю кино, а в Великобритании из-за чрезмерной жестокости её восемь лет не пускали на экраны;
- в 1967 году молодые советские режиссёры Ершов и Кропачёв с позже присоединившимся к ним киносказочником Птушко сняли знаменитый фильм с Куравлёвым и Варлей;
- в 1990-м на историю о Панночке и Хоме замахнулись югославы и сделали колоритный ужастик "Святое место" (не путать с одноимённым фильмом США 2007г. );
- в 2006 году режиссёр Олег Фесенко выпустил картину "Ведьма" с Николаевым и Крюковой - в титрах сказано, что она снята по мотивам повести Гоголя.
Новый же "Вий 3-ДЭ", как совместное произведение нескольких киноиндустрий, готовился к мировому прокату, ну, ясен пень - в главной роли должен быть представитель технократической цивилизации: англичанин в диком краю - это, конечно, большой привет от "Сибирского цирюльника". Ещё один пример того, что конъюнктура есть злейший враг художественности то, что действие гоголевского "Вия" происходит на хуторе в 50 верстах от Киева; события нового "Вия", судя по скалистому ландшафту, кипят в Украине Западной, где-то в предгорьях Карпат - стало быть, невдалеке от замка Влада Дракулы. Приплыли... Мир народных дарований и обрядов, так великолепно описанный Николай Васильичем, настолько чужд авторам New-Вия, что они допускают фантастические ошибки. Пример тому - сцена гадания девушек с венками в начале фильма. Очень раздражает, что кто-то с рогами, тяжело дыша, постоянно следит за персонажами, помещаясь в нижней части кадра. Зритель напрасно думает, что это и есть Вий, - это не Вий. Это хрен знает кто. Вия вообще нет. Вия показывают лишь как иллюстрацию к козацкой байке о былом. Но всё это россказни - на хуторе царит лишь подлость обывательская, и никакой мистики - кошмар живёт не за пределами хуторян, а в них самих. Нет и ответа на то, что случилось с героями ленты год назад; впрочем, зарубежных зрителей, незнакомых с повестью Гоголя, это и не должно волновать. Ведь главное - это три, мать его, ДЭ! Однако отечественный кинематограф, который пренебрегает характерами, последовательностью событий, осмысленностью действия ради торжества визуальных эффектов (за примером ходить недалеко - и "Сталинград" из этой кучи ) - явно идёт не туда. А мало-мальски думающие люди начинают избегать кинематографа, он стал игрушкой недалёких подростков.

У Марио Бава, Джордже Кадиевича и О.Фесенко всё же хватило ума не называть свои фильмы по-гоголевски и не заниматься заманухой... а тут два "3D-подарка" подряд: лжеВий и лжеСталинград... какая-то Стёбченко-Бурундучковская эпидемия в погоне за баблорекордами...
(p.s. жаль, "Святое место" имеется только с субтитрами..)

Только что из кинотеатра. Могу сказать одно, если идете на этот фильм, то сравнивать с классикой и ожидать экранизацию произведения Гоголя не стоит. Иначе будет большое разочарование. В целом, лично для меня, в фильме многое не понятно. Чувство, что намешано все в одну кучу. Если такой конец фильма, то к чему перевоплощение казаков было? А встреча с Вием? Зато порадовала графика, спецэффекты, в этом действительно молодцы!!!!

Не понимаю возмущения вокруг названия.. ну "Вий", и что??? Вам не по-фиг? Гоголю точно по-фиг. При отличной актерской работе: персонажи, даже второстепенные, сыграны очень хорошо, даже Чадов впервые после "9 рота" вспомнил, что он актёр; при неплохом видеоряде, качественных декорациях и 3Д, фильм всё же получился, мягко говоря, "не очень", потому что всё испортил режиссёр и сценарий.. Вообще фильм смотрится занятно, несколько действительно смешных приколов, сцены в церкви, отрицательные герои, которые вызывают настоящую неприязнь, Вий (блин!!! то, как его нарисовали - супер!!! как же его мало было.. ещё один огромный прокол), но ближе к концу начинается такая ахинея, что даже обидно за наших. Начали за здравие.. и снова обосрались. 3.