metallom пишет:

В том то и беда, что Вы понимаете, а многие не понимают и пишут, что они живут в другой стране. Смысл фильма не в том, что бы сказать, "Смотрите вы живете в дерьме, и вы все дерьмо". А в том, чтобы мы оглянулись и поняли, что действительно так происходит, что мы живем в неравноправном обществе, и что выше всего не закон, а люди которые имеют в руках власть.

Ох, открыли людЯм хлаза! А то без Звягинцева все такие ослепыши и наивныши, никада с действительностью не сталкивались, про взятки и коррупцию только по радио "Свобода" слышали... да шепотом на кухнях... Прям озаренье снизошло.
Неравноправное общество... что за детский лепет? А где оно равноправное? Что вы тут лапшу на уши вешаете? В обществе индивид всегда сравнивает себя с другим индивидом и стремится получить или добиться превосходства, а раз превосходство - это уже неравноправие. А законы - так они в любой стране обязательны к исполнению как бы всеми, а на самом деле - кому-то можно и не исполнять... особенно тем, кто их придумывает и пишет... для всех, кроме себя. В любой стране. И причем здесь конкретно Россия?
И я не согласен категорически, что я живу в показанной Звягинцевым стране. Нет, показывая эту грязь, например, иностранцы, которые никогда в России не были, так и будут думать, что мы тут по вечерам на балалайках играем и с медведями в туалет ходим в обнимку. Ты покажи Москву, Красноярск, Питер, Новосиб, Казань, Томск, да до фига процветающих городов и нет там такой грязи и быдла, а захолустье есть в любой стране, как и алкоголики, и взяточники.

Опять Вы меня не поняли, фильм не о конкретной местности, при чем здесь Москва, Казань..... Фильм о людях, и я Вам так скажу, что чем дальше в лес, тем люди лучше, поверьте я уж проехался и по Кольскому и Карелии, за Уралом правда не был, но слышал из первых уст, что там уж точно человек человеку друг. Фильм о сущности людей, о том, о чем Вы пишите, что каждый себе хочет урвать и жить выше закона. По поводу того, что это только у нас, нет я никому и не говорил, что это только у нас в стране, но знаете кивать на кого-то и говорить у них тоже все плохо, ведет только к деградации, мы от этого лучше не становимся. И это печально, особенно смотрится с экранов телевизора, когда там впаривают блевоту про геев в европе и тд. Лапшу никому не вешаю, высказываю свою точку зрения. Но могу точно сказать, что в "банановых" республиках, - да! никто не ценит ни чужую жизнь и нет никакого равноправия и закона, но съездите в европейские страны, не считая, конечно Румынии, Болгарии и всего бывшего соц. лагеря и Вы убедитесь, что если уж не полное равноправие, то по крайней мере лично для себя отличия между официанткой и премьер министром Вы не найдете, по крайней мере в плане исполнения и применения закона.

Полное г. Это вообще ничего. В тем боле не кино.

Посмотрел, вот только сейчас. Сначала, непроизвольно, попал в водоворот обсужденческого противостояния, потом плюнув перестал интересоваться и читать эту ветку. И только когда всё улеглось, решил оценить, насколько это возможно, после всего читанного, с чистого листа.
Честно говоря, мне совершенно непонятны проклятия и хуления псевдопатриотической и ультра-православной общественности. Но, обо всём по порядку. С первых кадров, меня зацепила игра всех, без исключения, актёров и операторская работа (всегдашнего соратника Звягинцева Михаила Кричмана). Визуальная сторона близка к совершенству. Очень странные (мягко говоря) обвинения в заказушности, работе на запад, подрыв России и т.д. Плоды увлечения конспирологией, не иначе. Хотя, то что фильм оказался на гребне политического противостояния бесспорно. Но, справедливости ради, идея фильма, если я не ошибаюсь, возникла в 2008, первый вариант сценария был написан в 2010. А в каком у нас началась риторика времён "холодной войны"? С позиции сегодняшней политической ситуации, как работу пятой колонны, оценивать фильм не разумно. Все интересующиеся, легко могут узнать, что основой сценария стала история, произошедшая именно в США. Почему, спрашивается, фильм с большим интересом был встречен, к примеру, в Индии? По причине того, что это притча, не имеющая географических и национальных привязок. Естественно русский режиссёр снимал кино применительно к российским реалиям.
По поводу очернения Церкви. Церковь свята святостью Христовой. Члены же её могут быть поражены смертельными болезнями и источать зловоние, архиереи и духовенство не исключение. Да, архиерей и священник несколько гротескны, в первую очередь в своих речах, изобилующих славянизмами. Но, не в делах. Не бывает подобного? Бывает и хуже. Дело в том, как на это смотреть. Это грязь или предупреждение? История, помнящая периоды недопустимого сращивания Церкви и государства, говорит о том, что это предупреждение, призыв задуматься. Так же это напоминает о "войне" Христа с фарисеями. Они тоже говорили правильные вещи, цитировали Писание, но Слово Божие исходя из их уст, не проникало в их сердце, оно было каменным и лукавым. Это духовная трагедия христианина, но не хула на Церковь.
Однако, в мои планы не входило выступать адвокатом Звягинцева, да он в нём и не нуждается. Есть у фильма и слабые места, такие как адвокат из Москвы, откровенно блефующий, и совершенно не заботящийся о своей безопасности, прекрасно зная с кем имеет дело. В общем, не смотря на качество, фильм не стал для меня лично ни откровением ни шедевром. В личном хит-параде режиссёра всё осталось по старому. В визуально-эстетическом плане лидирует "Возвращение", в смысловом и общем "Елена". "Левиафан" займёт почётное третье место, с учётом того, что "Изгнание" ждёт своего часа.
7/10

...С позиции сегодняшней политической ситуации, как работу пятой колонны, оценивать фильм не разумно. Все интересующиеся, легко могут узнать, что основой сценария стала история, произошедшая именно в США. Почему, спрашивается, фильм с большим интересом был встречен, к примеру, в Индии? По причине того, что это притча, не имеющая географических и национальных привязок. Естественно русский режиссёр снимал кино применительно к российским реалиям...

Не, не катит. Так что там, в этой самой истории? "Реалии" - это очень общо. Вот есть конкретные центральные фигуры. Американец Джон - герой. И русский Николай - размазня. Стопицот раз здесь сказано. В этом вся соль, кардинальное отличие кино от основы. Так Звягинцев применил американскую историю к "российским реалиям".

Минутка юмора (иронии и самоиронии) по теме. Очень прошу прощения у модераторов - нецензурные слова максимально запикал. В данном случае они - художественная необходимость для передачи экзальтации. Текст - не мой.

Abu Salama пишет:

...С позиции сегодняшней политической ситуации, как работу пятой колонны, оценивать фильм не разумно. Все интересующиеся, легко могут узнать, что основой сценария стала история, произошедшая именно в США. Почему, спрашивается, фильм с большим интересом был встречен, к примеру, в Индии? По причине того, что это притча, не имеющая географических и национальных привязок. Естественно русский режиссёр снимал кино применительно к российским реалиям...

Не, не катит. Так что там, в этой самой истории? "Реалии" - это очень общо. Вот есть конкретные центральные фигуры. Американец Джон - герой. И русский Николай - размазня. Стопицот раз здесь сказано. В этом вся соль, кардинальное отличие кино от основы. Так Звягинцев применил американскую историю к "российским реалиям".

Знаешь, в такой пересадке "модифицированного" Джона на нашу почву, тоже есть своя правда. Ну, не умеют наши люди (пока, к сожалению) бороться за свои права, так как на западе. Не то, чтобы он размазня, он вроде как и мужик крепкий, и характер - взрывной. Но, все эти законы, куда, чего и как... По сути, наш человек всегда немного надеется на чудо, правда ведь должна восторжествовать. Да и стакан, в критической ситуации, когда нужно волю в кулак собрать, это ведь не звягинское, "подлое" видение русского мужика.
В общем, я хотел сказать, что склонен видеть в фильме притчу.
А, минутка юмора улыбнула

Посмотрела за три захода. Серый, беспросветный, а потому и неприятно реальный, как жизнь большинства...Игра актеров замечательна, не придерешься. Но, все-таки, такие фильмы нужно смотреть под определенное настроение. Послевкусие безысходности.

Abu Salama соглашаюсь во всем. Просто удивительно, как люди падки на пропаганду. При чем тут запад?? Почитайте новости: Васильева укравшая миллиарды рублей, гуляет на свободе, пишет стихи - стряпает музыку, плевала она на правосудие.. Губернатора Магадана Хорошавина судят за растрату в миллиарды.. Братья Билаловы, которые строили сочинские объекты, теперь в бегах. В 2013 года на девять с половиной лет в колонии был осужден губернатор Тульской области Дудка. Генерал-полковник Александр Реймер возглавлял Федеральную службу исполнения наказаний - обвиняется в хищениях, ждет суда.
Может, это запад виноват, что у нас тотальная коррупция и воровство? Или запад виноват, что москвичи живут богаче и жирнее остальных россиян? По мне - вся проблема в прогнившей верхушке. Именно про это фильм. А не про то, как лучше прогнуться под западного зрителя.

По мне - вся проблема в прогнившей верхушке. Именно про это фильм. А не про то, как лучше прогнуться под западного зрителя.

Да неужели про "прогнившую верхушку", о которой не в курсе, разве что, дети малые, причём с подачи, и благославления этих самых верхов фильм отправляется за Оскаром? Кино, как раз, о нас с вами, о всём неполноценном населении России (в представлении режиссёра, естественно), не могущим никогда, ни при каких обстоятельствах и общественном устройстве самостоятельно нормальное правительство выбрать и не умеющим по-человечески (по-западному) жить.
А что делают с неполноценными?)) их лечат, если не удаётся это сделать, то изолируют, чтобы они побыстрее от собственной неразумности передохли, да освободили место под солнцем, для более подходящего населения...

vinegar я себя неполноценным не считаю. Сильно сомневаюсь, что посыл режиссера был в этом. Кинематограф, как часть культуры, призван сделать мир лучше. Если вы не правильно трактуете - это ваши проблемы.

Кинематограф, как часть культуры, призван сделать мир лучше

Огромное заблуждение.
Кинематограф - как часть культуры - есть художественное отражение действительности, взятое под разными углами зрения.
"Истинное" призвание кинематографа может идти вразрез с личной мотивацией режиссера. И не всегда эта мотивация направлена во благо. Ведь амбициозное "сделать мир лучше" - подразумевает великую и мощную силу кинематографа по управлению массовым сознанием. Один и тот же фильм может оказаться ядом и противоядием, всё зависит от самоидентификации зрителя с увиденным.
А потому, Ваше высказывание :

Если вы не правильно трактуете - это ваши проблемы.

, - звучит уж слишком самонадеянно и резко, ибо

правильно

- для каждого своё)
Позвольте каждому из посмотревших трактовать фильм ТАК, как ему видится.
Всего хорошего.

Abu Salama соглашаюсь во всем. Просто удивительно, как люди падки на пропаганду. При чем тут запад?? Почитайте новости: Васильева укравшая миллиарды рублей, гуляет на свободе, пишет стихи - стряпает музыку, плевала она на правосудие.. Губернатора Магадана Хорошавина судят за растрату в миллиарды.. Братья Билаловы, которые строили сочинские объекты, теперь в бегах. В 2013 года на девять с половиной лет в колонии был осужден губернатор Тульской области Дудка. Генерал-полковник Александр Реймер возглавлял Федеральную службу исполнения наказаний - обвиняется в хищениях, ждет суда.
Может, это запад виноват, что у нас тотальная коррупция и воровство? Или запад виноват, что москвичи живут богаче и жирнее остальных россиян? По мне - вся проблема в прогнившей верхушке. Именно про это фильм. А не про то, как лучше прогнуться под западного зрителя.

Ну ясно - губернатор во всем виноват. А ГГ, заявленный вначале как настоящий мужик, там ветеран всех войн, на поверку оказался никчемным алконавтом, которому изменяет жена, которого предаёт друг-однополчанин, который не в авторитете даже у прыщавого сына-подростка... мол, вот такие в России настоящие мужики... Вашингтон если и не оплатил этот фильм, то уж сто пудов мечтал о нём днём и ночью. не удивлюсь, если Звягинцеву теперь пиндосы выпишут какую-нибудь серебряную звезду...

Афонасий

Ну ясно - губернатор во всем виноват. А ГГ, заявленный вначале как настоящий мужик, там ветеран всех войн, на поверку оказался никчемным алконавтом, которому изменяет жена, которого предаёт друг-однополчанин, который не в авторитете даже у прыщавого сына-подростка... мол, вот такие в России настоящие мужики... Вашингтон если и не оплатил этот фильм, то уж сто пудов мечтал о нём днём и ночью. не удивлюсь, если Звягинцеву теперь пиндосы выпишут какую-нибудь серебряную звезду...

Ну, Оскар таки фильм не получил, так как он явно на него не тянет. Могли бы конечно послать что-то другое, но в плане маркетинга прокатчики "Левиафана" раскрутили и преподнесли его идеально. Получилось, вроде как и нечего больше, так как весь запад уже был наслышан и оценил картину. Но, мне кажется вы не обоснованно придаёте ему такой глобальный смысл. История как история, таких сколько угодно по всему земному шару, со своим местным колоритом. Это именно притча об одном человеке дерзнувшем вступить в борьбу с коррумпированной гос. машиной. Не вижу оснований делать выводы, что это портрет России для потехи и улюлюкания запада. Да сколько угодно есть фильмов на подобную тему в любом кинематографе.
Просто, сегодняшняя политическая ситуация такова, что "Левиафан" стал камнем преткновения. Сними его менее талантливый режиссёр, не получи он тех наград, и не было бы сломано столько копий в обсуждениях.

Ну, Оскар таки фильм не получил, так как он явно на него не тянет...

А это только потому, что его пока не в Вашингтоне выдают. В противном случае получил бы ещё до начала съемок.

Но, мне кажется вы не обоснованно придаёте ему такой глобальный смысл.

Да не придаю я ему никакого смысла. Я прекрасно понимаю, в какой стране живу, какие люди меня окружают, но пиарить на весь мир ( а заявка на Оскар, согласитесь, это серьёзный пиар) негативный контент ( если можно так выразиться) - ну вот скажите, чем это пахнет?
Меня пленяет благодушие критиков, которые дают высокую оценку подобным картинам. Есть сильное подозрение в том, что эти люди просто не знают настоящей жизни, если видят в таких картинах какое-то откровение. Но ведь можно же в подобных творческих изысканиях обходиться и без чернушных концентратов, как это сделал Кончалевский в "Белых ночах почтальона АТ", либо не обойти стороной и сильные стороны русского характера, как это сделал Быков в "Дураке". Ведь два последних фильма, в принципе, о том же, и сняты не менее реалистично, но вызывают совершенно другие чувства.
Также очень странно выглядит заявка о том, что история "Левиафана" имеет под собой основу реальную историю, произошедшую в штатах с ихним ковбоем. Это уже дохлейшая спекуляция, поскольку ничего общего эти две истории не имеют, кроме самого факта конфликта пролетария с местной властью.

но пиарить на весь мир ( а заявка на Оскар, согласитесь, это серьёзный пиар) негативный контент ( если можно так выразиться) - ну вот скажите, чем это пахнет?

Мне кажется вы путаете причины и следствие. Мировая премьера состоялась на год (!) раньше чем российская. Так что никакого пиара в отправке уже не было. Фильм к тому времени собрал награды иных фестивалей, и только российскому зрителю его показали в последнюю очередь. А прокатом занималась одна и американских компаний, естественно они его на Оскар протолкнули, а кого же ещё?

Но ведь можно же в подобных творческих изысканиях обходиться и без чернушных концентратов, как это сделал Кончалевский в "Белых ночах почтальона АТ", либо не обойти стороной и сильные стороны русского характера, как это сделал Быков в "Дураке"

О, Кончаловский! Ну, Андрон в Перестройку так оторвался на чернухе и свалил в Штаты, что теперь, на старости лет, к родным корням и покою потянуло. У Быкова тоже притча, ещё более ярко выраженная, но с другим уклоном. Хотя, сама ситуация противостояния власти ничем не лучше. Акценты расставлены по другому и Евангельские аллюзии, поэтому его фильм приобретает сакральное измерение, поэтому он не мрачный не смотря на мрак происходящего.

Также очень странно выглядит заявка о том, что история "Левиафана" имеет под собой основу реальную историю, произошедшую в штатах с ихним ковбоем

Ничего странного, так и есть. Характеры изменены и результат противостояния. Но вы же не будете отрицать, что наш мужик довольно часто в подобных ситуациях садится на стакан. Кстати, эти же вещи, и слюнтявость главного героя, и алкоголизм, и измена жены вас кажется совсем не смутили в "Географе", я ничего не путаю?

Для Abu Salama
Правильно ли я понял, что Вы просто подтвердили мои аргументы? Насчёт Географа - Всё Вы перепутали. У меня он на той же полке, что и Левиафан.

Для Abu Salama
Правильно ли я понял, что Вы просто подтвердили мои аргументы? Насчёт Географа - Всё Вы перепутали. У меня он на той же полке, что и Левиафан.

Ага, подвела таки память. Помню, что вы там очень много писали, но перепутал знаки + и -.
Если сепарировать наши многобуквенные излияния, то увидим два варианта прочтения "Левиафана". Вы воспринимаете его как работу пятой колонны. Штатовскую заказуху, эдакий чернушный портрет ватной России и населяющих её уныло-пьяных деградантов. Я вижу фильм как притчу о маленьком человеке, вступившем в неравную борьбу с коррупцией в лице местного божка-губернатора. Не имеющую жёстких национальных или географических привязок, но лишь окрашенную цветами местного колорита.
Обе изначальные позиции не претерпели никаких изменений, так что можно спокойно "расходиться по домам". Уступив место на "ринге" следующей паре "спаринг-партнёров".
Единственное, что хотелось бы подчеркнуть. Я не выступаю апологетом хорошего Звягинцева и его "великолепного" детища против ополчившихся "ватников". Но, считаю, что излишнее политизирование фильма в конспирологическом контексте, вызвавшее информационную бурю (чего только стоят наезды на актёра, сыгравшего архиерея, такое ощущение, что засланные казачки работают), как раз и послужило довольно эффективным, причём бесплатным, пиаром фильму, который того явно не заслуживает.
На сем, благословите откланяться.

Фильм о людях, и я Вам так скажу, что чем дальше в лес, тем люди лучше, поверьте я уж проехался и по Кольскому и Карелии, за Уралом правда не был, но слышал из первых уст, что там уж точно человек человеку друг.

Я не собираюсь Вам верить, ибо незачем. У меня свой опыт, а вывод простой: люди отличаются повадками, традициями, и прочей мишурой, но суть не меняется. Точно так же как и обустройство общества, как его ни называй, демократия, тоталитаризм и т.д. - это лишь мишура. В любом обществе есть бедные и богатые, элита и отбросы и т.д. Посему никто ни на кого не кивает, так ВЕЗДЕ. А Вы утверждаете, что белый цвет в банановых республиках черный, в Румынии или Болгарии - серый, а вот во Франции или Италии - вот там настоящий белый.
И разница между официанткой и премьер-министром есть в любой стране, а искреннее заблуждение в том, что этой разницы перед законом на "цивилизованном" Западе нет только говорит о том, что... в общем, много о чем говорит.

Abu Salama

Ну, Оскар таки фильм не получил, так как он явно на него не тянет. Могли бы конечно послать что-то другое, но в плане маркетинга прокатчики "Левиафана" раскрутили и преподнесли его идеально. Получилось, вроде как и нечего больше, так как весь запад уже был наслышан и оценил картину. Но, мне кажется вы не обоснованно придаёте ему такой глобальный смысл. История как история, таких сколько угодно по всему земному шару, со своим местным колоритом. Это именно притча об одном человеке дерзнувшем вступить в борьбу с коррумпированной гос. машиной. Не вижу оснований делать выводы, что это портрет России для потехи и улюлюкания запада. Да сколько угодно есть фильмов на подобную тему в любом кинематографе.
Просто, сегодняшняя политическая ситуация такова, что "Левиафан" стал камнем преткновения. Сними его менее талантливый режиссёр, не получи он тех наград, и не было бы сломано столько копий в обсуждениях.

Аплодирую стоя, полностью согласен. Жаль, что многие хотят найти причины всех своих неудач за океаном и всех обвинить,

metallom пишет:

Фильм о людях, и я Вам так скажу, что чем дальше в лес, тем люди лучше, поверьте я уж проехался и по Кольскому и Карелии, за Уралом правда не был, но слышал из первых уст, что там уж точно человек человеку друг.

Я не собираюсь Вам верить, ибо незачем.

Ну что же не надо, мне не важно во что Вы лично верите, тем более если Вы верите Путину )))

У меня свой опыт, а вывод простой: люди отличаются повадками, традициями, и прочей мишурой, но суть не меняется. Точно так же как и обустройство общества, как его ни называй, демократия, тоталитаризм и т.д. - это лишь мишура. В любом обществе есть бедные и богатые, элита и отбросы и т.д.

Расскажите и что за отбросы живут в Европе? Кто они?

Посему никто ни на кого не кивает, так ВЕЗДЕ. А Вы утверждаете, что белый цвет в банановых республиках черный,

Где это я уверяю? Ну покажите, что за бред?
в Румынии или Болгарии - серый, а вот во Франции или Италии - вот там настоящий белый.
И разница между официанткой и премьер-министром есть в любой стране, а искреннее заблуждение в том, что этой разницы перед законом на "цивилизованном" Западе нет только говорит о том, что...

в общем, много о чем говорит.

Да уж точно видно, что о многом говорит, аж слова закончились )

metallom Слова не закончились - обижать не хочется.

Abu Salama куда бы тебе еще плюсик поставить?

Abu Salama куда бы тебе еще плюсик поставить?

Я подумаю. А пока поставлю вам взаимный.

И не в политике, конечно, дело. Сам фильм-то просто не ахти.

Прямо в точку сказано!
По мне, эта работа Звягинцева тянет на троечку, это самый слабый его фильм.
Не люблю мешать культуру с политикой, и оцениваю кинематограф исключительно как зритель, не взирая на события, происходящие в мире.
Возможно, Звягинцев и протолкнул "Левиафана" на запад под эту шумиху вокруг РФ, как на самом деле было, никто не знает. Но я предпочитаю к себе не применять считаемые в народе "оскорбления нашей страны".
Чернухи снимают у нас уже лет 30, начиная с 80-х годов, которые показывают нашу страну не в лучших красках. И в Европе, и в Америке есть подобные фильмы, там к этому гораздо проще относятся.
И люди живут в нашей стране по-разному. Кто-то родился с золотой ложкой во рту и видит мир радужным и светлым, а кому-то "посчастливилось" появиться на свет в неблагополучной среде, где у люди кроме пьянства и нищеты ничего не видели. Многие пишут, что человек сам строит свою судьбу и способен все изменить. Но все-таки это сделать очень сложно, родившись и прожив всю жизнь в бедности в окружении вечно выпивающих родственников.
Тема водки в фильме - отдельная песня. Герои фильма, как большинство наших сограждан, квасят и в праздник, и горе заливают. Эту беду, увы, у нас не отнять.
В общем, за содержание журить режиссера не хочется. Все-таки, жизнь бывает разная, и не снимать чернуху - это не значит, что у нас этого нет. А в целом, повторюсь, несмотря на такой сильный актерский состав, фильм особого интереса у меня не вызвал, Звягинцев может снимать лучше. Плюсы можно поставить лишь за гнетущую атмосферу, операторскую работу и актерскую игру.

Kritikan VGIK пишет:

И не в политике, конечно, дело. Сам фильм-то просто не ахти.

Прямо в точку сказано!
По мне, эта работа Звягинцева тянет на троечку, это самый слабый его фильм.
Не люблю мешать культуру с политикой, и оцениваю кинематограф исключительно как зритель, не взирая на события, происходящие в мире.
Возможно, Звягинцев и протолкнул "Левиафана" на запад под эту шумиху вокруг РФ, как на самом деле было, никто не знает. Но я предпочитаю к себе не применять считаемые в народе "оскорбления нашей страны".
Чернухи снимают у нас уже лет 30, начиная с 80-х годов, которые показывают нашу страну не в лучших красках. И в Европе, и в Америке есть подобные фильмы, там к этому гораздо проще относятся.
И люди живут в нашей стране по-разному. Кто-то родился с золотой ложкой во рту и видит мир радужным и светлым, а кому-то "посчастливилось" появиться на свет в неблагополучной среде, где у люди кроме пьянства и нищеты ничего не видели. Многие пишут, что человек сам строит свою судьбу и способен все изменить. Но все-таки это сделать очень сложно, родившись и прожив всю жизнь в бедности в окружении вечно выпивающих родственников.
Тема водки в фильме - отдельная песня. Герои фильма, как большинство наших сограждан, квасят и в праздник, и горе заливают. Эту беду, увы, у нас не отнять.
В общем, за содержание журить режиссера не хочется. Все-таки, жизнь бывает разная, и не снимать чернуху - это не значит, что у нас этого нет. А в целом, повторюсь, несмотря на такой сильный актерский состав, фильм особого интереса у меня не вызвал, Звягинцев может снимать лучше. Плюсы можно поставить лишь за гнетущую атмосферу, операторскую работу и актерскую игру.

Во всём с Вами согласен и даже немножечко Вам завидую вот по какому поводу:

Не люблю мешать культуру с политикой, и оцениваю кинематограф исключительно как зритель, не взирая на события, происходящие в мире.

Это редкое качество в наше непростое время. И если Вы искренни, то остаётся Вам позавидовать. Однако по этому поводу напрашивается такое сравнение: как бы ни был прекрасен АК-47, он создан для одной цели - убивать...
Плюс поставить не получилось - сделал это раньше, но за коммент спасибо!
P.S. ...и за музон тоже

За последние много лет это первый русский фильм, который мне понравился. Разучились у нас снимать комедии, экшен-фильмы так и не научились. Умеют русские снимать фильмы только про русских, про нашу действительность, получается реалистично и весьма правдиво.

Что то все спорят спорят.Я думаю вся эта полемика нафиг не нужна.Фильм отврат.Обсуждать его тешить самолюбие ,,озлобленного гнома".Лучше картошки поджарить на масле с лучком зеленным...

Лучше посмотрите российский фильм " Дурак ".

Нудное, унылое кино.

Фильм очень понравился, как и фильм Дурак (Режиссер: Юрий Быков), жаль только в этих фильмах не оставили ни лучика или росточка надежды на лучшую жизнь. И от безысходности приходится анестезировать душевную боль жидким хлебом насущным. Такова мол жизнь, вот ведь один попробовал исправить несправедливость и чем это закончилось? ...