Так на разок посмотреть хватит! снят красиво! Но сама история- что то с чем то! Пьянь везде...У меня создалось впечатление что они все "белочку" словили)))
Про сходство с оригинальным произведением Гоголя даже говорить не стоит, хотя я и не искала, старалась смотреть его как отдельный фильм.

Фуфло полное, с романом к тому же имеет далекое отношение.. Ещё этот англичанин как главный герой вызывает только недоумение весь фильм.. Недавно смотрел Черная смерть - по жанру тоже самое, но даже тот фильм гораздо лучше.

Какое-то комедийное шоу с пьяными, валяющимися в грязи... Вот так нынче снимают демки.

Почему название "Вий" обязывает быть от и до по произведению Гоголя??? Если вы любитель предсказуемого, или просто хотите вспомнить и пересмотреть- пересмотрите старый фильм 67 года (он вполне себе отличный, и пересматривать его доставляет удовольствие) или перечитайте повесть. Почему история на новый лад (пусть и смелая в некотором роде) вызывает столько нареканий? Лично мне фантазия сценаристов понравилась. Даже ожидая печальную концовку, ты получаешь совсем неожиданный хэппи энд. Пусть и на западный манер. И никто не спорит что оригинал хуже или лучше, просто Вий 2014 года это чуть другая история. Вариации на тему : "А что если было так...."
О фильме: мне всё понравилось, пересматривала два раза.

Почему название "Вий" обязывает быть от и до по произведению Гоголя???

Наверно, потому, что это таки повесть Н.В.Гоголя. Есть совершенно конкретное произведение. Классическое, прошу заметить. Так что, да - обязывает.

Хорошее 3д , спец. эффекты , много экшена , действий , хорошие актёры .
Минус только один , уж слишком легкомысленная подача в этом фильме , будто для деток детсадовского возраста снимали . Поэтому максимум 7 баллов из 10 .
Хотя посмотреть не помешает , так как фильм яркий .

По Российским меркам очень даже не плохо. Особенно понравилось как закрутили сюжет. P.S. Грусно было видеть Золотухина, даже до премьеры не дожил.

Я так и думал, кино обхаяли (как всегда только и делают в последнее время), посмотрел понравилось, очень хорошее кино.

liolika пишет:

Почему название "Вий" обязывает быть от и до по произведению Гоголя???

Наверно, потому, что это таки повесть Н.В.Гоголя. Есть совершенно конкретное произведение. Классическое, прошу заметить. Так что, да - обязывает.

Где написано что таки обязывает? Множество фильмов по произведениям тех или иных авторов успешно переснимаются с дополнениями в сценарии. Причем некоторые из этих фильмов вполне себе ничего.

Где написано что таки обязывает? Множество фильмов по произведениям тех или иных авторов успешно переснимаются с дополнениями в сценарии. Причем некоторые из этих фильмов вполне себе ничего.

Вот именно - НИЧЕГО. И об этом явственно говорит общая оценка фильму. Здесь не дополнение к известному сюжету, а совершенно другой сюжет. Вот, если объективно, что осталось от первоисточника?
Да, ремейков на известные произведения много, даже "переделок" достаточно, однако, там всё равно остаётся общая канва и сохраняется последовательность событий. В данном случае практически ничего от повести Гоголя нет, зато есть лубочная украинская деревня с бухими аборигенами, спятивший священник с инквизиторскими замашками, карикатурный главный герой, для чего-то иностранец... В общем, вместо мистической повести, получился мутный детектив, а это уже совсем другой жанр.
Короче, если рассматривать, как отдельное оригинальное творение – можно поставить 4 с минусом от Киева до Камчатки, а если как экранизацию, то только 2 за явное несоответствие заявленной теме.

Фильм не экранизация, а снят по мотивам - то есть тут уж режиссер что напридумает... Уж как-то слишком противно когда наш фольклор и на голливудский манер.
С бессмертным произведением Гоголя сравнивать нельзя - заплюете этот фильм.
А если смотреть без сравнения, то выходит одноразовый фильмец - с главной идеей, что надо меньше бухать = меньше и померещится:) Воспринимай все со скепсисом.
Спецэффекты хороши, сюжет слабоват. В общем, если собрались смотреть данное кино - абстрагируйтесь от книги (оценивать как экранизацию невозможно).

Одно слово россияне.))))))Лет на 20 отстаем по всевозможным спец эффектам!Рад что не пошел на это творчество в кинотеатр!!!!!!!!!))))))))Ну разок от нефиг делать можно глянуть.7 из 10+Некий боевичёк вышел)))

Искренне сочувствую людям, которые пошли на этот фильм в кинотеатр.
На протяжении всего фильма чувствуется бутафория, наигранность с нотками идиотизма.
Фильм можно смотреть, чтобы поржать над бездарностью его создателей.

Я не читала повесть Гоголя и не видела первую, советскую часть, которая многим понравилась. Но обязательно прочитаю и посмотрю. В этом экшене много спецэффектов, сразу ясно, какие были русские и европейцы. Для вечера посмотреть самое то, не страшный, интересный. 4

БОльшая часть фильмы сей - скука, пока, наконец, после 1.5 часов не становится ясно, что основная идея фильмы - показать силу и зловредство воздействия на серую массу религиозных фанатиков и что мракобесие в их руках есть неслабое оружие. Отсюда следует, что знание - сила (хоть и порождает оно, согласно Ницше, печаль).
Ставлю 4 за попытку. Всё прочее заслуживает, НМВ, едва троячка.

Сняли какой то бессмысленный бред, набор спецэффектов, их просто натолкали в фильм, понять его просто невозможно, если только смотреть в пьяном бреду

БОльшая часть фильмы сей - скука, пока, наконец, после 1.5 часов не становится ясно, что основная идея фильмы - показать силу и зловредство воздействия на серую массу религиозных фанатиков и что мракобесие в их руках есть неслабое оружие..

Полностью согласен. Кроме того, меня не покидало ощущение, что действие происходит не в Украине, а в какой-нибудь деревне, которое показывают в фентези среднего пошиба. Причём с самого начала меня поразило отсутствие плавности перехода между сценами, от чего возникало ощущение словно кто-то, внезапно, переключил канал, потом более-менее это выравнивается, но осадок, что называется, остаётся. Я уж не говорю о бравом иностранце, который, наконец-то х) (как иностранцы об этом давно мечтают), спас всех от тупости и беспросветной темени, при помощи всемогущей науки. Правда без поллитру не обошлось. =)
Подводя итог: жестокость и темнота людей показана достоверна, но её и в нашей жизни хватает, а сам фильм слаб и неинтересен.

Слабенький фильм!!!Графика хорошая...
Оценка: 3.

"по мотивам" обозначает привязать свою фантазию, а в данном случае свой бред, к какому-либо знаменитому имени. Кстати , по словам тетки в конце фильма о крысах (из сна Городничего), можно подумать что в будущем состряпают что-нибудь по мотивам "Ревизора". А весь сюжет пляшет вокруг мракобесия и темноты украинских козаков ( сон в руку, Восток Украины же), православного батюшки в пытошном фартуке и просвещенного Запада.. Больше говорить о этой, извините, киносраке не хочется.

Есть старенький "Вий" с Куравлевым. Других не надо, тем более таких

Этот "грандиозный блокбастер в 3D" не смотрел, но слышал, что 7 лет назад собирались снимать исключительно по повести Гоголя, т.е. абсолютная экранизация без всяких придумываний сценаристов, режиссёров и т.д.. Сейчас выясняется что задумку не выполнили, а наоборот ещё напридумали всякого лишнего, зачем? Кино от этого станет более зрелищным или оригинал настолько скучен, что работать над ним даже неинтересно? A ещё пишут, что по мотивам. Известно, что вий с куравлёвым и тот снят "неидеально" - вий сам на себя не похож и отсутствуют некоторые персонажи, но это нам даже и не важно, поскольку старая история более соответствует оригиналу и то как поставлен ужастик и кто были действующими лицами. А это творение в тридЭ мне даже смотреть неинтересно

Ожидал от фильма большего . Думал снимали так долго , но потом увидел , что скоро выйдет на экраны и посмотрел трейлер и был удивлен вмешательством в оригинальную повесть , какой то Англичанишка решает проблемы на Украине . Мне одному показалось или нет , что некоторые сцены в фильме как то не досняты , вроде как идет сцена , а потом она резко прерывается и уже другая . Мне кажется компания UNIVERSAL , купила уже отснятые материалы и и просто не сумела их собрать воедино . А как известно творение одного творца способен закончить только тот , кто его изначально начал . По мне так это версия больше подходит под западный манер все искажать и каверкать . вроде бы вот сняли фильм , ну все . надо успокоиться , но нет нужно из пальца высосать последние соки , добить таки оригинал . ВЫВОД ТАКОЙ - это ВИЙ 2 "Разоблачение " .

Есть старенький "Вий" с Куравлевым. Других не надо, тем более таких

Полностью солидарен
Наипоскуднейший сценарий, режиссура ужасная, игра актеров - и вправду сплошной ужас. Это надо было так испоганить произведение любимейшего писателя. Спецэффекты свои пусть вставят себе... сзади

бедный ГОГОЛЬ, написал шикарное произведение: ужас, мистика еще в то время. и олег степченко так все изговнял, урод он.

я даже смотреть не стал...

Режиссера на кол! Такое произведение испоганить это надо уметь..(

Фильм не экранизация, а снят по мотивам - то есть тут уж режиссер что напридумает... Уж как-то слишком противно когда наш фольклор и на голливудский манер.
С бессмертным произведением Гоголя сравнивать нельзя - заплюете этот фильм.
А если смотреть без сравнения, то выходит одноразовый фильмец - с главной идеей, что надо меньше бухать = меньше и померещится:) Воспринимай все со скепсисом.
Спецэффекты хороши, сюжет слабоват. В общем, если собрались смотреть данное кино - абстрагируйтесь от книги (оценивать как экранизацию невозможно).

В принципе, согласен. Но тогда и фильм было бы неплохо назвать как-нибудь иначе. А то ждёшь Вия, а им там и не пахнет.

И как не обидно этот бред принес неплохую прибыль

Ждал ждал! А получилась какая хрень

скажу честно, ожидал большего