Уже который раз убеждаюсь, что если фильм по Кингу,
то и смотреть не интересно. Бредятину пишет ей же и ставят.
Ну посмеялись над девчёнкой, так зачем было убивать 73 человека ?
Разве не бред ?
Те кто в восторге этого не понимают ?

-Ну зачем же так сразу и бредятина,Уважаемая?Если он(Кинг),Вам не нравится,это ведь не значит что его творчество какашка,я правда,сие творение не видел,но есть ряд фильмов по его(Кинга)произведениям,очень даже себе вполне,а "сияние",например,вообще считаю эталономДостойные фильмы ИМХО;"худеющий","кристина",давилка",кладбище домашних животных","салем-лот"

О, вот это шикарная вещь, с телевизионной бякой 2002 года не сравнить.

Книга Кинга очень понравилась. А фильм немного разочаровал. От меня 4 балла.

Хороший фильмец. Актеры удачно подобраны, молодой Джон Траволта , атмосфера 70-х. Стоит посмотреть.

Фильм актуален и хорош для любого времени, извечная проблема подростковой жестокости. Снят неплохо.

Хороший учитывая год, Сисси Спэйсек здесь такая страшная (по моему с годами она стала симпатичней)

да, книга намного интересней.
фильм сжатый, но посмотреть можно))) не плохой!

Фильм классный, книгу собираюсь прочесть. Чувствуется эпоха 70-ых. Стейси Спейсек - хорошенькая, сейчас жду в ноябре "Телекинез" с Мориц. Смотреть можно.

Хороший фильм и хорошая книга.

Самый первый роман Кинга ,может быть ошибаюсь и самая первая экранизация.Стоит посмотреть

Не то, чтобы первый, но один из ранних. И написан благодаря жене, которая, увидев начало на черновике в мусорной корзине, прочитала и потребовала от мужа продолжение.

фильм не плохой, от меня 4

Во вспомнил,сейчас выходит ремейк фильма в ноябре.

Голливудское пособие для девочек как надо гнобить друг друга .

Первым посмотрел ремейк , но и этот фильм ничем не хуже 4 из 5-ти .

Это уже классика!
Фильм очень понравился, вот это, я понимаю, фильм ужасов, что я после него заснуть не могла

Не так давно посмотрел этот фильм, но оставить отзыв решил лишь после того, как посмотрел ремейк. Этот фильм однозначно лучше, не смотря на то, что они похожи, как под копирку деланные, лишь с небольшими различиями.

Стейси Спейсек - хорошенькая

Эээээ... ну если она не похожа на Сисси Спейсек то вполне возможно.

Очень трудно снимать по Стивену Кингу, но этот фильм удался. 5+ Королю ужасов!

Очень плохо! Никому не советую! Ерунда, а не кино.

Если сравнивать с новым фильмом(на днях посмотрел), то там сам процесс телекинеза более убедительно показан, а здесь зато мамаша, свихнувшаяся на почве религии, сильно впечатлила : настоящая стерва, внутри - с благообразным лицом, снаружи...
4 балла

Фильм достаточно хорош, чего нельзя сказать о ремейке ("Телекинез" 2013 года). Эта "Кэрри" настолько более убедительна, чем современная, что не задумываясь поставил ей 5/5, в то время как современный "Телекинез" получил 1/5.

Посмотрел сегодня этот фильм впервые. Не могу удержаться, чтобы не сравнить его с картиной 2013 года.
В фильме 1976 года удивило, что в актерский состав даже в массовку подобраны актеры, и отдаленно не напоминающие школьников. Мне кажется, что некоторые из этих выпускников выглядят старше меня. Образ Кэрри больше удался у Спейсек. А вот мамаша совсем уступает Джулианне Мур. Здесь она больше похожа на маньячку. В новом же фильме мать настоящая религиозная фанатичка, какими и были по описаниям источников XVII-XIX веков квакеры и анабаптисты. Столько страсти и веры!!!
В новом фильме большее внимания уделяется деталям: бытовым отношениям, гаджетам, спецэффектам и т.п. Фильм 1976 года во многом держится на особом психологизме, фоне, музыке, чем-то трудно передаваемом, но очень важном для восприятия внутреннего нерва картины. Этого у новой версии нет.
Сюжетная ткань в обоих фильма практически одинакова. А вот концовка у версии 2013 года понравилась больше. Она и динамичнее, и эффектнее.
В целом, каждый фильм по своему интересен. Уверен, новую версию снимать надо было. Пусть она в чем-то слабее, но для молодежи более понятны фильмы с акцентом на внешние аффектации и с современным антуражем.

...Уверен, новую версию снимать надо было...

Уверен в обратном...

vitkovalev пишет:

...Уверен, новую версию снимать надо было...

Уверен в обратном...

Афонасий,
знаю, Вам новая версия не понравилась. Могу понять. Если из нее убрать спецэффекты и блестящую игру Дж. Мурр, то там мало что останется. Но по отзывам Вы наверняка обратили внимание, что у фильма есть своя группа поклонников. Это фанаты Хлои Мориц (моя дочь в их числе) и та категория зрителей, которая от фильмов в основном ждет спецэффекты. Мой вывод о том, что новый фильм снимать надо было, главным образом относится к тому, что неудовлетворенный спрос порождает несбывшиеся ожидания. Еще проще: если людям нравится, пусть смотрят.
Всегда с уважением!!!

Для vitkovalev
Понимаю Вашу позицию. Понимаю и то, что сколько людей, столько и мнений. Однако считаю, что большое количество положительных отзывов о "Телекинезе" скорее тревожный симптом, говорящий о том, насколько публика неразборчива в своих предпочтениях. Делая скидку на возраст, могу объяснить это "незрелостью" аудитории. Но сей факт ещё больше настораживает, поскольку считаю, что смотреть этот фильм детям до 16 нельзя совсем, до 18 - тоже не желательно, а лучше вобще сэкономить время и что-нибудь почитать...
P.S. О фильме "Кэрри" 1976 года я такого сказать не могу Умели ведь снимать раньше!

skip считаю, что смотреть этот фильм детям до 16 нельзя совсем, до 18 - тоже не желательно, skip

ващета личность формируется в первые пять лет жизни и если кому то что-то не рекомендуется до 16ти, то им уже это самое не рекомендуемое уже никогда ниможна рекомендовать, такие грустные дела

и это без оговорок по поводу запоздалого развития, так как в любом случае человек которому что то можно рекомендовать только после 16ти уже запоздал и запоздал невосполнимо, но из запоздалых получаются хорошие мужья, политтехнологи и административные работники

Согласен с бесконечно уважаемым мною vitkovalev. В каждой из двух киноверсий есть что-то своё. Но обе мне не понравились потому, что являются не очень удачными экранизациями очень сильного произведения Стивена Кинга, которое поразило меня ещё в юном возрасте. Произведение вот поразило и впечатлило, а экранизации - нет.

Афонасий пишет:

skip считаю, что смотреть этот фильм детям до 16 нельзя совсем, до 18 - тоже не желательно, skip

ващета личность формируется в первые пять лет жизни и если кому то что-то не рекомендуется до 16ти, то им уже это самое не рекомендуемое уже никогда ниможна рекомендовать, такие грустные дела

и это без оговорок по поводу запоздалого развития, так как в любом случае человек которому что то можно рекомендовать только после 16ти уже запоздал и запоздал невосполнимо, но из запоздалых получаются хорошие мужья, политтехнологи и административные работники

Неплохо так глубоко нырнули, что мне и не снилось даже...

skip так глубоко нырнули skip

это всё японские учёные ныряли, возможно с ними и британские, но в японии кроме учёных ещё есть и традиция такая, до 5 лет человек не знает слова нельзя, не смотря например на такую традицию как старшинство за столом, т.е. пока старший не усядется трапезничать младшие ждут и так по очереди и плюхаются, даже не представляю как можно совместить без "нельзя", но есть одна догадка, - младшее поколение давольно неслабо воспринимают окружающий мир всмысле не отягощены социальноморальными костылями и воспринимают поведение старших вполне осознанно и "без разговоров"
а в принципе, основа злого начала это запрет и не только в японии, если человек с измальства растёт на взаимодействии с миром а не на формальных можно нельзя потому что так партия учит, так ленин писал, то в последствии с годами наставления и сторонний опыт не будyт вызывать отторжения, которое формируется на несознательных запретах тех кто якобы умнее, где-то так

для daladna
Да я,собственно, не о том, что тема мудрёная. Я про то, что в фильме-то её нет - вот в чём беда... потому так на него о окрысился
Но всё равно спасибо за диалог - всегда приятно пообщаться с думающим человеком