Да те кто поднял страну СССР после царской России и были такими людьми жили для нас их потомков сами были малограмотными и рвали жилы чтобы поднять страну чтиобы мы жили лучше чем они.
Вопли насчет репресии в даном случае неуместны не о том речь, здесь показан какими были эти люди жили для потомком и себя не щадили, показывали в еонце 80-х при горби потомков дворян и как они расхваливали жизнь при царе мол можно было купить корову всего за 5 рублей, все в магазинах было, при этом не говорили что правящий класс жировал а простой народ бедствовал хлеб с лебедой ель да налоги с него драли как с сидоровых коз. В Казахстан бежали от нужды чтобы не подохнуть с голода, у моего друга когда предки от нужды бежали в Казахстан, прабабка вместо одежды ходила в мешковине где прорезали отверстия для рук и головы вот и вся одежа.
СССР подняли настояшие люди, патриоты своей родины, может многие и не были коммунистами но только прикоммунистах они смогли дать нам своим потомкам то чего были лишены при царской России.

Собирательный образ Коммуниста-Большевика

Естественно, давно рекомендую этот фильм, конечно же присоединяюсь к всем местным положительным комментариям, пусть и не всегда адекватным.)) Во все тематические коллекции его включаю и не только здесь..
Восхищаюсь игрой Урбанского, Ценю драматизм и эпичность, за что, конечно же, отдельное спасибо режиссеру.
В общем очень уважаю этот фильм, но... не люблю.
И вполне могу объяснить почему.

Если рассматривать Губанова, как собирательный образ
коммуниста-большевика, то он как минимум неполный.

Безусловно, такие люди тогда были. И стране они очень нужны. Но если бы партия состояла из одних Губановых, большевики никогда не победили бы. Губанов - простой, наивный, добрый, честный, малограмотный человек,
только ещё прикоснувшийся к великому научному учению, но этого не достаточно для победы.

Большевики того времени, не побоюсь этих слов, люди злые, лихие и беспощадные, беспощадные в первую очередь к себе.
Например, мне очень нравится легенда о том, что Сталин организовывал ограбления банков. Она, к сожалению, не подтверждается исторически. Но тем не менее большевики были долгое время нелегальной организацией и незаконными(по мнению царизьма) опасными и сложными делами занимались постоянно. Способен ли на подобное Губанов? На исторический момент изображенный в фильме - вряд ли..

Есть фильме и забавные теоретические ляпы, это когда Губанов спрашивает, что в Марксизме говорится про то, "когда в чужую жену влюбился?" И его старший товарищ ему какую-то пургу гонит: что в Марксизме ничего про это нет, а чужую жену любить нехорошо, дескать, как на это люди посмотрят?

Так вот в Марксизме про это есть: в социалистическом обществе брак между мужчиной и женщиной должен быть по любви, а не "как на это люди посмотрят".

Так что все-таки не хватает образу Губанова классовой ненависти и теоретических знаний..
Если мы о собирательном образе говорим, а образ Губанова претендует именно на это.
Как то так.

В остальном же фильм прекрасен.
9,9/10