aprep,
Да тут даже не в том дело, как мне кажется. Изначально на дословное следование оригиналу никто не претендовал. Сценарий был осознанно переработан и изменен Абрамовым в соавторстве с Сокуровым. Фильм-то ведь, скорее, о нашем времени. О проблемах современного человека и его отношении к добру и злу, нравственности и пороку...

Печально другое. Нынешний зритель в большинстве своем перестал в принципе воспринимать кино как искусство, как некий художественный артефакт, требующий разностороннего рассмотрения и многогранного понимания (я ведь не просто так "Сталкера" Тарковского упомянул)...

В силу своего плоскомыслия он оперирует понятиями "член-внутренности-негатив" и искренне удивляется, как это венецианские буржуа могут видеть высокий штиль там, где он видит по причине своего недалекого разумения упадок и уныние... И что самое забавное, еще умудряется их в этом уличать в духе "Тыр-пыр-восемь-дыр, не фиг так глядеть со своих Гарвардских колоколен!"
Кто в этом виноват и что с этим делать - тема долгая, философская и совсем других форумов.
Как и нашумевший эпизод с русскими в фильме.

Пока наличествует простой факт. Сокуров - скорее европейский режиссер, нежели отечественный в пафосно-ортодоксальном понимании этого слова. Впрочем, на Родину он в плане духовно-материальной поддержки дальновидно и не уповал. Он знал, предчувствовал, что русскоговорящий зритель в большинстве своем не оценит и не поймет...

Однако это признак узколобости зрителя, а не режиссера, имхо. Точнее дело тут просто в неподготовленности зрителя к адекватному восприятию смелых режиссерских ходов и банальной неспособности альтернативно посмотреть на привычные вещи, неподготовленности к многосложной сюжетной концепции и скрытой метафоричности сцен...
Отсюда и пресловутый когнитивный диссонанс, и боязливое стремление прикрыться иллюзорным щитом морали, и "объективные" заявления о бездарности автора, и просто забавная боязнь испачкаться...
Ну да и Бог с ним, со зрителем!

А фильм, да. Фильм отличный.

Так стоит ли качать?О_о

Качай.

тут рука не ремесленника, а мастера, нужно дорасти до понимания, время оценит

Очень сильно!

в данном случае "объективность" ни что иное как мнение большинства людей с которыми мной этот фильм был обсужден.

Ага, а когда-то земля была плоской и покоилась на слонах - ведь так думали большинство людей.

По сути.
Надо качать и смотреть, составлять свое мнение, а не обращаться к большинству. Темы и проблемы заявлены серьезные, явно не для всех.
Хз, может и я не пойму и не оценю, но в любом случае это будет моя оценка.

Унылое г..но!

фильм очень неоднозначный! Игра актёров оставляет желать лучшего, динамика фильма, сюжета отсутствует напрочь, много какой-то возни и суеты , а событий как токовых нет!

Дак ить это же не боевик,дурачок))
Хотите экшен - смотрите "Адреналин"

какой сокуров мастер,ремесленник,занятый самолюбованием и ложным чувством превосходства над другими

Какие темы не заявляй, а зрелище, - инфернальная нудота, меня хватило на 47 мин.

Тот "Фауст",который написал Гёте, конечно, частично имеет отношение к фильму, да и воспринимается сложнее. Потому данную картину можно считать своеобразной его интерпретацией в исполнении неплохого ! русского режиссёра.
Такая интересная светосъёмка, совершенно некрасивые актёры, но абсолютно справившиеся со своей задачей и философские мотивы,которыми насыщен фильм, безусловно заставляют им восхититься.
Понятно,что аудитория у таких фильмов очень мала, да и режиссёр навряд ли парится по этому поводу. Но всё-таки иногда хочется посмотреть какую-нибудь экранизацию классики хотя бы для того,чтобы банально...сравнить

Сложно ответить на вопрос: понравился или нет. Я смотрела и слушала с интересом, если ты готов воспринимать такое кино, то ты без труда погружаешься в то время, т.к. атмосфера передана изумительно, ты думаешь, что именно так тогда и было. Сокуров мастер визуализации, а смысл конечно с первого раза мне не понять до конца, еще по субтитрам не всегда понятно чья фраза переводится, поэтому однозначно буду пересматривать.

фильмец на 2,с Фаустом,Гете близко ни чего нет,кроме названия и и пару моментов

"экранизация может быть как приближена к книге так и нет, может стать интереснее для кого-то а может быть наоборот - но она никогда не будет ОРИГИНАЛОМ."

Всегда считал, что экранизация какой-либо книги, это своебразный пересказ...Блин, ну не нравится, "перескажи" по своему...Лично мне было интересно посмотреть на мнение Сакурова и я не пожалел...Это не хороше, или плохое кино, это Фауст.

Очень слабая экранизация. Сокуров просто переписал великое произведение и в его версии нет ни чего что может хотя бы приблизится к оригиналу. На любителя или нет, нельзя бездарно подходить к таким как Иоганн Вольфганг фон Гёте, бедняга там трижды перевернулся или же не называть это Фауст. Так свободная спекуляция одного режиссёра и иже с ними на тему премии и фальшиво накрученного псевдоискусства...

Очень слабо, на 2 из 5.
Если это экранизация, то 1 из 5. Если автор (Сокуров - великий некогда режиссер) хотел что-то сказать, то зачем ушел на перекур пока его фильм снимали?

Воспринял трудно.
Но считаю посмотреть нужно обязательно!

не понравился фильм. даже не досмотрел эту тягомотину ...

Посмотреть, чтобы оценить,- как хорошо, что мы здесь, а не там...

Это лучше, чем "Трудно быть Богом" Но тоже не шарман 2/5

Длиииииииннннннноооо и нуууууудноооооооо.......................... 4/10

С первых секунд-член. Кишки. Такое ощущение, что это вообще не Сокуров. Подменили. После Молох, Телец- и вдруг,такая мерзость. Фу, господин Сокуров.

Господа, тем кому длинно и нудно и те кому лучше чем трудно быть Богом, но тоже не шарман и те, кому с первых секунд-член. Кишки. Вы вообще то понимаете, что фильм рассчитан на людей знакомых с немецкой философией конца 19 века. Когда последний раз Ницше открывали? Может стоит для начала разобраться, прежде чем хаить то, что вам просто непонятно.
Надеюсь не кого не обидел) и да я в курсе что произведение написал Гёте.

Соль кинематографа. Яркий пример, каким увлекательным ненасилием над собой может быть кино, казалось бы, для эстетов, не вкладывая в расхожее определение ни грамма иронии. Пропитанный действительной философией Гёте, фильм обладает странной болезненной атмосферой, которую можно нарезать как холодец. Очень похоже на сон. Звуки, запахи, фактура проникают в мозг, словно сосуществуешь в мире "Фауста". Безупречное исполнение ролей. Пластика, мимика Мефистофеля Адасинского - вообще нечто. Позднее знакомство с Сокуровым случилось с последней ленты тетралогии. Лелею мысль о предстоящем удовольствии. 10/10.

Сокуров великий мастер, но совершеннейший рафине. Его часто занимают отвлеченные размышления и просто несовременные проблемы. В экранизации "Фауста" эти черты особенно заметны. С Гете все ясно: он жил в эпоху торжествующего Просвещения и мог испытывать тревогу (или даже скепсис) по поводу прогресса. Но "вытаскивать" эту сторону "Фауста" в наше время - как минимум странно. Безусловно, культура - штука репрессивная, но без нее человек - облезлая мартышка. О чем речь вообще?..

Фильм по своему необычен и не похож на большинство произведений, манерой исполнения, атмосферой и антуражем, но при этом практически лишен динамики и скучен.

Сокуров один из представителей плеяды режиссёров для продвинутых киногурманов, ОООчень больших любителей кино. Для меня он скучноват, нудноват, малопонятен, но этот фильм ему явно удался. Фирменная нудистика автора конечно никуда не пропала, но из-за красивой картинки, колоритных персонажей и завораживающей атмосферы смотрел аж два раза.