vitkovalev пишет:

Ainara пишет:

Вот только зачем туда Джонни Деппа впихнули? что бы был? Для галочки?

К вопросу о том, зачем нужен Джонни Депп: планы продолжения франшизы. Впереди у него еще много ярких эпизодов.

Фильм пока не смотрела, и не могу понять, здесь есть Депп или нет? в актерском составе он не указан, или он просто мелькнул?

Он мелькнул в эпизоде в самом конце фильма. Одна из главных ролей у него будет во второй части.
Самый главный сюрприз ждет всех, склонных к гомофобии. Судя по всему нас ждут любовные переживания молодого Дамблдора, которого Роулинг определила в гомосексуалисты. Вот вам и добрый дедушка волшебник.

Подпишусь под каждым словом комментов Fox 666 и МужЫга - они выражают и мои чувства. И впечатления отличные, волшебные, и как будто в Нью-Йорке 20-х побывала. Да, и кино во многом психологичное и взрослое именно там, где речь идет о детях и проявлениях сами знаете чего. И еще есть отсылка в американскую историю - т.н. новые салемцы. Кто там пишет чепуху о внешности Редмейна - для настоящего таланта стандартная красота неважна. Давайте тогда уберем из нашего кино всех "некрасавцев" - Леонова, Ролана Быкова, Басова, Караченцева и т.д.
Я рада, что этот фильм не связан с кино-Поттерианой и совершенно самодостаточен.

я думаю, что этот фильм похож на все последние о нашем знакомом Гарри - много междоусобных интриг и совсем мало той магии, которая так нравилась в начале. Я пошла посмотреть на спецэффекты в виде экзотических животных, но их на мой взгляд было сoвсем мало.

♥Helena♥ пишет:

vitkovalev пишет:

Ainara пишет:

Вот только зачем туда Джонни Деппа впихнули? что бы был? Для галочки?

К вопросу о том, зачем нужен Джонни Депп: планы продолжения франшизы. Впереди у него еще много ярких эпизодов.

Фильм пока не смотрела, и не могу понять, здесь есть Депп или нет? в актерском составе он не указан, или он просто мелькнул?

Он мелькнул в эпизоде в самом конце фильма. Одна из главных ролей у него будет во второй части.
Самый главный сюрприз ждет всех, склонных к гомофобии. Судя по всему нас ждут любовные переживания молодого Дамблдора, которого Роулинг определила в гомосексуалисты. Вот вам и добрый дедушка волшебник.

Ого) спасибо)

Посмотрела с удовольствием! Отличная сказка!

Практически полностью разделяю мнение Skoff. А вот с мнением Pathologoanatom согласиться не могу – вот как раз любителям фильмов о Гарри Поттере это кино, ИМХО, и не понравится – атмосфера совершенно другая, и вдобавок всё слишком затянуто, натужно, предсказуемо. А количество спецэффектов не спасает. 3/5.

За всю свою жизнь какое не было бы убого затянуто нудное кино, я смотрел его до конца, этот фильм я вытерпел посмотреть с час и выблювалось из меня все, я покинул кинотеатр, это провал ребята. Жаль ниже кола нету оценки этому дну!

За всю свою жизнь какое не было бы убого затянуто нудное кино, я смотрел его до конца, этот фильм я вытерпел посмотреть с час и выблювалось из меня все, я покинул кинотеатр, это провал ребята. Жаль ниже кола нету оценки этому дну!

Неистово плюсую - самый нудный и скучный отстой, который я смотрел в кинотеатре.

Сегодня были в кино, посмотрели с удовольствием! Зрелищно, интересно, не так, как в Поттере, что даже лучше!!

Мне понравился С удовольствием посмотрела фильм) Я с радостью снова увидела волшебный мир Гарри, но до его появления. Как поклоннику поттерианы, мне картина по нраву

Фильм очень интересный, самодостаточный, для просмотра всей семьёй.
Огромным плюсом для фильма считаю, что даже если вы о мире Гарри Поттера ничего и не слышали, то ничего и не потеряли, т.к. это абсолютна новая история.
Для фанатов же Поттерианы - это вообще просто суперский фильм, т.к. им уже будет и так понятно кто такой Нюхлер, например (зверек похожий на крота и большой ценитель золота и украшений, которые он с удовольствием тырит в свою сумочку на животике). А ещё лично у меня возник вопрос кто такая Лита Лейстрандж (в Поттериане есть только Рабастан и Рудольфус, муж Беллатрисы, Лейстранджи. Может это их сестра?!)
Порадовало, что создатели фильма не отошли от канона Поттерианы и Гриндевальда оставили блондином.
Фильму поставила 10 из 10.
+ Нет насилия, добрый, не испугает даже младенца, очень качественные спец.эффекты, логически построенная история, которая не утомляет, имеется над чем подумать взрослой аудитории, включает фантазию на полную!

Фильм не понравиться следующей категории граждан:
1) любителям стрельбищ, кровищи и фильмам а-ля "Мертвые не потеют" (название придуманное, такого фильма не существует, ну либо я о нём не знаю)
2) религиозным фанатикам, которые магию не признают и считают её пагубной даже в детских фильмах (типа не чего детям мозг засорят, грешно всё это)
3) считающим, что если в фильме пара монстров не сожрали заживо человека, с показом во всех подробностях как трещат кости ,когда их пережевывают, то фильм просмотрен зря.

Остальным - смело смотреть!!!

Интересный и захватывающий фильм. Сверх- способности главного героя и его ничем не примечательная внешность и скромное поведение сочетаются странным образом. Он постоянно попадает в ситуации, где волей-неволей ему приходится проявлять не только смекалку, но и эти свои магические качества. Фильм сделан с юмором и со вкусом. Рекомендую посмотреть семьей

после половины фильма откровенно хотелось что бы он уже закончился... перебор со спец-компьютерными эффектами.

посмотреть стоит !!!! смотреть ,конечно,в качестве,так как эффектов полным полно!!! сюжет прост,но смотрится очень интересно,если не отвлекаться! один из тех фильмов,которые можно отметить в этом году. ещё один ,пожалуй,это *на гребне волны* этого года. хотя когда шёл смотреть,думал,что вряд ли окажется лучше первого,НО! впечатлил !

ещё один ,пожалуй,это *на гребне волны* этого года. хотя когда шёл смотреть,думал,что вряд ли окажется лучше первого,НО! впечатлил !

да ладно... еще куча шедевров вышла в этом году !

п.с. лучше первого ? ... : "говорят это фильм для дураков , а мне понравилось"

Фильм не плохой, для меня ничего общего с Гарри Поттером, совершенно своя история.

На один раз. 6.

Одним словом - ерунда

Очень понравился -снято с большой фантазией, зрелищно, с юмором и очень даже хорошо, что не про Поттера, но всё равно ощущение мира сказки, такого знакомого и в который хочется вернуться, соскучились уже по нему)) Спасибо Роулинг и Ейтс!

Когда услышал в начале фильма знакомую музыку, то аж сердце вздрогнуло! Фильм мне понравился, очень хорошая история, спецэффекты, музыкальное сопровождение и герои. Единственный минус, что про злодея особо не рассказали, но я надеюсь, что выйдет ещё как минимум 2, а ещё лучше больше чем 2 части и там мы всё узнаем более детально. Возможно он не настолько динамичный в плане сюжета как первая часть Гарри, но плохим, скучным или не интересным я его не могу назвать. А каково было мое удивление в самом конце когда показали лицо злодея... Это было круто! Надеюсь в следующих частях он и дальше будет играть главную роль. Фильм посмотреть стоит. Мои ожидания в целом оправданы.

Я думал это какой то мэм про депутатов а это кин оказывается :-)

"люди в черном" во вселенной гари потера
совпадение 95% , оригинального нет ничего , можно в суд на плагиат подавать
.
тем кто не смотрел "MIB" может понравится больше
но меня весь фильм не отпускало чувство что сейчас появится негр с бластером
з.ы
в целом смотреть не скучно , но ... с инопланетянами было интереснее
5из10

было бы больше времени может быть я и читал своих книг до чёртиков. оценку всё равно не поменяю.зачем он принёс этих чудовищ в город маглов подвергая всех опасности причём асознавая это изначально не ужели их нельзя было защитить в их волшебной стране.?????

Классный фильм

Паразитирование на ГП запущено,...

Не питая особых надежд и не впадая в эйфорию магического камбэка, был приятно удивлен той незатейливой легкости, которой Дэвид Йетс разбавил недостатки сюжета, сделав их почти неприметными. Правда, в полной мере это распространилось на кинотеатральный просмотр с соответствующими 3d-эффектами, когда удовольствие от картинки, подкрепленное порцией юмора и забавными созданиями, компенсировало прорисовку отдельных персонажей и логические изъяны, которыми книжная вселенная Джоан Роулинг, частично взятая за основу, не имела привычки грешить. Возможно, увидев фильм дома с ПК, отзыв был бы иным, но поскольку этого не произошло и приходится отталкиваться от других обстоятельств - мне понравилось.

Эдди Редмэйн Нюхль Дэн Фоглер

полная чуть, уснул на 15 минуте.

Я в восторге! Думала, что автоматически буду сравнивать с Поттером. Но нет) Это просто супер интересное продолжение от Дж. Роулинг) Уважаю тетку за фантазию

эти америкосы уже не знают что снимать. снимают какие-то фентээээээээээзи мээээээээнтэээзи. полная хрень.

Отличный фильм ! ! !:

Гольдштейн Ковальски интересные американские фамилии - интересно почему америкосы не засунули в фильм украинцев в вышиванках и цветочках как в человеке пауке - надо было обязательно снять в фильме китайца и кубинца и показать как прекрасно жить в америке - удивило что нет негров но тогда они в демократической америке не были людьми - это я пишу когда посмотрел полфильма и думаю смотреть ли дальше

Любителям фэнтези понравится,по мне так ни чего примечательного,на один раз.3/5

Ну что, маглы? И о чем этот фильм? Нуну, давайте, включаем мозги. И кого это черная клинтонообама сажает под замок превращая и Колина Фаррелла в Джонни Деппа? Так это же белокурый Трамп! Ну с черной силой тоже все понятно - обскур - это терроризм или угроза безопасности. А смывание памяти - это неведение наивных читателей такой вот "детской" конспирологии (ибо сказать правду вроде бы как себя выдать маглам) от Роулинг в обмен на безопасность (как это было объяснено в фильме О. Стоуна "Сноуден"). Ну и гигантское АНБ или элитное подразделение по устранению и отслеживанию угроз. Но и среди этой шайки-лейки есть хорошие и плохие. Плохие - это те, кто хочет подчинить терроризм силой. Хорошие - которые с ним договариваются. А англичанка как всегда стоит где-то по правую руку от главных магов. Со своей стратегией и особым англосаксонским высокомерием. А если эти ниточки не распутывать, то вообще не понятно что там происходит, почему и к чему все это. Да это и не фэнтези. Вот это в чистом виде аллегория.

Ну что, маглы? И о чем этот фильм? Нуну, давайте, включаем мозги. И кого это черная клинтонообама сажает под замок превращая и Колина Фаррелла в Джонни Деппа? Так это же белокурый Трамп! Ну с черной силой тоже все понятно - обскур - это терроризм или угроза безопасности. А смывание памяти - это неведение наивных читателей такой вот "детской" конспирологии (ибо сказать правду вроде бы как себя выдать маглам) от Роулинг в обмен на безопасность (как это было объяснено в фильме О. Стоуна "Сноуден"). Ну и гигантское АНБ или элитное подразделение по устранению и отслеживанию угроз. Но и среди этой шайки-лейки есть хорошие и плохие. Плохие - это те, кто хочет подчинить терроризм силой. Хорошие - которые с ним договариваются. А англичанка как всегда стоит где-то по правую руку от главных магов. Со своей стратегией и особым англосаксонским высокомерием. А если эти ниточки не распутывать, то вообще не понятно что там происходит, почему и к чему все это. Да это и не фэнтези. Вот это в чистом виде аллегория.

это не аллегория друг , это плагиат "людей в черном"
просто потыренная идея , никаких подтекстов

igorkk пишет:

Ну что, маглы? И о чем этот фильм? Нуну, давайте, включаем мозги. И кого это черная клинтонообама сажает под замок превращая и Колина Фаррелла в Джонни Деппа? Так это же белокурый Трамп! Ну с черной силой тоже все понятно - обскур - это терроризм или угроза безопасности. А смывание памяти - это неведение наивных читателей такой вот "детской" конспирологии (ибо сказать правду вроде бы как себя выдать маглам) от Роулинг в обмен на безопасность (как это было объяснено в фильме О. Стоуна "Сноуден"). Ну и гигантское АНБ или элитное подразделение по устранению и отслеживанию угроз. Но и среди этой шайки-лейки есть хорошие и плохие. Плохие - это те, кто хочет подчинить терроризм силой. Хорошие - которые с ним договариваются. А англичанка как всегда стоит где-то по правую руку от главных магов. Со своей стратегией и особым англосаксонским высокомерием. А если эти ниточки не распутывать, то вообще не понятно что там происходит, почему и к чему все это. Да это и не фэнтези. Вот это в чистом виде аллегория.

это не аллегория друг , это плагиат "людей в черном"
просто потыренная идея , никаких подтекстов

А вот и нет. Люди в черном скорее традиционная фантастика. В те времена все же старались больше развлечь. Сейчас гегемон транслирует свою идеологию в массы, специально для тех "хто все понимает", для революсьонэров. Все аллюзии фильма обращены к нашему времени. Ну ясен пень что этот их вырожденец ставший вмиг блондином - вылитый Трамп! А обама-клинтон! Идей не так много. Все повторяется, только в других декорациях. А фильм помимо конспирологии не плох как зрелище. Этим и интересен. Но я поклонник реализма или психологического кино. Но что делать, если Голливуд снимает ребусы в форме развлекаловки. Приходится развлекаться, хотя бы поисков скрытого смысла. У искусства есть еще и третий контекст. Но это же не искусство, а иносказательная и развлекательная хрень.

В связи с предыдущими комментами...
"О сколько нам открытий чудных готовит..." какой-то там дух (но только не просвещенья).
Сценарий фильма писала сама Джоан Роулинг, британская писательница. Книга "Фантастические звери..." в виде учебника для волшебной школы Хогвартс была написана ею еще в 2001 году. Какая голливудская конспирология? Если прочесть книги Роулинг, то вопросов с внешностью Грин де Вальда вообще не возникнет. Он с рождения был блондином (когда Трампа еще в проекте не было, т.е. в проекте на президентство). Если в каждой женщине видеть Клинтон, а к каждом чернокожем - Обаму, то поддонного смысла можно нарыть в каждом фильме, причем рыть до бесконечности. Заклятия забвения также описаны в книгах Роулинг задолго до выхода фильма, так же как и тайное существование сообществ волшебников, их собственные министерства, органы правопорядка и т.д. Конечно, если не читать книг, можно создать свой конспирологический мир. Только с точки зрения того, кто их читал, вы уж простите, подобные "откровения" выглядят дичью.

В связи с предыдущими комментами...
"О сколько нам открытий чудных готовит..." какой-то там дух (но только не просвещенья).
Сценарий фильма писала сама Джоан Роулинг, британская писательница. Книга "Фантастические звери..." в виде учебника для волшебной школы Хогвартс была написана ею еще в 2001 году. Какая голливудская конспирология? Если прочесть книги Роулинг, то вопросов с внешностью Грин де Вальда вообще не возникнет. Он с рождения был блондином (когда Трампа еще в проекте не было, т.е. в проекте на президентство). Если в каждой женщине видеть Клинтон, а к каждом чернокожем - Обаму, то поддонного смысла можно нарыть в каждом фильме, причем рыть до бесконечности. Заклятия забвения также описаны в книгах Роулинг задолго до выхода фильма, так же как и тайное существование сообществ волшебников, их собственные министерства, органы правопорядка и т.д. Конечно, если не читать книг, можно создать свой конспирологический мир. Только с точки зрения того, кто их читал, вы уж простите, подобные "откровения" выглядят дичью.

Блондина можно было и не стилизовать под Трампа. Мало ли блондинов или альбиносов. Книжки читать - это хорошо. Только не надо считать писателей слабоумными. И я в молодости почитывал и Камю и Кафку, и всю классику от и до, и кино изучаю с 80-х годов, и являюсь давним участником киноклуба Современник. И литературы настоящей, а не фейковой аля фентази, читал не мало, и знаю как устроено все это хозяйство изнутри. Только для неискушенных людей, маглов, пардон, все что я написал выглядит чушью. Конечно фантазия может разыграться. Но кино - это не книга, и что авторы обсуждали за чашкой чая, они вам не расскажут. Ибо тайное "знание". Наивный взгляд на сложные вещи тоже имеет право на существование. Почитайте хотя бы учебник советской эпохи для театральных вузов "Действенный анализ пьесы". http://www.e-reading.by/bookreader.php/1035183/Polamishev_-_Deystvennyy_analiz_pesy.html Кино - это уже не книга, и сценарий, это не переформатированный текст. Кино снято сегодня, и какой смысл снимать историю о чете чем, если у вас не глюки в голове. Поэтому режиссер снял то, что видит, о том, что видит, и о том времени, в котором он существует.

бомбящие коменты...качаю однозначно

agnia_gorelkina пишет:

Скрытый текст

В связи с предыдущими комментами...
"О сколько нам открытий чудных готовит..." какой-то там дух (но только не просвещенья).
Сценарий фильма писала сама Джоан Роулинг, британская писательница. Книга "Фантастические звери..." в виде учебника для волшебной школы Хогвартс была написана ею еще в 2001 году. Какая голливудская конспирология? Если прочесть книги Роулинг, то вопросов с внешностью Грин де Вальда вообще не возникнет. Он с рождения был блондином (когда Трампа еще в проекте не было, т.е. в проекте на президентство). Если в каждой женщине видеть Клинтон, а к каждом чернокожем - Обаму, то поддонного смысла можно нарыть в каждом фильме, причем рыть до бесконечности. Заклятия забвения также описаны в книгах Роулинг задолго до выхода фильма, так же как и тайное существование сообществ волшебников, их собственные министерства, органы правопорядка и т.д. Конечно, если не читать книг, можно создать свой конспирологический мир. Только с точки зрения того, кто их читал, вы уж простите, подобные "откровения" выглядят дичью.

Блондина можно было и не стилизовать под Трампа. Мало ли блондинов или альбиносов. Книжки читать - это хорошо. Только не надо считать писателей слабоумными. И я в молодости почитывал и Камю и Кафку, и всю классику от и до, и кино изучаю с 80-х годов, и являюсь давним участником киноклуба Современник. И литературы настоящей, а не фейковой аля фентази, читал не мало, и знаю как устроено все это хозяйство изнутри. Только для неискушенных людей, маглов, пардон, все что я написал выглядит чушью. Конечно фантазия может разыграться. Но кино - это не книга, и что авторы обсуждали за чашкой чая, они вам не расскажут. Ибо тайное "знание". Наивный взгляд на сложные вещи тоже имеет право на существование. Почитайте хотя бы учебник советской эпохи для театральных вузов "Действенный анализ пьесы". http://www.e-reading.by/bookreader.php/1035183/Polamishev_-_Deystvennyy_analiz_pesy.html Кино - это уже не книга, и сценарий, это не переформатированный текст. Кино снято сегодня, и какой смысл снимать историю о чете чем, если у вас не глюки в голове. Поэтому режиссер снял то, что видит, о том, что видит, и о том времени, в котором он существует.

Слово "просвещенье" возвращаю. Трамповидная прическа - это возможная ассоциация, соглашусь. Не буду тут перечислять то, что я почитывала и где состою - скромность украшает)). И, наверное, в целях личной безопасности, мне стоит согласиться, что весь этот фильм представить закодированным месседжем режиссера способны только истинные маги, владеющие "тайным знанием" без прочтения "фейковой а ля фэнтези" основы фильма (так я поняла отношение к книгам Роулинг) и видящие "хозяйство изнутри"))

продолжил просмотр и услышал замечательный диалог
Ковальски спрашивает главного героя ты был на войне
а то отвечает я работал с драконами - украинские сталебрюхи
каково ?
не белорусские не эстонские не грузинские а украинские
посмотрю еще надеюсь будут умные китайцы которые сбежали от коммунистов в сша государство свободы

Что-то не впечатлил фильм. Как-то вообще всё по-детски...

Дак это фэнтези, а не фантастика. Это как Гарри Поттер одиночка Не, мне фильмец по ал под настроение 5+ Вот толоко с качеством не угадал. Пересмотрю в HD

А вот и нет. Люди в черном скорее традиционная фантастика. В те времена все же старались больше развлечь. Сейчас гегемон транслирует свою идеологию в массы, специально для тех "хто все понимает", для революсьонэров. Все аллюзии фильма обращены к нашему времени. Ну ясен пень что этот их вырожденец ставший вмиг блондином - вылитый Трамп! А обама-клинтон! Идей не так много. Все повторяется, только в других декорациях.

желание смотреть дальше спецэффектов очень похвально для зрителя
но иногда подтекста просто нет
как по мне , это просто ремейк MIB (которые кстати говоря куда как более "заказные" )
созданный ради баблишка , режиссеры\издатели теребят популярного автора , всем хочется кушать
з.ы
помните историю , как А.Дюма , придумал второстепенного персонажа с очень длинным именем , и всюду его упоминал ... для того что бы в тексте было больше знаков (за которые и платят)

Фильм достойный Вашего внимания =) приятного просмотра

Замечательный , чудный очень интересный фильм получился ! Тема волшебства неисчерпаема что и говорить . Эдди Рейдмэн молодец , редкий и отличный актёр , а ещё мне теперь хочется такого же лечурку Пикетта ! С нетерпением жду продолжения ! Спасибо Джоан Роулинг за волшебство .

Сам фильм как и Гарри Поттериана вся очень неплох и графика достойная. Но вот сюжет на мой взгляд скуден. Большая часть посвящена волшебным животным и как то не интересно было смотреть на них. Плюс несколько изменена концепция подачи материала. ТО есть действия происходят в Америке, за 70 лет до рождения Гарри, а тут одеты моднее чем через 70 лет в Лондоне. Также не понравился главный герой совершенно какой то странный образ. Конечно режисёр решил сыграть на том что в фильме принял участие Джонни Депп, по мне так не очень удачная идея. Также в фильме у Америки волшебного мира есть президент хотя в Поттере не упоминается об этом у них просто есть главный министр магии. Понятно что не нужно резко воспринимать всё это но если создаётся вселенная, то как то должно регламинтироваться ведьмовство и их законодательные органы в разных странах. Про Болгарию тогда можно сказать из Поттера что там вообще нарком Волшебников был.

посмотрел оставшуюся половину фильма потому что не хотелось смотреть весь фильм сразу то ли нудный ото ли неинтересный - может сравнивал с поттером - думаю чувствую себя обманутым вижу что одурачили но не пойму как -у джексона с хоббитом лучше получилось - растянул на три хвильма - думаю фильму не хватает глубины и сюжета - так рядовое событие и по нему сняли фильм - если бы не было поттера то фильм вообще непонятно о чем

Абсолютно ничем не отличается от других фильмов "Поттерианы". И стилистика та же - заполненная спецэффектами и экшеном мрачноватая сказка. Будет интересна поклонникам франшизы и творчества г-жи Роулинг. Себя к ним не отношу и по сему пересматривать не буду.

Как поклонник поттерианы фильмом остался доволен в целом. Атмосфера тех времен передана как надо. Очень хотелось больше отсылок, а особенно Гриндевальда в кадре, но похоже это заполучу в сиквеле. Немного было ощущение что события в фильме не столь значительны, отсутствие масштабности происходящего...Мне кажется сиквел получится лучше, там ожидается больше важнейших событий влияющих на эту вселенную. Ждем, ждем...