Xux,Скрытый текстс интересом прочитал Ваш комментарий. Думаю, Вы не будете возражать, если отвечу по основным его пунктам. Тем более, что здесь мало кто пишет, и зачем же данной "ветке" оставаться пустой, если появился повод поговорить.
Вы утверждаете, что проку в комментариях для формирования значимого мнения о фильмах немного. Не могу согласиться. Уже не раз писал, что на сайте формируются группы по интересам. Для меня здесь есть около трех десятков пользователей, мнение которых я очень ценю при выборе фильма. Многие со мной согласятся.
Вы утверждаете, что нельзя сравнивать "Маленького принца" и "Серого волка". Едва ли это так. Сравнивают те понятия, которые имеют в своем объеме схожие для сравнения признаки. Начнем с того, что "Маленький принц" и "Серый волк" - это анимации, которые на данный момент находятся в прокате. Уже этого факта для сравнения достаточно. Вы же сделали акцент на разности их функционала. Но ведь они в любом случае остаются анимациями, которые мы оцениваем, в первую очередь, с позиции качественного отбора для похода в кинотеатр. И здесь я еще раз обращу внимание на то, что Вы в моем посте предпочли не заметить. Развлекательный мультфильм тоже должен быть качественным! Иначе я не выберу его для просмотра в кинотеатре. А вот с этим у работ "Мельницы" в последние годы проблема. Прежде всего, она выражается в том, что студия перестала прогрессировать. Анимации делаются, как штамповка, на старом багаже. Где творческий рост?
Что касается пропаганды "Мельницей" русских сказок, то здесь что-то сказать определенное сложно. По мне, так у зрителя наоборот формируется искаженное представление о российском фольклоре.
И, кстати, детям я бы сказки Афанасьева, как нормальные, читать не рекомендовал. Учась на историческом, ознакомился в свое время с ними без цензуры. Вот Вам образец:Вы такое своим детям на ночь читать станете?Скрытый текстНет
Жил-был старый барин, у него была жена и молода, и собой хороша. Случилось этому барину куда-то уехать далеко; он и боится, как бы жена его не стала с кем блядовать, и говорит:
— Послушай, милая! Теперь я уезжаю надолго от тебя, так ты никаких господ не принимай к себе, чтоб они тебя не смутили, а лучше вот что: кто бы тебе и что бы тебе ни сказывал — отвечай все нет да нет.
Уехал муж, а барыня пошла гулять в сад. Ходит себе по Иду, а мимо на ту пору проезжал офицер. Увидал барыню такую славную и стал ее спрашивать:
— Скажите, пожалуйста, какая это деревня? Она ему отвечает:
— Нет!
«Что бы это значило, — думает офицер, — о чем ее ни; просишь — она все нет да нет». Только офицер не будь промах.
— Ежели, — говорит, — я слезу с лошади да привяжу ее к забору — ничего за это не будет?
А барыня:
— Нет.
— А если взойду [9] к вам в сад — вы не рассердитесь?
— Нет!
Он вошел в сад.
— А если я с вами стану гулять — вы не прогневаетесь?
— Нет!
Он пошел рядом с нею.
— А если возьму вас за ручку — не будет вам досадно?
— Нет!
Он взял се за руку.
— А если поведу вас в беседку — и это ничего?
— Нет!
Он привел ее в беседку.
— А если я вас положу и сам с вами лягу — вы не станете противиться?
— Нет!
Офицер положил ее и говорит:
— А если я вам да заворочу подол — вы, конечно, не будете сердиться?
— Нет!
Он заворотил ей подол, поднял ноги покруче и спрашивает:
— А если я вас да стану еть [10] — вам не будет неприятно?
— Нет!
Тут он отработал ее порядком, слез с нее, полежал да опять спрашивает:
— Вы теперь довольны?
— Нет!
— Ну когда нет, надо еще еть! Отзудил еще раз и спрашивает:
— А теперь довольны?
— Нет!
Он плюнул и уехал, а барыня встала и пошла в хоромы. Вот воротился домой барин и говорит жене:
— Ну что, у тебя все благополучно?
— Нет!
— Да что же? Не по…б ли тебя кто?
— Нет!
Что ни спросит, она все нет да нет. Барин и сам не рад, что научил ее.
Согласен с Вашим мнением по поводу сказок Афанасьева. Я хоть и не учился на историческом факультете, но читал и те и другие варианты сказок. Тот же Иван Царевич и серый волк, в редакции Афанасьева - по моему очень даже ничего (и детям и взрослым читать можно). Но к сожалению, сейчас, не всякий может себе позволить читать книги по нескольким причинам. Вот самые распространенные из них:
1. Дороговизна книг. Не всякий может позволить себе купить понравившуюся книгу. Нормальная книга стоит от 600 рублей и выше (я уж не говорю про "Литературные памятники", стоимость которых вообще может доходить до 5-6 тысяч за экземпляр). А вот фильм скачать из интернета, или по крайней мере сходить в кино, может позволить себе практически любой.
2. Общий уровень образования. Я не буду говорить про нашу систему образования, сравнивая её с советской (пусть это будет на совести министерства образования).Но если честно, население за 20-25 лет изрядно "оболванилось". Это видно из тех же постов в интернете, когда человек и двух слов связать не может (а уж про АшиПки я вообще молчу).
И вот Вы ответьте, что будет интересно среднему тину - сходить в кино или прочитать книгу. Слава богам, что хоть в кино ходят, на такие фильмы, и что есть такие студии как "Мельница", у которых хватает ума заинтересовать среднего зрителя своей продукцией.
3. Исходит из второго - это время и качество читаемого материала. Каюсь, я хоть и считаю себя читающим человеком, но читаю сейчас, в основном, бульварную литературу типа фантастических боевиков. Последнее что я прочитал из серьёзного это "Балтийское небо" Н. Чуковского, и "Прохоровка без грифа секретности" Лопуховского.
Ну не каждый может воспринимать серьёзную литературу...Даже читая того же "Маленького принца", каждый воспринимает его по своему, и каждому нужно разное время на прочтение этой книги.Чем более серьёзная литература, тем больше времени на прочтение и восприятие надо. А не того, не другого у основной массы современного народа нет. А вот на то чтобы сходить в кино, и посмотреть что нибудь развлекательное есть. А уж если это заинтересует и заставить прочесть, что нибудь более серьёзное тогда честь и хвала таким фильмам...
А про продукцию "Мельницы" и её качество, я скажу одно. Посмотрите на кассовые сборы и на очереди в кинотеатры. У меня дочка, после того, как посмотрела "Три богатыря", спросила, а что это, мол, на самом деле они были. Я ей тут же подсунул былины. И она их прочитала... Вот в этом то ИМХО, и заключается основной смысл.










Здесь же чистая, даже концентрированная ирония (я бы не стала это называть стёбом, но пусть даже так). Да какой "Маленький принц" или "Князь Владимир"? Если уж сравнивать, то с Монти Пайтоном. По моему мнению, дети до 10 просто ничего не поймут, а я угорала. Кстати, принцесса - прелесть (вылитая я!)
и Волк няшный (на крокодила Гену похожий). 
Успел скачать, качество ужас, головоногий просмотр пиратка 100%, но мульт как всегда на высоте!




одна игрушка токо и радовала весь мульт.

Ставлю 8 из 10. И, кстати, из всех 3-х частей мне эта понравилась больше всех)))

царь батюшка-Охлобыстин,Иван-обезьянка.

